路線2 5X 18 18P 18X 25 90B 720 722重組建議
[複製鏈接]
|
Busmtr 發表於 2020-5-18 23:13
鴨仔最大嘅問題係中上環呢一段，食埋 720 722堆費客，營收少咗，但係公司仍然要投放資源落呢一段，係「節 ...
又一唔諗吓鴨仲有市場的原因走去話人哋搶生意。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
又咁講，絕大部分時間，當然都係特快線佔優。頭尾段客亦都係以特快線為主流選擇，而鴨仔唔係，否則其實720 722可以摺。
道路網先天問題，鴨仔同722時間優勢喺相差唔遠。但係依家722仲有相當剩餘載客量，可以食埋鴨仔長途流水，每位可以收多兩蚊幾。而班客絕大部分情況下真係可以快咗，係有提升服務。喺722唔可能大改嘅情況下，又要善用剩餘嘅載客能力，將鴨仔客全部推落722，絕對符合大部分持分者利益。
正如我尾段都有講，巴士公司應該視乎客量適時調節722班次。萬一個客真係唔好彩走咗架722，雖然冇鴨仔，但係722班次同時有得加密，都會快過以前照坐鴨仔。
將頭尾段客分流，做好份工，喺客量高峰時，仲可以拆埋720，全世界都有得快。
灣仔金鐘仍然可以坐返鴨仔，班次更穩定，中上環要焗住要坐特快線，但車程縮短；巴士公司營收增加，促進營運效率，全部人都有得益。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
又公道啲講，722要入德輔道中同灣仔碼頭，但係鴨仔唔使。所以走咗722，應該加埋考慮埋722下一班要等幾耐之餘，仲要諗埋722兜呢啲地方加埋可唔可以仍然少過鴨仔兜英皇道嘅時間。
唔得嘅話，其實唔應該死等722，見鴨仔都應該上。
我嘅方案正正係想杜絕中上環客叫鴨仔 720/722兩飛。全部人焗上720 722，善用剩餘載客量，繁時就做大佢，加密班次甚至拆線應付。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ching你都係消化下我段嘢先啦。
都係嗰句，720 722特快線先係頭尾段客主流選擇，鴨仔明顯唔係。將同一堆集中化，善用剩餘載客量之餘，客量高峰仲可以拆線同加班，係符合大部分乘客利益。722亦唔見得有提速空間，進一步同鴨仔拉遠車程優勢。
P.S.個人認為係大家原則上嘅分歧，冇分啱同錯嘅：
● 我就會提升大家服務，但係焗人畀貴啲。
● 部分板友就覺得點都要留架平車，畀人有多個選擇。
其實真係要平車，最多好似以前8仔改特快，整個好似2A↔82嘅BBI補償，例如：
2↔720 780 788(金鐘轉車，冇搭過東廊路段)：$4.3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#1 重組有以下更新：
① 新增以下轉乘優惠，建議轉乘地點為金鐘：
2→720 722：$4.3
720 722→2：$4.3
② 撤回路線18X縮減服務時段建議，新增觀察期：上午繁忙時段過後，班次削減至30分鐘一班；建議定線及新增額外轉乘優惠不變，總站維持卑路乍街。觀察期後若客量仍然沒有改善，建議直接取消
③ 路線18P^酌量減班，目標為削減一車
④ 722建議正式輕微加班，目標為加一車，無須經審視客量變化
^註：班次以 #1建議為基礎進行減班，非按官方時間表
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 mingfai31 於 2020-5-19 00:48 編輯
我想知你條2P入堅拿道同天樂里有咩用意?冇啦啦得閒自創獨市位做乜野..仲要得3班
仲有你咁行先唔理運吉極大程度會BAN你入怡和街..我搭0845個班2仔分分鐘同你0825部2P一齊到金鐘..咁算點?
仲有北角去金鐘已經慢..你又特登整慢條2P但0補償..逼全北角落鐵?
炮台山去金鐘上25要兜大坑又係慢左0補償
720A循環線得黎但班次兩邊唔對稱..你咁開法不如西行用番舊720..你都係私牌去金鐘特登一拆二咪蝕兩三部車
你下繁一拆二就明顯要加車架啦..咁請問你資源在哪?
你前段既方案我只係睇到為補位而整慢左0補償(2P, 25, 18P)要人硬食, 中碼要人提速逼人俾貴
反而18就賣大包原本18X北角收8.4而家得番5.5但唔差幾耐
改到大龍鳳咁又慳唔到幾多部車出黎
後段方案720下繁又要加車..CUT 18X個6部車同你個方案又一D關係又冇
除左為CUT而CUT之外我睇唔出你前段方案既可取性
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我想知你條2P入堅拿道同天樂里有咩用意?冇啦啦得閒自創獨市位做乜野..仲要得3班
得三班嘅原因係鴨仔西行呢三班係最高峰，有需要去埋中上環，達到清客最大成效。不過我諗深一層都覺得行電車路冇著數，都係照原路行內告士打道好，一陣改返((原先諗住幫5X，但係其實25攬住寶馬山又用短車，更加需要幫手...
另一個原因係價錢問題，始終我唔想頭尾段長途客都搭鴨仔去中上環。將呢三班車易名2P，就乘機收貴少少呢班人，北角有分段$4.3。
至於720A循環線班次唔對稱都係故意。Given that下繁西行需求大過東行，意味住嘉亨灣開嘅班次同金鐘開嘅班次唔一定要相同。唔對稱嘅班次，令到派車有更大彈性，更多中途車可以喺金鐘開，唔需要浪費資源，部分班次到嘉亨灣可以私牌，加快回車再去金鐘開過。
西行照720行法唔係冇諗過，問題係行完720到港澳碼頭，又要私落金鐘，其實唔太有效率，亦容易受中環塞車引致脫班。
至於720X車源，先搞清楚客源來自720嘅筲箕灣同722嘅耀興東，咁車當然係問呢兩條線攞。正如我上一個回覆，722我有從18P抽車。所以間接嚟講，我係問18P攞車，即720x1、18Px1。
另外你CUT左成條18X得個720/722轉5X其實你係咪當石塘咀死既呢?18P都唔加咁冇誠意
正如我上個回覆，“ 已撤回路線18X縮減服務時段建議，新增觀察期：上午繁忙時段過後，班次削減至30分鐘一班；建議定線及新增額外轉乘優惠不變，總站維持卑路乍街。觀察期後若客量仍然沒有改善，建議直接取消 ”
以18X同18P以現時客量，絕對冇加班或者提速空間，18都入返屈地街，一樣做到石塘咀嘅。而石塘咀去全日旺區灣仔同銅鑼灣，有架真特快5X。我相信灣仔同銅鑼灣需求會大過東區(18PX東行客量可以反映)，換條更配合居民需求嘅路線，相信難一面倒反對嘅。仲有條A12，又平又舒服。對於石塘咀嚟講，南行A12價值肯定高過18X。
喺我另一篇建議，我都有建議101X全日，石塘咀有全日特快車來往紅隧、九龍城至觀塘，不過喺度就唔講咁多，廢事離題。
18X北角如果全日都多客，其實我唔會咁改18。問題係除咗早繁嗰三班車好睇啲，其他時間一樣拍烏蠅。證明咗快唔係大曬，一樣要班次同合理車費配合。18X北角一嘢隊落去中環係好快，但係全日20分鐘班次，仲要收8個幾，性價比其實好低。用返18P、地鐵做對比，18X擺明係貴。而早繁後嘅客量話畀我哋聽，18X北角定價太高。
18X最有價值嘅一個大客源，就係北角去中環。我之前取消18X嘅時候，就係為咗補償呢班客，換個性價比高嘅選擇。雖然要做埋炮台山，但係佢哋去上環、西營盤都肯定快咗，班次都有大進步，整體服務係有改善到。
其實可以嘅話，18西行用咁嘅定線，已經值得收$6.4，奈何去更遠嘅18P只係收5.5...況且我又真係cut短2號到金鐘，班人已經少咗個平嘅選擇到中上環，收得貴過18P又於理不合。
可以咁樣理解，18 做北角特快去中環 ，$5.5係收緊合理嘅價。而家$8.4係太離地，市場取態唔願意接受呢個價錢...只好諗點吸引乘客回流，而減價係最直接嘅strategy...
我係真係搞咗好多嘢嘅，但係我都解決咗唔少現有網絡存在嘅問題：
1. 改善722客量，客源更集中
2. 提升720客量
3. 加快下繁720 722頭尾段乘客車程
4. 提升5X客量
5. 減少18 18P重疊，非繁唔需要兩條一齊密密車去灣北載空氣...
6. 改善18P東行客量
7. 縮短北角去上環西營盤車程
8. 縮短炮台山去中上環同西營盤車程
9. 提升2班次穩定性
10. 巴士公司營收增加
個人而言，巴士路線重組目的係改善服務，吸引乘客乘搭；提升營運效率，用同樣資源服務更多乘客，唔係為減車而減車的...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 brianso198 於 2020-5-19 07:46 編輯
Busmtr 發表於 2020-5-19 00:04
Ching你都係消化下我段嘢先啦。
似乎要思考呢句說話果個係你。
根本你咁做係倒客落海。
720，722唔提速如何令人唔搭2？
但而家局面要提速只可以執中環至灣仔走線喎。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
流水線問題係任何一個站都有人上落,要斬線係非常難
好似嘉亨灣到大坑呢段,81都補唔晒D位
大坑到上環呢段,5X去唔到上環
中環碼頭至灣仔
11/25都貴過2
中環碼頭至炮台山北角
好似得返2
不過當日新巴為左取消18
18P改經皇室堡,2行永興街
但後來似乎發現改快左2無著數
2/18P交換東行走線無左下文 |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
當我夾硬抽走佢哋鴨仔，長途客仲有咩選擇？
1. 電車
2. $6.8特快線720 722
3. $6.8-$8.5黨鐵
鴨仔中上環段新巴要擺資源，但係會造成其他營利更高嘅路線損失。論性價比，特快線仍然係最高。我睇唔到有咩理由，原本鴨仔堆客唔係去坐返特快線， 特別有班人地鐵要畀貴啲。
坐得鴨仔，多數都係 price sensitive。有啲非常sensitive嘅，真係可能會坐電車嘅。不過，我已經慳到資源，亦有一堆客坐番特快線，根本係「開源節流」。
頭尾段客集中化，焗佢等主流選擇，繼而做大加班，甚至下繁720有得拆線，大家都有得快。金鐘灣仔仍然可以坐鴨仔。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
