唔係委屈 而係龍門居個邊506去屯門站都只係3 - 4個站
淨係得碼頭站唔見得幫到佢地啲咩
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果好似話顯徑咁本身無鐵路又真係順路,
同時相比同段馬鞍山線最近站距又唔算相差得多,
設站都合理
不過通車後經東西線多左個站之後分流效果真係大大減低,
頂多都係比原有馬鐵乘客順勢直落鑽石山轉車,
東鐵轉觀塘線,大部分都係照舊採用轉一次車方式,
因為新方式無黨鐵講慳2個字咁多...
**PS.真係咁值得就唔洗出廣告SELL 啦....
未有顯徑站方案時,
原意係開左沙中線一期後,
將部分東鐵客透過沙中線一期較快捷轉乘途徑於大圍站轉乘,
將東鐵大圍以南路段載客量騰空吸引之後開通過海段新客流
再者,本身都已經有人呻西鐵屯門出九龍要先經元朗感覺兜路云云,
到時屯西加16區站去屯門,
都唔知又多幾多觀感居民出黎講兩句
|
|
|
|
|
|
|
|
|
翻查過往的文件，從來都不存在「未有顯徑站方案時, 原意係開左沙中線一期後, 將部分東鐵客透過沙中線一期較快捷轉乘途徑於大圍站轉乘」。
另外，由於顯徑站兩端都有車速限制關係，加停顯徑站所產生的額外車程大約只有1分鐘。
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
西鐵屯門出九龍要先經元朗, 即係等於將軍澳出尖沙咀過2次海咁, 感覺未必好, 但車程時間上係有優勢
|
|
|
|
|
|
|
|
|
tonyng 發表於 2020-6-2 01:12
你嘅諗法 exactly 同 technical study 的 preferred scheme 一樣
A16站嘅位置/起法有諗過好多方案, 不過 ...
反而有興趣知道內河碼頭段係想歸入屯馬綫定由東大嶼綫做，屯馬綫南北走向而東大嶼綫應該係東西走向，咁由東大嶼綫服務內河碼頭似乎比較合理。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實應該要睇番A16-屯門碼頭最終走綫同埋設站位置先可以預計到將來係繼續延長屯馬綫定係交畀東大嶼綫負責
不過東大嶼綫同埋成個倒錢計畫上到馬先算 
我覺得交畀屯馬綫延伸機會較大 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
不過先前 technical study 中的 TMS 係 prefer 起高架車站，如果直接伸延 TML 入去內河碼頭果邊就要諗多好多嘢。 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 tonyng 於 2020-6-3 03:32 編輯
有不少板友指 TMS-A16 和 A16-TUM 站距好近，其實有點匪夷所思。設站本來就要考慮很多因素，撇除技術問題之外，站距也不是唯一的考慮因素，還要看設站位置附近的人口多寡，政府文件表示A16站附近的覆蓋人口約50000人，加上有潛質發展上蓋，足以支持興建這個中途站。 如果站距是唯一考慮因素，我很難想像屯馬綫只有這些車站：
烏溪沙、恆安、石門、沙田圍、大圍、鑽石山、宋皇臺、何文田、尖東、柯士甸、南昌、美孚、錦上路、元朗、天水圍、兆康、屯門
(因「站距太短論」而不設以下車站：馬鞍山、大水坑、第一城、車公廟、顯徑、啟德、土瓜灣、紅磡、朗屏）
參考資料：以下我抽取了 WEM Lines 和 TCL 站距少於2公里的車站區間，連同 TMS Ext 共有 26個區間，當中 TMS-A16 和 A16-TUM 的站距在表列區間的中位數附近。
|
-
Dist_Extract(WEM+TCL)
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
tonyng 發表於 2020-6-2 12:59
有不少板友指 TMS-A16 和 A16-TUM 站距好近，其實有點匪而所思。設站本來就要考慮很多因素，撇除技術問題之 ...
1.16公里真係唔算短
攞番西鐵綫大西北段嚟比較
最短都唔係TMS-A16/A16-TUM其中一段
我都唔明啲人點解咁大反應  |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
