[其他]
荃灣區議員關注荃灣西至西灣河巴士線進展
[複製鏈接]
|
你講個堆中灣繞線有邊條係全日?
中灣繞全日線得18X、A12；A12經之餘仲只限東行兼灣仔止步，連隧道段都唔入/18X得更半車
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 JC2048 於 2020-9-16 10:23 編輯
講明先, 雖然我個人係覺得荃葵東區線有得做
但都認同有唔少板友對呢條新線既客量既憂慮/質疑係合理既
"就算冇新路開，有市場，巴士公司自自然然會投標/甚至自行申請開新線,
乜290、798行緊d路係新開？"
巴士公司依家咪入咗紙開荃灣東區線同 948E 囉
事實係新路開通的確會影響一條路線既前景, 從而影響巴士公司對開線既取態
"個人認為有冇中灣繞都唔會係開荃葵新線決定性因素；
106行晒舊路，夠慢喇卦？巴士公司咪一樣唔改路，話知你(全程)車程慢，最緊要有錢賺"
繼你之前既中灣繞VS屯赤/西隧/欖隧後 又一個錯誤例子
106要改快邊有咁易？搞場大龍鳳都唔使旨意改得成, 不如慳返啖氣
反正紅磡至金鐘通車後都要成個紅隧網絡大執
"前幾板仲有人話有新路就一定要擺(全日)巴士線去行，提高道路使用率乜乜乜，咩玩法？"
呢樣我都唔多同意
但如果係可以提高新路使用率又可以方便到乘客, why not?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
咁中灣繞影響係咪有你講嗰幾條屯赤/西隧/欖隧咁高, 高到要即時嚟一個全港大重組？唔係丫嘛
你個比較本身已經有問題
|
|
|
|
|
|
|
|
|
106要改快邊有咁易？搞場大龍鳳都唔使旨意改得成, 不如慳返啖氣 7 Y) v1 f& c' R- I) m+ N/ w
反正紅磡至金鐘通車後都要成個紅隧網絡大執
106只係一個例子說明唔一定要快、行新路先有錢賺；
當年117變917再變返117，改完新路都係唔好賺咪又要行返舊路
914改行富榮新區(路)又倒走唔少客
另外，撇除「聯營」因素而引致重組阻力，你睇九巴1A幾好賺，好賺嘅使咩改嚟改去
|
|
|
|
|
|
|
|
|
既然中灣繞影響力冇前述路段咁大，何解中灣繞新(全日)線要係荃葵<>東區?
個人認為中灣繞新(全日)線，「西隧版102/118」比荃葵更值得試 (撇除全日西隧線港島至天后止步不成文規定)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
路線性質唔同
1A 係市區流水，佢既流水功用仲發揮得好地地時自然冇需要改佢
但荃灣東區線定位係特快線，條線夠唔夠快就會變得好重要
所以我係唔認同你講既「有冇中灣繞都唔會係開荃葵新線決定性因素」
有冇中灣繞係直接影響條線既競爭力
你都識講，荃葵又近地鐵站，地鐵又平
巴士要爭贏就要靠快，
未有中灣繞既話條線就要塞告士打道，競爭力會大減，唔似大西北嗰堆咁因為鐵路先天不足所以巴士訓喺度都贏
|
|
|
|
|
|
|
|
|
西隧需要一條全日東區線，呢點大家都認同 問題只係九龍/新界總站擺邊度
902 客源比較穩陣
但市區行車緩慢, 而且由三幹出返市中心好大機會要硬食燈陣
而且長沙灣道/彌敦道既地鐵站位相對方便
同鐵路比，巴士優勢可能冇想像中咁大
變相未必食得返哂大部分東區<>西九龍客
荃灣東區線收得貴，但行車時間分分鐘只係同去西九龍差唔多，變相回本門檻低
而且相比起鐵路，特快效果明顯，要食哂大部分東區<>荃葵客簡直冇難度
968X 客量穩陣，又收得夠貴，又快過鐵路多多聲
個人覺得可以一試
但收得太貴，不利喺西隧轉車，除非喺西隧有跨公司回贈賣大包轉乘
剩返既問題就係，東區<>西九龍同東區<>荃葵個 pool 究竟爭幾遠
亦都係呢個 post 拗咗咁耐冇結果既嘢 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你搞錯咗重點
我既意思係，你唔能夠用 “巴士公司無開線” 來證明一條線無客
正如08/11年巴士公司未開798/373A，我唔能夠用呢點去證明798/373A唔好做
荃葵紅線轉藍線站數多，又起碼有一程無位坐要逼車
最主要客源，巴士比地鐵快10-15分鐘
實在唔覺得地鐵除咗價錢之外有乜優勢可言 |
|
|
|
|
|
|
|
|
荃葵
1. 工商廈規模大過元朗唔少
2. 旺區旺過元朗
3. 同東區距離比較短
東區<>荃葵 多客過 東區<>元朗，我覺得真係好obvious
你見東九搭荃葵線返工既人，都明顯多過一條268C
將軍澳亦因為呢個原因，優先開咗290先而唔係將軍澳元朗線
家陣968多逆向客過930/X
純粹係因為930/X轉車車程價錢唔吸引
你不斷質疑我無數據支持我既論點
咁你有無數據去支持東區人入元朗多過入荃葵既claim？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
又loop
真係咁obvious點解968X開咗8年都未有930/934支線去東區?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
