我去郊遊,諗住今日平日會少人,點知入到去多人到痴線
[複製鏈接]
|
都要個政府係有呢種觸覺同人才至得
香港嘅有料都唔會入政府做
|
|
|
|
|
唔同意
郊野公園成立目的係為咗保護水源
但宜家明顯係為咗保護豐富既自然生態
而講保護水源
防止新界班村民春秋二祭防火燒山,遠較控制遊客數量重要
當然我認同遊客係會帶來生態影響
但作為一個熱愛本地生態既人,我覺得多咗人肯去花時間探索香港自然環境,本質上係好事
香港人唔肯行山,唔重視本地既自然風光,俾政府打劫郊野公園起樓,仲衰
做好教育,大力宣傳自己垃圾自己帶走,加重採摘野生動植物既刑罰,搵多啲人去執法
先係治本既做法
退一萬步,94/51打爆曬,個個揸車/搭的士入山,其實對環境影響仲大
反而喺郊區線加廣播,宣傳返相關既法例同罰則,講清楚乜嘢應該做乜嘢唔應該做
長遠可能係更理想做法
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2021-1-2 12:41 編輯
我幾有信心Google Trends同相關地點既巴士線客量,個correlation應該好強
問心,幾可見到啲熱門郊遊地點多人search少人去?
當然,究竟幾多個search先等於一個乘客,會隨地點有出入
但你build model既時候只要用九巴實際客量數字做training dataset
自然可以好準確地估到相關既parameter
舉個例,一年求其抽三日,分別有——
800/400/200人search塔門(a=[800,400,200])
200/400/800人search長咀(b=[200,500,700])
最後有450/300/300人喺某個鐘數搭94(y=[4500,3000,3000])
你可以從而推算出 y = 0.5a + 0.25b(長咀路遠,好多人search完唔敢去)
只要你個sample size夠大,你可以factor in好多嘢
例如天氣差(c = -1)既時候,本來出長咀既就唔會再去,但去塔門既仍然會成行
得出 y = 0.5a + 0.25b + 0.1b*c 之類
你搵個識stat既人
其實呢啲嘢真係一啲都唔難做,亦唔會牽涉好多運算
一部普通既laptop已經絕對夠computing power
純粹係巴士公司高層無呢個concept,唔識得搵人去搞
|
|
|
|
|
管理層唔肯搞,咁就當然無計
但用big data估算郊區線需求,可見將來都會用得著
而如果能夠更準確預測需求
減少郊區線一時唔夠載,一時加班車空載燒錢
絕對有成本效益
|
|
|
|
|
本帖最後由 paul2357paul 於 2021-1-2 13:37 編輯
會唔會只係車長唔夠?
畢竟本身間野始終係專利巴士公司,
冇得臨時變大量車長出黎揸。
小巴公司大如馬亞木都做唔到啦,例如51B可以隨時出車海嗎?
|
|
|
|
|
其實都唔洗搞咁多野
嶼巴假日已經做緊類似嘅野
開幾多班車入嶼南,基本上就要開返同樣數量嘅車出返嚟
尤其 94 呢類入去基本上係 dead end,好難唔原路走嘅地方
要做根本唔難,係做唔做啫
|
|
|
|
|
就算係施將軍,都未去到話搞大數據去估需求
而家李氏,最叻就係用巴迷慳成本,大豬臨退行大運
搞大數據算係長遠投資,多數公司都係見好景先會駛呢啲錢
當然,運豬其實可以通過專營權條款夾巴士公司去搞,前提係佢要有心 |
|
.
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2021-1-3 10:04 編輯
castanopsis 發表於 2021-1-2 12:39
我幾有信心Google Trends同相關地點既巴士線客量,個correlation應該好強
問心,幾可見到啲熱門郊遊地點多 ...
整得big data推算,何不搞on-demand,直接知道較實際嘅需求?
用App預先通知巴士公司,巴士公司通知到站時間。
保證上即班車甚至一定有位坐。
對於部份唔想等,因而搭的士甚至揸車
(但去到無止境地等車位)嘅郊遊客有吸引力。
巴士公司亦可較精準地按時甚至按站派車。
|
|
|
|
|
巴士公司肯定足夠數據去build model
但個correlation唔係去黃石放個0.5, 天氣唔好放個-1咁簡單
純粹去整個假日郊遊model當然唔難整
但我唔認為Google Trends會佔一個好大比重
或者另一個角度去講
就係要先測試Google Trends同地方交通嘅關係
再搵出當中嘅correlation
如果兩者係statistically relevant先至會係成個預測model的其中一個input
就算巴士公司肯係數據方面入手
都唔見得佢地會keep住train/refine個model
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|