新巴、運署你醒未？港大學生會開旺角返學專線

原帖由 053h4 於 2007-5-5 00:09 發表
個人同樣不認為運輸署會批準新線行已經過份多車的旺角道或亞皆老街

有 quota 就話唔批姐....
無 quota 都唔俾？

原帖由 kwyeung 於 2007-5-4 23:36 發表


我又唔信運輸署咁得閒數住用幾多車,
靜雞雞開多兩架車運輸署都未必知。

乘客可以上到車, 根本係天公地道,
點樣提供額外載客量令乘客上車,
責任已經不在上唔到車的乘客...
巴士公司有困難我好同情, 班乘客又邊個 ...

想分享一個簡單比喻
假若你鄰居沒有關好門窗，我們也不會鼓勵你入屋打劫的

無論運輸署有否嚴格的監管，也不應要求巴士公司做些違規的舉動吧？

原帖由 053h4 於 2007-5-5 00:09 發表


個人同樣不認為運輸署會批準新線行已經過份多車的旺角道或亞皆老街
而行上海街趕客的路線也不受觀迎

同意，以970的例子，開短途班次不宜偏離彌敦道，否則開佐都未必夠人搭
短途班次，都是唯有把部份以蘇屋為總站的班次，改在旺角掉頭吧了

原帖由 Cantona 於 2007-5-5 00:08 發表

在九龍區，只有彌敦道會計quota的
新巴在彌敦道，只有104、112、796C、970、970X、904、905七條路線
如想上述任何一條線加車，必須要從上述其他六條路線抽出quota
但上述路線，又有那一條可以被抽出quota呢？
相信唯一較大可 ...

701既成功, 已經代表亞皆路街係一個理想位置, 因為佢同時近火車站同
地鐵站, 方便轉車客. 小巴個站位比970站位僻唔知幾多倍, 但早晚一樣
大把人排隊坐. 既然朝早需要大, 咁只要特班既開車時間計算得宜, 再加
上適當宣傳, 客量唔成問題.

即使堅持要行彌敦道都好, 朝早104主要係做隧道口客, 根本唔需要咁多
車行經旺角, 只要重新安排, 將部份朝早由白田開出既官方班次改由隧道
口開出, 用104既Quota去成全970, 亦係合理資源分配.

原帖由 PB602 於 2007-5-5 00:15 發表
01既成功, 已經代表亞皆路街係一個理想位置, 因為佢同時近火車站同
地鐵站, 方便轉車客. 小巴個站位比970站位僻唔知幾多倍, 但早晚一樣
大把人排隊坐. 既然朝早需要大, 咁只要特班既開車時間計算得宜, 再加
上適當宣傳, 客量唔成問題.

亞皆老街當然是個好位，不過問題有二︰
1. 970既有班次與970特車(假設叫970P)站位唔同，唔似得701般任何時段用同一個巴士站，對乘客來說容易構成混亂
2. 如970P只得一兩班，效果可能與港大旺角校巴一樣，客量偏低

不過，都唔可以排除開特車既可行性既
如果開兩班970P，由旺角火車站起載，沿亞皆老街直入西隧
是否夠客，我就唔知啦

原帖由 PB602 於 2007-5-5 00:15 發表
即使堅持要行彌敦道都好, 朝早104主要係做隧道口客, 根本唔需要咁多
車行經旺角, 只要重新安排, 將部份朝早由白田開出既官方班次改由隧道
口開出, 用104既Quota去成全970, 亦係合理資源分配.

同意，將104部份的車隊調過去行970，是比較可行的做法

原帖由 da54 於 2007-5-5 00:12 發表

有 quota 就話唔批姐....
無 quota 都唔俾？

1) 改動要用到Quota時, 部分板友會質疑唔夠Quota...
2) 到唔需要Quota時, 板友會話路段繁忙都係唔批...
3) 即使你證明會批, 板友又話巴士公司唔夠車行, 因為無買車Quota...
4) 到有另一批板友提出話新巴賣走晒D車有Quota剩時, 就會出現一堆好似巴士發展
多多生意難做巴士公司無心投資之類既言論架啦...

總之巴士公司唔改善服務係o岩既, 因為一定係政府保鐵同打壓, 唔俾巴士公司咁做...
至於點解同一集團下另一間公司會咁進取去經營佢既大西北路線呢, 甚至可以開辦一
D同西鐵有直接競爭既路線呢? 可能係政府一時睇漏眼, "監督不力"掛.

原帖由 Cantona 於 2007-5-5 00:24 發表

亞皆老街當然是個好位，不過問題有二︰
1. 970既有班次與970特車(假設叫970P)站位唔同，唔似得701般任何時段用同一個巴士站，對乘客來說容易構成混亂
2. 如970P只得一兩班，效果可能與港大旺角校巴一樣，客量偏低

如果路線比970更直接, 相信可以吸引小巴客使用, 一架巴士即使只係坐滿(無人企), 已經可
以"疏導"六架小巴既客量, 如果有幾班車的話, 效果已非常可觀.

至於港大校巴方面, 始終係一種新形式既服務, 而且需要時間宣傳, 要守一段時間. 巴士公司
係大財團, 無論響宣傳定係"守業"方面, 都比一個學生會更有優勢.

原帖由 Cantona 於 2007-5-5 00:12 發表

想分享一個簡單比喻
假若你鄰居沒有關好門窗，我們也不會鼓勵你入屋打劫的

無論運輸署有否嚴格的監管，也不應要求巴士公司做些違規的舉動吧？ ...

誠如有板友曾說, 香港沒有一條法例不準巴士公司按需求加班。
當一條路線突然需求大增, 巴士公司也會靈活加車,
一條每天供不應求的路線, 竟然被限制不得應付需求,
請問閣下會否感到荒謬？

作為一個乘客, 我只是很簡單的要求上到車,
頂閘企門口也沒所謂, 這樣的要求很過份嗎？

我不知你是否970常客, 但以我個人的經驗,
hku放學要搭970, 你一定要行去任白樓等車。
有時在東閘附近上課, 明明一出st. john已經有站,
仍要走到遠遠的任白樓坐車,
否則你要等三、四部970才有機會上車。
趕時間時無車搭, 打的過海又心痛,
真的只能感慨︰搭一程巴士, 點解要好似排街症一樣？

[ 本帖最後由 kwyeung 於 2007-5-5 00:41 編輯 ]

原帖由 kwyeung 於 2007-5-5 00:39 發表
誠如有板友曾說, 香港沒有一條法例不準巴士公司按需求加班。
當一條路線突然需求大增, 巴士公司也會靈活加車,
一條每天供不應求的路線, 竟然被限制不得應付需求,
請問閣下會否感到荒謬？

作為一個乘客, 我只是很簡 ...

970官方Quota用車21架, 理論上如果新巴肯出晒21架車, 班次可達6分一班, 但問題
係港大放學時段, 新巴響970上有無行足21架車? 班次有無6分一班?

如果當時新巴根本就未行足車的話, 根本就唔需要講Quota同埋限制啦...

由 數碼港 開出
逢星期一至星期五.
16:05 - 18:15   4 - 5

由 蘇屋邨 開出
逢星期一至星期五.
17:45 - 19:25   8 - 10

全程行車時間約 62 分鐘,
當 9 分鐘 2 架車, 單向 14 架車,
而返數碼港 8 - 10 分鐘, 得返 6 - 7 架車,
也是剛剛好呢....