TA7343@N241 發表於 2023-6-22 14:30
對大眾講，頭班車嘅必要性遠遠大過尾班車，尤其前線、早班、飲食同藍領等基層工種，反而搭尾班車多數係去 ...
講得岩！不過總係有人盲目撐住佢，就好似當年屯門全線試車要遲開頭車，大把人話尾車比頭車重要！
不過講番正題,港鐵呢班膠層,基本係想點就點,幾荒謬既決定都無人阻止到/佢哋都係吾會聽！所有野都係空口講白話,只係叫大家體諒！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
HU6455 發表於 2023-6-22 13:52
其實所謂既黃金兩小時,個個都覺得係二至四,但以我所知實情大多數都起碼有三個鐘！但係真正做足全晚三個鐘 ...
要睇咩位，站入面一收車就開工，做三個幾鐘絕對冇問題。
如是路軌，黃金兩小時絕對唔係假，正常收車搞好程序一點半後先落得路軌，未夠四點就要準備善後，四點半前要清好場，仲喺路軌TC一定打鑼打鼓搵你，實際做嘢時段係得0145-0345咁上下，做屯馬大圍至烏溪沙同輕鐵就更加少，一點半先收站，五點幾就開頭車。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
TA7343@N241 發表於 2023-6-22 14:54
要睇咩位，站入面一收車就開工，做三個幾鐘絕對冇問題。
如是路軌，黃金兩小時絕對唔係假，正常收車搞好 ...
有個疑惑係東鐵綫南行尾車駛唔駛官方開到00:30站站停，開00:10叫人跑咪算囉
其實反正有兩個月台，擺定架車喺四台做非官方尾車，等羅湖收工班入境海關齊人就直飛落大學，跟住先站站停去紅磡
屯門去烏溪沙官方尾車都可以早20分鐘開，之後大圍廠出架非官方尾車等埋最後呢班東鐵綫南行終極尾車就走，沿途有落無上，肯定好快 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
如果真係落實縮尾車，究竟會係重新執過一次全網咁多個站嘅尾班車時間表，定係cut咗佢跟住講一個時間 (say 2230)，過咗就未必去到全網各站咁就算呢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
或者用個簡單比喻去睇
1. 需要維修保養嘅工作量隨住系統擴建同老化增加
2. 每日可以收車先做嘅時間相對固定
3. 人手方面「假設」相對固定
最直接了當就係將維修日數增加，每件維修工作都攤長黎做
就算人手方面真係增加得到，都會去到某個threshold而不能再增加每晚可以處理嘅件數
例如要用到工程車，出入個陣條路就唔可以因為有其他工程而block左
乜都攤長黎做令問題累積而不完全解決
長久落去就會影響到營運質素同安全程度
加上每次封路做野就算唔係「黃金兩小時」
開始嘅確認工作同做完嘅還原動作，都會佔用左成個維修窗口一定時間
中間真係落手落腳做野時段就更短
既然封一次定多次，前後做嘅野都係差唔多個陣
點解唔封耐啲，有足夠時間做晒要分幾次做嘅份量呢？
所以early closure, late opening真係無得避
只係港鐵有無心去做好公關
同其他營運商商量加強振替服務
好過一爆鑊先黎整，或者玩到好似上環54小時咁樣
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我正正係覺得第一點未必係必然
技術上進步可能減省到工序/所需時間
一加一減可能接近抵消
當然如果數據上
係真係越來越用多左時間既既歡迎指正
網絡大左本身就應該要用更多人手
會唔會實情係而家龜龜唔願改善福利
寧願縮服務時間減低人手密度應對
報告入面指整體維修保養人手短缺由17年既6%惡化至22年既11.9%
今日縮15分鐘
下年、下下年難保不斷減
減到幾多先夠?
根本就係不斷斬腳趾
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
我就唔覺得技術進步可以抵銷到工序同時間
鐵路環境系統多，constraints亦比起其他地方多
只能夠做到就係平日行車時間已經收集數據
再用modeling／大數據去搵出有咩係真係要整
不過以「你公司」個往績
叫佢講清楚做咩要停
甚至學人地預早半年出定晒時間表整邊度
可能性都似乎係零
|
|
|
|
|
|
|
|
|
唔知有啲咩歷史原因, 新東南行啲尾班車係特別晏
馬鐵烏溪沙開到0039, 九巴73更加去到0045
|
|
|
http://www.youtube.com/@FrozenBusChannel
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
