[報刊新聞]
長者坐過海巴士3個站落車 乘客拍照公審
[複製鏈接]
|
TVB條片有一幕唔見有人講
就係有個長者係架紅巴落車
陳生好似想上前同佢講長車短搭
個長者係唔理佢
剩係呢幕其實已經可以唔駛同長者講長車短搭問題
同埋TVB無提到其實營運商都好靠2蚊補貼生存
不過單係落車拍卡機又可以拗一餐
最簡單就係補貼封頂
例如一程車上限10蚊
10-2=8蚊政府比
以價錢較低為準
但營運商袋少左錢應該暗地裡反對 |
評分
-
查看全部評分
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
班客亦做唔到自覺提早落樓下/按鐘落車，係要等部車就開門先至樓上悠然走落樓下 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
同柴灣GMB20一樣， 其實貴過半價106,606 |
|
|
|
|
|
|
|
|
所以長途線收返四五蚊
相信啲有一定數量嘅長者都會等返疏落嘅短途線
到時短途線多人搭返， 咪可以叫佢加密班次
|
|
|
|
|
|
|
|
|
長者們少D去酒樓飲茶，少D去馬會鋪草皮，
自然會有錢搭車。
|
|
|
YIN YIN 同肥波，邊個傻得多?
|
|
|
|
|
|
其實最簡單10元以下免費(限每日10次)
10元以上25折
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
不如取消$2優惠，全面由直接補貼乘客，改用樂悠咭無上下限75%補貼取代：搭$4線，長者收費$2，政府補貼$1.5；搭$20線，長者收費$10，政府補貼$7.5。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Citcalag 發表於 2024-3-5 13:20
再回埋呢個false analogy：
你用「食放題食唔哂」同「長車短搭」類比，假設呢個類比成立，
Agree
以往討論長車短搭呢個問題，有啲巴士迷會有個好錯誤嘅concept，覺得俾全程車費有priority，從而鄙視短途客早落車阻住自己行程
大西北區內客主要由輕鐵做，長途線短程客唔多，一有就覺得篤眼篤鼻，尚且理解到
但去到其他區，有唔少情況都因為地形問題，並無一條似樣嘅短途線貫穿區內，長久以來由長期線兼短途
沙田有大量例子，九龍都有例如黃大仙去觀塘唔通靠11C咩，另一例子103喺QE雙向都有固然客上落
長車短搭根本唔係新鮮事
到近年有月票，唔少巴膠做咗既得利益者，自己都長車短搭，加上短途線班次不堪，本身就少咗呢啲批評，但就輪到批評老人家濫用2蚊
但需要強調嘅概念係：一架公共巴士，只要係合法上到車嘅，唔理係全價分段半價2蚊月票家屬證，都可以喺任何指定車站上，人人平等，唔存在俾錢多啲就講嘢大聲啲
點樣資助可以檢討，但長車短搭本身完全合法，我會覺得有唔少情況都係無得揀，平線班次惡劣，或者貴嗰架真係快啲
例如港島過海線比流水線停少幾個站，咁搭過海車短搭絕對有理由，而且都好少無客飛站，對車程影響有限
就算真係揀架貴車搭，都只能講好符合香港人賺盡嗰種心態，但本質上完全唔同意有咩ground話人濫用 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
D人錫住政府荷包
一定要搵打擊對象
自然係濫用2蚊
但濫用2蚊現時定義係
唔合資格但使用2蚊
落車拍卡/叫司機轉分段都係鼓勵式
即係長車短搭未到濫用水平
不過2蚊計劃同DAY1比都面目全非
以前船小巴村巴無份
60-64歲又無份仲要依家佢地補償全費
兩次放寬包括小巴同60-64都有支出急增問題
不過班60-64又問你
明知會洗大左又要包埋60-64
想講到比左收唔返咁
呢班人更加唔理政府窮唔窮總之我有2蚊
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
唔會有持份者願意被削利益
(合資格者除機場A線/東鐵邊境
站點都係兩蚊,或營運商可無限制
向庫房取回差價)以 277E vs 70K
龍豐花園往清河邨,真係會出現70K
先抵達都不上車、點都等277E到。
唔能夠簡單批用家想賺盡
祗係70K多數派單層/就算
用雙層啲客都唔多行去上層
咁用家唔好話關愛座,係有無
企位都成問題,277E始終出九龍
嘅客行去上層嘅機率會大得多
再者,277E北區內落車有回值
現規則兩蚊用家拍唔拍第二次
都唔會影響其利益,就算日後修改
規則,點樣證明該用家喺區內還是
真係九龍落車,繼而裁定其動機、
故意令補助額大增,玩爛到後來者
無得用/規模縮細咗呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
