運輸署助理署長電台訪問談巴士乘客強制戴安全帶新例
[複製鏈接]
|
自己數下手指計下政府出錢加裝上層安全帶搞咗幾多年
先去 FF 套無見過準嘅座位統計器 2027 年可以強制兼要求佢準
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
唔希望生活喺一個nanny state
自然會反對一啲 成效細、繁瑣、擾民 既法例
基於呢個原則去反對強制戴安全帶，想問有乜嘢問題？
如果講個別法例既時候，唔可以用大方向去反對
咁啲法例積積埋埋就變成nanny state
再講一次，巴士乘客所承擔既風險本身已經好細
甚至係所有路面使用者入面，最細既一群人，呢個已經包含你話集體出事之類*
唔係話唔可以再做好啲，強制提供安全帶我支持，甚至前兩排要戴我都可能會支持
但去到強制，一次放工眼瞓唔記得戴就承受罰款風險，我覺得做多咗
就算風險遠較巴士高既小巴，出告票既時候
都幾乎無見過有人話 "好危險"、"應該捉多啲"
根本大多數民意本身就寧願承受呢個風險都唔想煩，變咗政府出手既理據好薄弱
甚至係運輸署自己都拋唔到一條有說服力既數字出來
證明巴士乘客戴咗安全帶之後，究竟安全咗幾多
佢引用既國家（英國），本身市區郊區巴士都唔使戴安全帶*
變咗成件事個論述好樣衰
————————————————————————
*註一（externality）
空氣污染間接死既人數，其實好誇張下
個externality比起你所提到既嘢，唔係同一個order
你所講既分薄資源，其實所有有風險既嘢都會發生，醫院派救護車，都係跟返估計傷者數目去派
*註二（英國）
你可以話英國巴士行得少公路
但我會質疑究竟 鄉郊路 同 市區路，係咪真係安全過公路
如果計每公里死亡人數，英國好似長年都係 motorway 安全過 郊區 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2025-11-7 03:19 編輯
castanopsis 發表於 2025-11-6 21:14
點會唔係同一個討論焦點.....
政府禁止巴士乘客唔戴安全帶
咪屈風險極低啦
航空事故風險仲低過路面交通一大截，咪又係日日攬緊安全帶
Risk Management除咗睇Likelihood 都要睇 Severity乘埋嘅matrix㗎喎，low likelihood but high severity點樣風險低？
亂拋書包慣犯冇讀過風險管理就唔好亂拋書包啦
872 19死65傷都唔係開玩笑
冇用嘅時候咪冇用，最好梗係冇用添
有用就可以救返好多人命同減少受傷
|
|
|
|
|
|
|
|
|
風險係相對既
巴士乘客風險係低過的士私家車電單車好多
你見政府報告出到來，巴士私家車，乘客意外率相近
但報告講到明，巴士意外率主要係老人家上落跌親，真係嚴重受傷死亡既，係私家車的士電單車高，尤其後者
我自己會攬，我亦會叫人攬，亦好支持強制提供
由始至終，都只係質疑係咪要政府立例去強制
我唔想活喺一個社會，係咩都要罰款控制，然後顧少樣嘢就誤墮法網
呢個係生活質素既問題，唔係安全問題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2025-11-7 04:19 編輯
相乜鬼對，唔識唔好繼續夾硬兜亂咁吹
淨係繼續likelihood 同severity炒埋一碟已經繼續錯到七彩又亂拋書包
除非你話死幾十人唔叫high severity
咁呢個都唔係相對問題
係你個ranking scale問題
可能宇宙大爆炸世界末日你先叫high severity
放原子彈核爆先叫med severity
咁死幾十人叫low severity 又真係好合理
咁佢咪真係風險低
|
|
|
小學雞連鬧交都係執人口水尾
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2025-11-6 21:01 編輯
castanopsis 發表於 2025-11-6 18:59
唔希望生活喺一個nanny state
自然會反對一啲 成效細、繁瑣、擾民 既法例
基於呢個原則去反對強制戴安全 ...
認為唔應該為成效細繁瑣擾民嘅事立法，同你認為個別法例係咪成效細繁瑣擾民，
一個係原則一個係細節，完全係兩回事喎。
畫埋出腸，兩回事拉唔拉埋一齊完全係你自己決定，邏輯上選擇上都無得迫人拉
更何況魔鬼在細節，點衡量條法例就剩係得呢三把尺，其中兩把仲要相當主觀？
香港市區巴士同英國市區巴士行高速嘅比例夠唔係同一個order啦
又㕛叒叕係cherry picking嘅慣犯
再講，郊區道路有行人單車馬車tractor呢D vulnerable users，
呢點已經同純車輛嘅motorway無得比
消防救護出動你都識講睇預定受傷人數，咁即係傷勢會影響救援而唔係你口響嘅自己負責而係有直接界外效應囉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2025-11-7 05:04 編輯
交通工具死亡率，係要搵論文先搵到
但唔查就指控我 ”錯到七彩拋書包"，版友係咪過份自信？
Traveling by Bus Instead of Car on Urban Major Roads: Safety Benefits for Vehicle Occupants, Pedestrians, and Cyclists
https://link.springer.com/article/10.1007/s11524-017-0222-6
"According to several studies, the rate of death is lower for travel on public transport than that in cars. For example, in the USA, fatality rate for car occupants were found to be 23 times higher than those for bus occupants, per 100 million person-trips [3]. Another study found fatality rate to be as high as 66 times greater for car occupants than those for bus occupants per passenger-mile traveled [4]. Similarly in Australia, car occupants have nine times greater rate of death than bus occupants, per hour traveled [5]. In Europe, car occupants have ten times greater rate of death compared to bus occupants and 20 times greater rate of death compared to train occupants, per kilometer traveled [6]. The non-fatal injury rate is also higher for car occupants compared to that for bus occupants: 4.3 times higher per kilometer traveled in Norway [7] and 5.0 times higher per person-trips in the USA [3]. "
無論係 美國、澳洲、歐洲 既研究
都多次證明巴士乘客承受既風險，包括死亡率、受傷機會，遠遠低過私家車
幾份研究得出既死亡率，係——
私家車乘客死亡率高巴士乘客 23倍（per trip, 美國）
私家車乘客死亡率高巴士乘客 66倍（per passenger-mile, 美國）
私家車乘客死亡率高巴士乘客 9倍（per hour travelled，澳洲）
私家車乘客死亡率高巴士乘客 10倍（per km travelled，歐洲）
巴士乘客係所有路面交通使用者裡面，風險最低既一組
完 |
|
|
|
|
|
|
|
|
淨係講註二
唔好又双叒叕九唔搭八炒埋一碟以偏概全
安全帶嘅需要關聯性最大嘅係車速引致嘅慣性，另外有少量附加協助例如前排高背座椅等
但交通意外嘅每公里死亡人數絕對係複合成因，除咗車速之外，仲包括道路設計，例如彎多路窄，中間有冇分隔，街燈同前面視野闊度同長度等，車速喺關聯性佔比反而好細。
郊區道路設計絕對唔係motorway道路設計相比
英國人自己都笑郊區啲路秋名山咁款但限速都係National speed single carriageway 60mph
但實際開到3-40mph已經好快開始危險，路窄又多彎根本盲點位多到好多時睇唔到對頭車
郊區每公里死亡率大過motorway正常不過，呢個係道路設計問題，但係同安全帶關聯性同必要性嘅關係係近乎零
唔好又双叒叕以偏概全，淨係拎郊區冇安全帶單獨連結交通意外死亡率無視其他複合原因，不過呢個確實係你慣常狡辯嘅手法
|
|
|
小學雞連鬧交都係執人口水尾
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2025-11-6 21:24 編輯
castanopsis 發表於 2025-11-6 20:59
交通工具死亡率，係要搵論文先搵到
但唔查就指控我 ”錯到七彩拋書包"，版友係咪過份自信？
其實咁耐都無人拎過私家車同巴士去比較
不過你份報告，解釋佐點解私家車幾乎係全面強制戴安全帶
巴士風險細D，而又响唔同國家都有唔同level，有唔同處理先至係正路
其實好早已經講佐香港嘅巴士响尷尬位，城市巴士但行高速嘅比例偏高。
Chun兄提嘅70kph亦係尷尬位，快過好多城市巴士一大截但又未劈到一舊
唯一唔尷尬嘅係總客量大。
真係要好貼近嘅例子真係諗唔到。
好難好武斷話唔駛架喎
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
