屯門區議會就路線發展計劃的回應（長文）

原帖由 ksmbh 於 2008-5-9 22:28 發表


轉車站會對現時少線地區,
如富泰,山景,兆康好,
但以屯門情況來說,
好多地點都有直車,
要佢地埋個轉車站,
直接車繁時花多5分鐘上落客,
真係唔慌好. ...

用獅隧模式就可以，即不是所有路線都停轉車站，

轉車站落成後可以取消63X及263M

原帖由 石頭 於 2008-5-10 15:03 發表

用獅隧模式就可以，即不是所有路線都停轉車站，

轉車站落成後可以取消63X及263M

點解唔取消68A？迫洪水橋、屏山居民經屯門出入荃灣？

原帖由 laikingsouth 於 2008-5-10 15:08 發表



點解唔取消68A？迫洪水橋、屏山居民經屯門出入荃灣？

睇下68A同263M既客量la～

原帖由 石頭 於 2008-5-10 15:42 發表

睇下68A同263M既客量la～

68A只不過係靠屯公三站的庇廕，執58M死雞而已。

如果263M可以入元朗大馬路出葵涌，佢的客量必高於68A。

原帖由 laikingsouth 於 2008-5-11 02:51 發表


68A只不過係靠屯公三站的庇廕，執58M死雞而已。

如果263M可以入元朗大馬路出葵涌，佢的客量必高於68A。

點解唔取消263M？迫藍地、洪水橋居民經元朗出入荃灣,轉車出入葵涌？

搞得轉車站就預左多人反對,因為要轉車,直車線一係兜
其他區,一係cut班,部分路線甚至取消

以現時乘車模式,都係由各村去市區主要地點,形成上公路
就企晒閘,但一到市區就落晒客,另外有部分區人口根本唔
夠支持路線全日運行,基於一區一線政策下繼續營運,結果
成日開刀cut班縮短

透過轉車站,將一些客量不足路線刪除,由其他路線提供相近
服務,將資源投放至新項目上,令其他區域乘客得益之餘,亦可
將部分路線剩餘運載力加以運用,好過吉車出市區,又俾傳媒
議員話"載空氣"

原帖由 238X 於 2008-5-9 10:12 發表


都係得兩條咁大把。
我唔認為大家迫埋一條線先至叫成功。

巴士運作近年走向鐵路直線營運方式,透過自己區內網絡做
接駁轉乘,點對點唔係唔得,但只會變成繁忙時間才出現物體

假設A區同B區各有路線1號同2號出市區,乘客大可由同一個
地方坐車直達A/B區,但1/2號路線需求不會一世不變,當1號路
線需求下降,班次自然要減少(供求定律),形成1號路線等車時間
相應加長;同時2號路線需求增加,因為政府限制不能加班,結果
1/2號路線等車一樣耐,分別一個有車無人搭,一個有人無車搭

透過路線重組,將1號線客量撥入2號線內,而2號線可使用1號線
資源,利用轉車站或其他方式將原1號線客人送至A區內,這樣對
各方都是雙嬴方案

原帖由 laikingsouth 於 2008-5-11 02:51 發表


68A只不過係靠屯公三站的庇廕，執58M死雞而已。

如果263M可以入元朗大馬路出葵涌，佢的客量必高於68A。

朝早68a有d班次去到藍地已經頂閘
唔係班班幫到58m分流

263m,,,唔知點解佢唔停東頭村個站
如果停埋都會有客執

始終出荃灣,68a點都快過263m
非繁時68a寫明20分鐘一班,易預搭車時間
而263m 24-26分鐘一班,好難等
好難改變d人(藍地,泥圍)經屯門出九龍GE習慣
宜家夜晚260X/960轉68A/63X GE大有人在

豫豐花園入伙之後,福亨村個站多左好多人搭車
佢地都係搭68A/63X多,好少去搭263M