九巴母公司載通(62)發盈警，料高油價令九巴龍運虧損

原帖由 053h4 於 2008-7-25 13:11 發表


首先, 有幾多人係"extremely rich"先?
香港大約有8萬人有百萬流動資金以上

相信, 如果每日全港真係得8萬人用私家車, 交通問題有非常大的改善

八個人都嫌多啦，何況八萬人...
八萬人已經夠塞死一個中環

原帖由 Pendolino 於 2008-7-25 18:36 發表

八個人都嫌多啦，何況八萬人...
八萬人已經夠塞死一個中環

中區及灣仔區合共的駕車上班人數遠遠少於8萬人

原帖由 053h4 於 2008-7-25 13:11 發表


首先, 有幾多人係"extremely rich"先?
香港大約有8萬人有百萬流動資金以上

相信, 如果每日全港真係得8萬人用私家車, 交通問題有非常大的改善

每天駕車到這三區上班的幾乎都是"extremely rich"，
這點從只有5%中區/灣仔區的工作者駕車上班已可證明

電子道路收費主要在上述兩區實行，
中區/灣仔區的私家車流量只佔全港的一小部分，
對全港私家車流量的數字上不會有重大改變

原帖由 053h4 於 2008-7-26 13:06 發表


其實, 唔好睇少全港5%的數字
全港公交超過1100萬人次

5% 約為 55萬人次, 私家車有點對點的性質
都巳經有成廿五萬人以私家車上班

仲要呢55萬人次就幾乎等於55萬架次…

原帖由 053h4 於 2008-7-25 13:07 發表
" C" p' }1 Z- `% [9 j& O
就第三類情況, 好似倫敦金融城, 香港中環, 就算佢地往港島, 佢地唔車係無可能
除高的營運費用, 好似新加坡的道收費問題

上一篇文提到駕車到中區/灣仔區的人都是高收入人士，
你認為每月多付數百元可以令高收入人士放棄駕車嗎?

新加坡及美加澳的例子完全不適用於香港，
新加坡擁車駕車的中產人士比例比香港多得多，
但中產人士對生活成本比高收入人士敏感得多，
電子道路收費當然可以減少私家車流量

美加澳幾乎所有家庭擁車，
低收入及中產駕駛者佔了絕大部分，
若電子道路收費設在市中心，
的確可以減少私家車流量；
但若電子道路收費設在suburbs，
基於現有intersuburban公共交通網絡不善，
私家車流量不會顯著減低之餘更會嚴重打擊民生

原帖由 053h4 於 2008-7-25 13:07 發表
" C" p' }1 Z- `% [9 j& O
Y) Y- T- N9 P6 Q4 V" m
但海外其他地區, 如果市中心無香港東京咁集中, 公交對用車量幫助唔係咁大巴士,鐵路,生活4 Z: D5 m) J) K5 n% o, b9 Z' A
有所謂必不可少的情況!

沒有人期望美加澳城市可以做到香港那樣，
但並非不可減少他們的私家車依賴度


我早前已為「公共交通質素對用車量有影響」提供了證明：

原帖由 Kaix 於 2008-7-25 11:11 發表
The average car ownership in the well off inner suburb is around 1 per family;
but the figure rises to 2 to 3 per family when it comes to the poor outer suburb.

在西方國家，財富不是影響用車量的首要因素

[ 本帖最後由 Kaix 於 2008-7-26 13:51 編輯 ]

吉

[ 本帖最後由 Kaix 於 2008-7-26 13:49 編輯 ]

原帖由 Kaix 於 2008-7-26 13:40 發表


人次=來回

所以55萬人次=27.5萬架次

架次唔等於來回？

原帖由 053h4 於 2008-7-26 13:06 發表


其實, 唔好睇少全港5%的數字
全港公交超過1100萬人次

5% 約為 55萬人次, 私家車有點對點的性質
都巳經有成廿五萬人以私家車上班

5%就是5%，即是極少數