九巴母公司載通(62)發盈警，料高油價令九巴龍運虧損

原帖由 ahbong 於 2008-7-24 01:48 發表


至於其他路段如海底隧道
我實在看不到有任何理據要其他道路使用者讓路俾巴士hkitalk.net# i) k, t  B4 Y2 g
去成存巴士公司的營運效率或盈利hkitalk.net: E9 W/ g0 J' k" {% C" r+ Z
交通政策總要平衡各方hkitalk.net5 i+ e8 b+ u8 t2 j) ?
不能太一箱情願去想

全球都提倡市民選擇公共交通，呢個已經係一個理由啦…
除非你覺得巴士唔係公交…

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-7-24 10:39 發表

全球都提倡市民選擇公共交通，呢個已經係一個理由啦…
除非你覺得巴士唔係公交…

全球都提倡環保，呢個亦係一個理由限制巴士數目

而事實上當道路更加擠塞
巴士效率更低的同時
亦減低市民購買私家車的意慾
及令更多乘客選搭鐵路

這樣完全符合政府的交通政策
以及環保的原則
因此有板友提出私家車設限
巴士不設限的要求
我完全覺得不以為然
亦不認為會成為香港未來的交通政策

[ 本帖最後由 ahbong 於 2008-7-24 13:29 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 24/7/2008 13:27 發表

全球都提倡環保，呢個亦係一個理由限制巴士數目

而事實上當道路更加擠塞
巴士效率更低的同時
亦減低市民購買私家車的意慾
及令更多乘客選搭鐵路

這樣完全符合政府的交通政策
以及環保的原則 ...

問題是，當鐵路不能滿足需求的時候，
這種政策的必然後果是私家車使用量 (留意不是數量) 的增加，
從而加重擠塞 (包括因車輛流量提高而造成的交通事故率提高)

從技術角度看，香港要以鐵路滿足交通需求，似非易事。

[ 本帖最後由 238X 於 2008-7-24 13:49 編輯 ]

原帖由 ahbong 於 2008-7-24 13:27 發表


全球都提倡環保，呢個亦係一個理由限制巴士數目

而事實上當道路更加擠塞
巴士效率更低的同時
亦減低市民購買私家車的意慾
及令更多乘客選搭鐵路

這樣完全符合政府的交通政策
以及環保的原則
因此有板友提出私家車 ...

提倡環保唔一定要限制巴士,鼓勵市民
踏單車返工返學,點都比起叫人搭交通
工具來得更為環保和強身健體

原帖由 orange 於 2008-7-24 14:13 發表

提倡環保唔一定要限制巴士,鼓勵市民
踏單車返工返學,點都比起叫人搭交通
工具來得更為環保和強身健體

不過在香港
又熱
又焗
無乜可能做到
加上配套不足(such as 單車徑)
無乜可能
所以都係搭鐵路/巴士

原帖由 samuel7055 於 2008-7-24 14:28 發表
不過在香港
又熱
又焗
無乜可能做到
加上配套不足(such as 單車徑)
無乜可能
所以都係搭鐵路/巴士

非不能,實不為
起碼區內穿梭都可以用單車

原帖由 ricky 於 2008-7-23 10:14 發表


我擔心車費變成可加不可減，除了少數的八達通轉乘優惠外，我們從來都沒有享受過巴士車費減價。
專利巴士公司已經享受柴油免稅的權利，我覺得政府很難出面再幫它們，幫得太出面便有違商業公平競爭的原則。 ...

如果政府唔派錢直接補貼，方法之一有豁免專利巴士牌照若干時間

原帖由 ahbong 於 2008-7-24 13:27 發表


全球都提倡環保，呢個亦係一個理由限制巴士數目

而事實上當道路更加擠塞
巴士效率更低的同時
亦減低市民購買私家車的意慾
及令更多乘客選搭鐵路

這樣完全符合政府的交通政策
以及環保的原則
因此有板友提出私家車 ...

外國提倡環保係以限制私家車數目為主，例如繁忙道路收費
而根據供求原則，我相信巴士公司唔會因為冇車輛配額而大量買新車擺廠

原帖由 gn3509 於 2008-7-24 15:02 發表
非不能,實不為
起碼區內穿梭都可以用單車

除新界新市鎮外仲有邊度有單車徑俾人安全地以單車代步?
連西九新發展區都冇