新創建上半年巴士業務虧損與政府商討重組路線

原帖由 石頭 於 2008-10-12 21:04 發表

有限制唔係唔好，但係而家巴士限制到連開咩線，班次如何，車輛數目都要理埋，

令好多有客既路線無法滿足市民需求，因而令更多市民駕私家車出入，

令路面塞上加塞，空氣污染越來越嚴重，相信這不是大家想看到的事情！

請舉出例子，哪些市區/新市鎮路線服務差劣但又沒有代替品，
迫市民寧願浪費更多時間、行更多路去駕車出入??


在香港駕車又慢又不便又大壓力，
乘的士一定更方便(香港人均的士數目是全球之冠)，
已經選擇駕車的極少數人根本就對駕車情有獨鍾，
又或不屑使用公共交通，
無論公共交通怎樣好都不會使用


香港人的駕車率是低於擁車率，
駕車率只有5%左右，低到不能再低，
因為維持一個健康社會需要多元，
趕絕小眾只會增加社會怨氣，
正如吸煙一樣眾所皆知是污染空氣危害自己及他人健康，
但與駕車一樣不可以嘗試杜絕，
除了因為要保障煙草商/油商/汽車代理業的既得利益外，
還有就是要提供小眾選擇以維持社會穩定

無論97年前還是97年打後，
香港人的駕車率一直保持穩定

更重要是有板友發出97年打後巴士路線大幅減少的誤導資訊，
97年至02年是巴士最蓬勃時期，大量特快巴士線投入服務，
令鐵路佔有率持續下跌直至將軍澳線通車為止

我相信不少板友當年還未懂事，
早前已有多位資深巴迷指出97年後至鐵路通車潮前的巴士服務其實是大躍進，
鐵路通車巴士不減班也不合理吧，
而且不少策略性巴士路線如307/277X/279X/263/269D/373A等等也是近年才開辦，
不能說政府趕絕巴士吧

原帖由 Kaix 於 2008-10-13 16:15 發表



香港人的駕車率是低於擁車率，
駕車率只有5%左右，低到不能再低，
因為維持一個健康社會需要多元，
趕絕小眾只會增加社會怨氣，. |; Y0 K# E! X1 C: n$ y
正如吸煙一樣眾所皆知是污染空氣危害自己及他人健康，巴士,鐵路,生活8 D% D) O" D, U1 B" o
但與駕車一樣不可以嘗試杜絕，$ @1 o, y2 w. r
除了因為要保障煙草商/油商/汽車代理業的既得利益外，hkitalk.net  g: q/ _  B/ R. b
還有就是要提供小眾選擇以維持社會穩定
巴士,鐵路,生活; e9 G* V! U4 |) N# A/ B
無論97年前還是97年打後，
香港人的駕車率一直保持穩定hkitalk.net: h# r" Y& G1 Q2 D

更重要是有板友發出97年打後巴士路線大幅減少的誤導資訊，
97年至02年是巴士最蓬勃時期，大量特快巴士線投入服務，巴士,鐵路,生活6 h# r: }$ g1 I! t/ ^; M
令鐵路佔有率持續下跌直至將軍澳線通車為止
net* Y6 L3 s" X0 b( Z! x+ P# l& i
我相信不少板友當年還未懂事，6 O, ?( [1 E* S0 ?' K" T% N
早前已有多位資深巴迷指出97年後至鐵路通車潮前的巴士服務其實是大躍進，3 |* E7 Y/ d8 n4 ?8 T- w1 ~
鐵路通車巴士不減班也不合理吧，
而且不少策略性巴士路線如307/277X/279X/263/269D/373A等等也是近年才開辦，
不能說政府趕絕巴士吧

舉幾個簡單例子
我住將軍澳山頂果頭呢，就得兩萬個居民嫁姐
果度就冇地鐵到既，如果我要出尖沙咀，好大部分既時間都要轉車
若果如你所說，「提供小眾選擇」的話，咁我住呢個地方係唔係應該都有直達尖沙咀既權利？
仲有，點解51 70 d人講到係唔cut唔得呢？呢d一樣係小眾選擇泥嫁喎
甚至乎，有d短途線已經畀小巴打到唔係好多人坐
咁又係唔係因為「小眾選擇」所以連減班迫人坐小巴都唔可以？
由此可見，單以小眾選擇維護駕車人士利益，並唔合理
我地必須要考慮資源既分配，同埋實質既需要同必要性

又返返去上述例子，我呢頭冇全日直達尖沙咀既巴士，係因為唔夠車
70要取消唔只係想止蝕，仲係可以用有限既資源同其他線加班，短途線既情況一樣
同樣道理，道路資源已經係fix死左，而同一時間
駕車人士並非必需要渣車，佢地可以選擇使用公共交通工具
所以，限制私家車進入繁忙地區，實屬必要

至於新鐵路通車方面…好簡單地睇兩樣野就得
1.新鐵路對比起巴士，夠唔夠方便
新鐵路優勢足唔足以彌補佢對巴士輸蝕既地方，從而令人自動改變乘車習慣
2.鐵路主線現有負荷如何
睇左呢兩樣野，唔難明白點解削減巴士會引來咁多反對聲音

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-10-13 17:22 發表

若果如你所說，「提供小眾選擇」的話，咁我住呢個地方係唔係應該都有直達尖沙咀既權利？( m: d: u  g5 ~8 G$ k) v. S$ w
仲有，點解51 70 d人講到係唔cut唔得呢？呢d一樣係小眾選擇泥嫁喎
甚至乎，有d短途線已經畀小巴打到唔係好多人坐* ~! b1 t$ o; l
咁又係唔係因為「小眾選擇」所以連減班迫人坐小巴都唔可以？
由此可見，單以小眾選擇維護駕車人士利益，並唔合理
我地必須要考慮資源既分配，同埋實質既需要同必要性
& J0 U5 G8 w
又返返去上述例子，我呢頭冇全日直達尖沙咀既巴士，係因為唔夠車# y1 j6 [1 {+ Y* A) r. G; k
70要取消唔只係想止蝕，仲係可以用有限既資源同其他線加班，短途線既情況一樣

如果用直達某處權等過分微觀的來爭論的話，只是無限上綱，
例如喜歡巴士還是小巴，喜歡巴士皮椅還是絨椅，
這些太細微的個人偏好，社會根本不可能滿足

其實應只著眼宏觀的公共交通vs私人交通，或不吸煙vs吸煙，
當私人交通比例已那麼低，過海駕車的比例更加低，
同時私人交通在香港(尤其是市區)已幾乎是有錢人專利時，
甚至乎有錢人都未必每個願意駕車，
可想而知要路面私家車數目急升根本比登天更難，
除非有新路落成(這亦解釋了為何中環灣仔繞道被批評為缺乏遠見的項目)

巴士合理減班並非只維護駕車人士利益吧，
觀乎被減班的巴士線都並非有龐大客量，當然可能會有少量個別例子，
但整體上很多客量佳的路線都有因為資源調配而獲得加班

不是說政府的交通政策沒有問題，
但大方向是正確的

怎樣也好，北港島線也會是解决北角站及港島東西向交通問題的最可持續方法，
現時要一列爆滿的將軍澳線列車在北角站塞落一列半滿的港島線列車的情況，
早就足夠支持北港島線的興建，再加上北港島線可以擴闊鐵路網的覆蓋面及觀塘線只需轉一轉就到中環各地，
由觀塘區、東區及將軍澳新屋苑帶來的新增客量非常可觀

[ 本帖最後由 Kaix 於 2008-10-13 19:23 編輯 ]

原帖由 Kaix 於 2008-10-13 19:22 發表

如果用直達某處權等過分微觀的來爭論的話，只是無限上綱，
例如喜歡巴士還是小巴，喜歡巴士皮椅還是絨椅，5 x, i# ?# J& |1 j) B6 e& @
這些太細微的個人偏好，社會根本不可能滿足1 B2 r& x3 R# h3 c
8 j, H9 G& H/ m
其實應只著眼宏觀的公共交通vs私人交通，或不吸煙vs吸煙，巴士,鐵路,生活" A  n' {7 K  D" k5 x: w& y' L) b/ E
當私人交通比例已那麼低，過海駕車的比例更加低，# k6 G0 Z6 ~; ?  b4 G! d
同時私人交通在香港(尤其是市區)已幾乎是有錢人專利時，: @& p8 P( w' t/ L
甚至乎有錢人都未必每個願意駕車，9 _' k+ m2 O3 d& e3 p
可想而知要路面私家車數目急升根本比登天更難，
除非有新路落成(這亦解釋了為何中環灣仔繞道被批評為缺乏遠見的項目)hkitalk.net: W$ g3 x! v9 S( U; x# d
hkitalk.net3 Y8 B& F: z8 D. Q( R5 ?
巴士合理減班並非只維護駕車人士利益吧，
觀乎被減班的巴士線都並非有龐大客量，當然可能會有少量個別例子，
但整體上很多客量佳的路線都有因為資源調配而獲得加班

似乎你忽略左一個減班既惡性循環
巴士減班，d客唔一定會轉投鐵路，而只會投向更方便、更快捷既小巴度
可能對於中環尖沙咀呢類地區，小巴影響力唔大
但睇返旺角，甚至係荃灣觀塘，影響就大得多
歸根究底，係因為巴士配額制既存在
令到好多唔需要減班，而又同小巴打個和既巴士線減班
助長左其他地區既交通流量增長
而同時間，究竟近呢十年來減少左果幾千架次巴士，對擠塞有幾大程度上既改善？
個人見到就冇乜，反而幾個月前就有人塞車塞到要求取消巴士專線，以前呢d野真係聞所未聞
咁o係呢個時候，係唔係應該諗下政府有冇捉錯擠塞源頭？
限制私家車流量，或者係提倡、推動減少市民渣車意欲
相對來說會係一個更直接，亦冇乜反效果既方法
就算強制行唔通，政府理應行出第一步，大力推動park&ride
以及好似當年城記咁，採取措拖令駕車人士改坐巴士或者鐵路
總好過而家不停壓榨巴士乘客，用帶點疲勞轟炸既手段去「鐵路為主」
更加重要既，係點解政府只係將高壓手段apply落巴士乘客度，而唔apply落駕車人士度
咁係極其之不公義

原帖由 Kaix 於 2008-10-13 19:22 發表

不是說政府的交通政策沒有問題，
但大方向是正確的& m. _, c# n0 _3 v
) h# @+ X* \5 R+ b% u3 `4 e) h
怎樣也好，北港島線也會是解决北角站及港島東西向交通問題的最可持續方法，hkitalk.net2 q  @: e1 t+ Z. {# d
現時要一列爆滿的將軍澳線列車在北角站塞落一列半滿的港島線列車的情況，5 R( {: X; D, M5 I! A
早就足夠支持北港島線的興建，再加上北港島線可以擴闊鐵路網的覆蓋面及觀塘線只需轉一轉就到中環各地，
由觀塘區、東區及將軍澳新屋苑帶來的新增客量非常可觀巴

所以當呢類型配合既建設尚未完工
一日都唔會係將巴士配額合理化既時間
而且，就算北港島線起好又如何
對唔近地鐵站既地方去講，各種巴士線仍有其必要去存在

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2008-10-13 21:29 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-10-12 19:38 發表

但既然專利形勢已破，你仲可以用專利條款將d公司綁死？
仲話佢地身為專利公司，就冇權利出聲？

專利條款唔可以將專利巴士公司綁死
我真係唔明有咩可以「唔綁死」佢地

佢地當然有權出聲（我係無話巴士公司冇權利出聲）
更加有權放棄專營權唔做（之前已經有公司放棄）
專利條款就係咁
你唔滿意可以唔做
政府唔滿意你亦可以收回
一切有遊戲規則的
就算你唔認為你係專利
你都要遵守專利條款

好似田北辰之前出黎嘈無 cut 五條巴士線
陳祖澤嘈九龍南線
新巴城巴反對南港島線
你有權嘈
而你既權利大概就只有嘈同埋唔做兩種選擇
巴士公司得到的是專營權
但巴士公司唔係消費者
消費權益（投訴不平等條款）並不適用

[ 本帖最後由 ahbong 於 2008-10-13 23:55 編輯 ]

我老闆住加州花園, 番工就番灣仔. 佢係一個好鍾意渣車既人, 以前日日都渣車番工, 但而家都改搭村巴, 佢話坐車令個人輕鬆好多.

香港島北岸, 繁忙時間渣車真係好辛苦, 特別係干諾道同告士打道成日都有突發性擠塞, 真係渣到個人好燥. 泊車又係一大問題, 去旺角銅鑼灣, 泊車極貴, 而就算有車位都可能要泊好遠, 由車場行出大路, 所行既路仲多過坐地鐵.

原帖由 BigHeadB 於 2008-10-11 22:00 發表


地鐵有時唔係大晒架
你可以講佢好有競爭力時亦都可以佢完全冇
剩係講條788同789丫
四個字到灣仔
唔使半個鐘落到中環
地鐵都唔得啦
720/720A一樣係
係太古城兩個零三個字去到灣仔警署
地鐵? 連埋行上行落wor.... 慳 ...

非繁忙時間係太古城上 720, 5 分鐘就到灣仔警署

地鐵 ? 炮台山都唔知到未

以前既年代,
新公路起=新巴士線開,
社會上開車人士同用公交市民都可享用新路帶來的便利,
例如十年前開通既三幹大大改善元天區市區交通.
到今日,通車大半年既八號幹線,
既沒紅VAN,又沒綠VAN,大巴,
納稅人比錢起既公路變成只為有錢人服務,
真係睇見都眼冤...
而貨櫃車又繼續行大埔道,
為青山道一帶居民帶來滋擾....

原帖由 exspeed 於 2008-10-14 00:25 發表


非繁忙時間係太古城上 720, 5 分鐘就到灣仔警署

地鐵 ? 炮台山都唔知到未

M722都好爽架,
不過要計好班次搭,
LUNCH TIME有事落金鐘次次都係搭佢,
十分鐘多D到統一中心,
搞店回程又搭翻同一部車落太古坊.

原帖由 ksmbh 於 2008-10-14 01:26 發表


M722都好爽架,
不過要計好班次搭,
LUNCH TIME有事落金鐘次次都係搭佢,
十分鐘多D到統一中心,
搞店回程又搭翻同一部車落太古坊.

所以話呢
東區走廊真係好到爆晒燈
坐住架車係東廊行..... 爽到呢...
快之餘又有靚靚無敵維港全景
地鐵... 睇'山洞'同'燈箱廣告'景都算喇
行上行落... 駁車出入... 時間真襟計
2X, 8, 8P, 8X, 720, 720A, M722, 780, 788, 789, 118, 118P..... 東區出入至佳配搭

話時話... 我諗我出入一百次都唔知搭唔搭到三次地鐵...

[ 本帖最後由 BigHeadB 於 2008-10-14 02:33 編輯 ]