假若政府規定小巴最密只可5分鐘,巴士可否生存?

原帖由 238X 於 2009-2-15 11:18 AM 發表


香港已經車滿為患，你想香港終日交通癱瘓乎？

唔係,但係政府保小巴(不cut和巴士或鐵路新線重疊的線)和保鐵政策最終會有此效果[小巴通街行]

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2009-2-15 11:31 AM 發表
就算唔駛超速
人地都會快過你巴士慢慢上客同慢慢加速
當然,冇人話過要全部都改用小巴

小巴大多人的話,等上車會比巴士上車慢[慢設小巴和巴士一樣只能每次上一架]

原帖由 hkstudent 於 2009-2-15 11:32 發表
唔係,但係政府保小巴(不cut和巴士或鐵路新線重疊的線)和保鐵政策最終會有此效果[小巴通街行]

老友，slippery slope好滑喎。

小巴數目限制在4350個，在這個前提下，
無論以後再開幾多新小巴線，效果不過是
改變現時小巴的地域分佈，又何來小巴通街行？

換個角度看，開設一堆和現有巴士重疊的
賺錢小巴線，是將紅小變成綠小，移離巿
中心地區的最有效方法。閣不不察覺九龍、
港島巿區的紅小數目近年有顯著下降嗎？

原帖由 Pendolino 於 2009-2-14 20:11 發表
政府幾時先肯將四千幾個牌一筆勾銷，幾時先肯將以後所有的新舊公交專營權轉予港鐵？

只怪政府當年小巴合法化開始，已經行錯致命一步棋。

我認為，當年其實應該有遠見，考慮到小巴對未來城巿
發展的影響，採取以下措施：

1. 除非得到運輸署長批准（例如紅變綠），否則紅小牌
照不得轉讓（包括不得作遺產承繼，紅小牌持有者逝世
後，牌照自動收回）

2. 綠小路線經營權以十年為限，十年後，須重新招標，
服務質素良好者，經過重新招標後，方可繼續營運同一路線。

3. 運輸署當保留收回綠小線經營權連同牌照，而不重新
招標路線的權利（過往亦試過幾次因服務質素差而收回
經營權，不過每次都是再推出競投；我的建議是，可以
直接收回經營權，變相以行政手段取消路線，例如，新
界44系之類的路線，可待適當機會，以「經常嚴重超速、
危害乘客安全」為由，下令收回經營權，改由九巴營運）

4. 全面實行綠小規範化，所有班次、派車資料均須呈報
運輸署，並派員定期監察（專利巴士已經有同樣措施，
我找不到綠小在這方面可以寛鬆處理的理由）

當然，全面取締小巴並非實際，但我實在認為有太多綠小
線（例如九龍37M，新界1系、11系、44系、52A/54A/56A）
根本一開始不應該存在。以上建議，特別是1、3，我相信
必然遭到四面八方圍攻，但以社會整體利益、增加公交
營運效率為重，以上措施，為時未晚。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2009-2-15 13:38 編輯 ]

原帖由 hkstudent 於 2009-2-15 11:34 發表

小巴大多人的話,等上車會比巴士上車慢[慢設小巴和巴士一樣只能每次上一架]

咁樣假設係唔係好不切實際呢？
邊有理由假設得人一次只能上一部......
好似４４號肥站長，人龍長時車龍有返三四部時，間中都會一次過兩部一齊上啦。
巴士太多人等巴士上車都係好慢。
好似朝早962P於兆山苑，上客時間有時超過三分鐘，如果前面頂部259D同K52，
10分鐘都埋唔到兆山苑個站。
你唔好再亂打不設實際的比喻同埋脫離現實的估計，小巴靈活同彈性巴士係永遠都做唔到。

原帖由 油記長存！ 於 2009-2-15 19:15 發表
老實講，每種公交都唔環保架啦，

小巴車海，所以多廢氣係市區，
巴士仲衰，除左車既廢氣，仲有站長室、站亭、總部、車廠都用電，
鐵路都衰，勁用電，列車、車站、總部、車廠都用電，
渡輪？淨係睇下d Austal、四層船d煙，都已經好污染啦！

想 ...

現在講的是哪一種交通工具相對比較環保和高效率的問題，
而不是交通工具是否絕對環保的問題。

既然現有公共交通可以有更環保、更高效率的方法提昇，
那為甚麼不做？閣下「橫掂都唔環保架啦」的論證，實在
很有問題。