假若政府規定小巴最密只可5分鐘,巴士可否生存?

原帖由 053h4 於 2009-2-9 14:12 發表
專利巴士提供服務的路線都可以引入綠小給居民選擇
為什麼小巴服務不足的地區, 唔引入新的競爭 ...

小巴服務不足，而又無巴士服務提供的地方，閣下認為香港有
幾多個地方有呢?

原帖由 hkstudent 於 2009-2-8 21:18 發表
如題。

相信政府其實都想解決車海的問題,
假若他真的硬起心來立這個例,會有甚麼結果?

北區三寶可否話下來?

從何見得政府有要解決車海問題的目的？

如果以前無環保組織報告話香港路面懸浮粒子係香港空氣污染嚴重的主因，
政府就唔會實施藍天計劃，所有柴油車輛受嚴格監管，
包括引入非常乾淨的石油氣的士及小巴，巴士及其他重型車輛因為石油氣無法推動，
故此有歐盟限制。私家車等因為使用電油，懸浮粒子較少所以沒有需要監管。
如果政府目的係要解決車海，首先係實施汽車配額登記制度。

巴士有Quota的主要起因係當年新巴城巴之爭，
令銅鑼灣區嚴重擠塞，空氣情況更為惡劣，
所以運輸署對繁忙地區巴士實行嚴格監管。
再者政府鼓勵市民乘搭鐵路，所以政府干預巴士路線規劃，
車隊數量，班次服務係理所當然，
因為巴士依然係交通公具當中最令空氣污染的元兇。
而且，政府大量投資放在鐵路上面，

政府務要令其出錢建設的鐵路有合理的經濟回報，
打壓主要對手巴士更加係理所當然。

理論上，政府無可能會實施你所提及的最密班次5分鐘，
唔單止係毫無理據，而且在執法上面係極有困難，
大體上，我都好希望巴士同小巴可以合理分工。
但係礙於政府無責任及無權力要求私營機構履行社會責任，
去不取消蝕本路線甚或叫盈利能力極高的小巴線經營權交予巴士負責，
以求服務達至平衡。再者，小巴路線很多都是運輸署路線規劃科自己去設計，
有時直頭設計到同巴士路線一模一樣，又有人承標。改路線又要同巴士直接競爭，
但運輸署又肯批。呢一方面，運輸署根本係無相輔相承的原則，
但求不與鐵路競爭而已。

琴日係慈雲山見到19/19M,37M,紅小車海,拖卡都幾勁,一係就唔黎,一黎就最少兩架,37M最勁就4架...
搞到我影HR889比車阻...

原帖由 KC3555 於 2009-2-9 16:16 發表

再者，小巴路線很多都是運輸署路線規劃科自己去設計，
) t: `% V4 w. @. ^% N+ e5 M有時直頭設計到同巴士路線一模一樣，又有人承標。改路線又要同巴士直接競爭，hkitalk.net. |, Z2 A" g' s- Q
但運輸署又肯批。呢一方面，運輸署根本係無相輔相承的原則，/ d7 i1 p  L& I' B+ M) g1 ~
但求不與鐵路競爭而已。.

你指綠小?


咁紅小呢?而家紅小數量有冇quota架?

原帖由 iczer3 於 2009-2-9 17:15 發表

你指綠小?


咁紅小呢?而家紅小數量有冇quota架?

當然係綠小。
現時紅小同綠小相加牌照數目不能多於4350個。

原帖由 tony223 於 2009-2-9 12:29 AM 發表
但有D線經常滿座，
試想像下呢D線滿座後要等5分鐘先可開車，
乘客同司機既反應會係點?

利用限制小巴的班次使高載量的巴士能吸到客

Cut車海是環保的選擇,
在可行的情況下要盡量環保,
才是可持續發展之道

原帖由 KC3555 於 2009-2-9 04:16 PM 發表

從何見得政府有要解決車海問題的目的？

如果以前無環保組織報告話香港路面懸浮粒子係香港空氣污染嚴重的主因，
政府就唔會實施藍天計劃，所有柴油車輛受嚴格監管，
包括引入非常乾淨的石油氣的士及小巴，巴士及其他重型車輛 ...

為何政府不設小巴quota呢?
特別是市區窄街

但係有冇需要set 5分鐘既Quota先?
明顯冇聊之作

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2009-2-9 20:09 發表
但係有冇需要set 5分鐘既Quota先?
明顯冇聊之作

呢個只係手法問題姐…