假若政府規定小巴最密只可5分鐘,巴士可否生存?

原帖由 hkstudent 於 2009-2-9 18:47 發表

利用限制小巴的班次使高載量的巴士能吸到客

Cut車海是環保的選擇,
在可行的情況下要盡量環保,
才是可持續發展之道

對政府黎說,
動搖既得利益者的利益風險好大的,
到時影響小巴司機生計會導致社會不穩,
環保=都係要推行政策時既口號黎既遮.

原帖由 ksmbh 於 2009-2-9 20:17 發表


對政府黎說,
動搖既得利益者的利益風險好大的,
到時影響小巴司機生計會導致社會不穩,
環保=都係要推行政策時既口號黎既遮.

綜援係乜野黎？

既然佢地的工種已經變得冗餘，政府實在有責任支持佢地的生活。


放心，因為整個城市效率增加而增加的稅款，絕對夠養幾千個小巴司機。

原帖由 053h4 於 2009-2-9 14:31 發表
小巴做的唔少係居村鄉郊接駁線
係没有專利巴提供平行服務的

而如有關路線上車難, 專利巴士認為無肉食唔做
而小巴又好客到唔夠上, 要開村巴先能應付需求
信相引入新競爭者做村巴並無不妥當的地方 ...

不如直接些講，那條小巴線有閣下所講的情況呢?
即"小巴服務不足的地區, 唔引入新的競爭"

原帖由 油記長存！ 於 2009-2-9 22:35 發表


就係你d咁既人，
搞到有需要拎綜援既人比人歧視！
你知唔知濫用政府資源係唔岩架？
呢個問題既重點唔只係d司機有冇收入，
有d人自尊心強，又有d人唔想下一代被同學笑，
寧願做多幾分工，左度右度省錢，
都唔拎綜援！
好心你唔好淨係 ...

如果香港只需要一百萬人工作，點解我地要要求剩低個六百萬人工作？

原帖由 hkstudent 於 2009-2-9 18:48 發表

為何政府不設小巴quota呢?
特別是市區窄街

小巴咪全數不能超過4350部囉
路線又係運輸署規劃，而且係得小巴可以靈活做得到市區窄街。
再者政府係唔會監管大小巴公司買賣小巴牌照，
路線賺錢加車係理所當然，而且政府對加班批核相對比巴士寬鬆，
始終現今小巴用的燃料係乾淨好多。

原帖由 053h4 於 2009-2-10 02:54 發表
本人是回應閣下, 要開村巴輔助小巴的問題
NR941 曾比人投訴, 全日服務超班, 唔知閣下認為是不是例子呢?

開村巴, 經投標程序由同一營運商投得絕對無問題
但係, 如果批左條線, 就好應該睇下有無第三者有心去提供服 ...

NR941同33的組合，曾經綠小33只係掛名行走，實際只係得NR941服務，
不過只係為左滿足投訴人的願望，綠小33才重投服務，
呢個組合根本上係村巴完全取代綠小。
唔算得上係"小巴服務不足的地區, 唔引入新的競爭"

投訴NR941服務超班的人，閣下認為投訴人本身用意如何?


鄉村地區客量少，連專利巴士都唔願做，得小巴做獨市生意，
而且班次疏落，但遇上突然增加的人流，16座的限制往往做成
中途站乘客望車興歎。
但引入新競爭者，但客量無增加，最後都無可能兩者一齊生存。
所以如小巴做獨市的地方，若運輸署為居民著想，更應該有靈活度俾
他們用24/29座村巴做生意。