點解人地九記啲短途接駁線可以造得咁掂 ?

原帖由 kaiyip24 於 2010-8-23 16:55 發表
但係23呢類線，個人認為無肉食，收得$3.9，分分鐘一半人係半價客，一轉都要成九個字，計埋燃油人工，如果收支打到和
已經好厲害；如果加車便要增加營運成本，但係吸納的客源又唔能夠彌補番，與其如此九巴自然敷衍了事。

反而74X、27 ...

23梗係冇肉食啦.,.正常一間公司都會落力做23M多過23
(尤其是香港工業/渡海式微,連23獨市位都支撐唔到幾多)

至於繁時線方面,應該係話九巴態度比以前更保守
依家巴士公司開新線都基本上一定係繁時畀一兩班你試吓反應
得,就再諗辦法加車畀你;唔得,咪由得佢,一兩班車蝕極有限
同埋,所謂新線,通常都係拆線/開支線形式出現(即係計落條數預咗有一定捧場客先)
好似40P咁,條線嚴格而言都係將38,42C拆一條支線
即使上葵唔夠人,去到青山公路都仲可以幫手清客,客量差極有個譜

原帖由 Gary_B 於 2010-8-23 13:47 發表


我會認為係

無平價紅綠小 短程巴士勝
有平價紅綠小 短程巴士淪為長者及轉乘專線

其實一句講晒──不論長短途巴士線，無紅綠小巴競爭，巴士先(可能)有得做；一有紅綠小巴競爭，巴士九成五以上慘敗！

九巴有幾多條線打得贏小巴？陣亡的巴士線：88S、277……苟延殘喘的線更是多到：8、14C、16M、24、28A、32B、32M、34M、37M、
43M、73、74K、75K、88K、92、261……除非小巴多客到載唔晒，否則巴士想多人搭都難。

部份路線更是睇住佢俾小巴打死：24(小巴46)、28A(小巴22M)、43M(小巴88D)、73(小巴502)、88K/P/S(小巴803K)……淨睇88K已經係一個好案例！！

小巴站位就腳，上落方便，車速快車程短，已經足以贏九巴幾條街！所以我唔認為九巴的短途接駁線做得掂，人地5_A可以深入聯和墟內街上落客，你架278K仲要
兜外圍，真係得番帝庭軒班客會捧場。

Thanks.

原帖由 kaiyip24 於 2010-8-23 17:20 發表 小巴站位就腳，上落方便，車速快車程短，已經足以贏九巴幾條街！所以我唔認為九巴的短途接駁線做得掂，人地5_A可以深入聯和墟內街上落客，你架278K仲要兜外圍，真係得番帝庭軒班客會捧場。

若果咁樣比較的話,係冇乜意思
因為小巴體積較細,呢個係事實
咁小巴當然行到內街,而巴士行唔到

當年九巴買AT嗰陣,成班小巴司機出嚟話九巴搶佢飯碗
又唔諗吓呢批線根本就唔係放落市區去搶小巴客
九巴買AT只係想利用佢哋去服務一批連小巴都唔想去服務嘅人

原帖由 kaiyip24 於 2010-8-23 17:20 發表


人地5_A可以深入聯和墟內街上落客，你架278K仲要兜外圍，真係得番帝庭軒班客會捧場。

5_A 只能勉強算係入內街(綠悠軒門口),真正入海聯廣場隔離果堆內街嘅係 52K 果 D。

原帖由 kaiyip24 於 2010-8-23 17:20 發表


其實一句講晒──不論長短途巴士線，無紅綠小巴競爭，巴士先(可能)有得做；一有紅綠小巴競爭，巴士九成五以上慘敗！

九巴有幾多條線打得贏小巴？陣亡的巴士線：88S、277……苟延殘喘的線更是多到：8、14C、16M、24、28A、32B、 ...

我唯一諗到成功例子的是 B1

原帖由 S3BL343@66 於 2010-8-23 20:45 發表


我唯一諗到成功例子的是 B1

相信主要原因是

1.75成日上唔到車(可能無得加價而頹做)
2.有轉乘
3.行高速公路

...43M 算唔算短途接駁線...

43m 應加設城隧線, 大西北m 線, 31m, 32m, 235m  等線的bbi
即使轉乘客的收入可能得好少, 起碼可以吸引乘客搭43m 而唔搭綠小, 都算是一種以本傷人的途徑

原帖由 KP3805 於 2010-8-23 10:21 發表
而 23M 比 23 多人的原因, 因 23M 在四順大多在 23 的前方,

但正正因為d客知道兩線打孖黎
所以見到23M都唔會上等23

原帖由 KP3805 於 2010-8-23 10:21 發表
其實我認為 26M 走線不錯, 觀塘 <--> 彩雲需求也挺大,
而 26M 可不可改總站去彩福??? 去彩虹地鐵站多數都是「執 29M, 27 死雞」

26M當然可以好客
因為彩雲去觀塘佢基本上係獨市
而白雲樓上站個站都係以26M最多人等車(相對其他往四順既線)

原帖由 JX9097 於 2010-8-23 10:41 發表


23係有得做,不過九巴冇心做
因為23M收得比23貴
(另一原因係23M上落車位較貼近市中心)

但23M一樣冇心做
話就話最疏4個字
但就經常出現5個字以上既班次
其實如果23M肯加密既話剩係創紀一站已經好好做