討論屯門公路轉車站的利弊

原帖由 WR309 於 2011-12-1 10:02 發表


是否重組呢個問題其實都討論左好多次，記得不少站友在過往幾年
都不停 post 有關轉車站路線大重組的建議，每每去到最後都俾人
插到暈，乜 plan 都冇用，根本無法滿足所有 stakeholders。

冇錯，plan 係有，但真正實行上我相信 ...

其實可以咁講,
俾人插到暈係預左,
因為當中講緊係要改變佢地咁多年來既搭車模式,
咁佢地有聲出係必然既事

問題係,
插得黎唔係無理漫罵就可以,
我講既唔係單純地一個討論區文化,
而係即使巴士公司有意思咁做,
入到區議會入面,
情況都會係一模一樣

大欖隧道在我而言唔係一個完全能夠發揮轉車站既角色,
觀乎今日,
68X,69X,265B仍然係用一條長沙灣道死碌爛碌既時候,
同城隧基本上一區一線既模式比,
其實相差甚遠

將之套落屯公轉車站度,
我唔認為單靠現有網絡就能夠解決問題,
如上文所言假設62X取消,
咁整個屯門得番258D,259D去九龍東,
然而同時61X又重覆左一大段路既時候,
咁單睇可以取消既數目,
又係咪單估計62X取消就可以了事?
同一例子,
亦適用於59A同66

好啦...再睇轉車站負荷,
觀乎城隧轉車站人頭湧湧,
乘客追車既混亂情況,
設計上冇預計幾架巴士同時埋一個相約位置,
新站設計又能否避免?
呢D全部都係需要考慮

的確66/59A睇個勢係兩條只能活一條
如果KO 66, 現有網絡
66M, 60M <> 57M, 59A, 67M 基本上已經cover得晒而帶來載客影響唔太大

原帖由 張偉沖 於 2011-12-4 23:20 發表


基本上,
屯門係一邨一線為主,
起好轉車站後, 呢個現象會有所改變.
轉車站個根本目的係為了"殺線",
變相逼一班搭開直車的人轉車.

這不可能的，以市區的1M 1X線，這種完全需求有數字，你點殺？

最主要是一些較遠，雖求不少卻分散的.....這能夠集中，如果殺線？

殺左人地搭咩？跟本講不通

原帖由 dippy 於 2011-12-5 19:41 發表
簡單舉個例子
市中心區依家出九龍中有左61X
咁可唔可以試下62X改做只停九龍灣打後(九龍灣地鐵站, 牛頭角下村, 定富街, 觀塘市中心, 觀塘遊樂場, 藍田, 聖安當, 鋰魚門廣場, 油塘)
咁樣快左已經可以吸引到人見到M車都 ...

睇返而家有大欖轉車站的元天區路線
68X 69X 268B 269B 268C 269C九龍區走線都一樣
我估九巴唔會咁大膽的搞重組!

原帖由 ksmbh 於 2011-12-5 07:53 PM 發表

睇返而家有大欖轉車站的元天區路線
68X 69X 268B 269B 268C 269C九龍區走線都一樣
我估九巴唔會咁大膽的搞重組!

我覺得呢, 重組就一定會
係睇下重組成點同埋可以維持幾耐
大欖隧道個陣都有重組到架
記得68M兩邊都拉長左
不過搞唔掂打回原形(好似多人得滯?)

原帖由 坤仔 於 2011-12-5 19:58 發表


我覺得呢, 重組就一定會
係睇下重組成點同埋可以維持幾耐
大欖隧道個陣都有重組到架
記得68M兩邊都拉長左
不過搞唔掂打回原形(好似多人得滯?)

9Co大貪過頭，用68M黎食埋68A嗰份。講真我係葵涌見到有直通車仲同你上欖隧轉？結果搞到舊客上唔到車...

原帖由 dippy 於 2011-12-5 00:18 發表
正正係因為要一村一線先令到依家屯門既交通不倫不類
58/59/66/67X
66/59A
57/61/67M
60/63X
基本上條條線既市區定線都一式一樣
結果就係成個區既交通都缺乏效率 ...

你想條線點兜去兜哂全屯門 ?
屯門好散架啦唔該

原帖由 坤仔 於 2011-12-5 19:58 發表


我覺得呢, 重組就一定會
係睇下重組成點同埋可以維持幾耐
大欖隧道個陣都有重組到架
記得68M兩邊都拉長左
不過搞唔掂打回原形(好似多人得滯?)

68M於1998年5月26曰有延長,為朗屏邨至葵盛圍,並取代第1代68A部份服務. 同年6月14曰,因大量乘客投訴改路後班次太疏,最後要打回原形(即元朗（西)至荃灣地鐵站),
九巴要再開68A由朗屏邨至葵興地鐵站.

用屯公轉車站去直接改變屯門居民現有既乘車習慣基本上係冇可能既事
反而我認為此轉車站要做既係擴大網絡

不過我覺得若果要搞屯公既服務既話
我覺得有樣野其實可以試下
現時荃灣既M線去到非繁客量其實真係好一般
就真係好應該試下搞下既...