2014 年 年 底 前 要 淘 汰 數 千 輛 歐 盟 一 期 和 二 期 巴 士

原帖由 da93 於 2012-1-25 22:33 發表

所以呢個就係發展鐵路政策下潛在既問題
香港人既諗法就係,
我係發展西鐵,就係發展西鐵,
其他野我唔會去諗,

日本發展一條鐵路時已經係plan好晒日後需要搵咩線進行直通,
人地需要諗既係我需要點配合其他線去做直通,
...

點解香港既鐵路唔搞直通,係都要轉餐死

呢樣就係輸蝕俾巴士既地方之一(例如96_ vs 西鐵+東涌線)

*如果將軍澳線同港島線直通既話692一早摺得

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-1-26 12:09 發表
都係果句
政府既然做得私家車既
IQ都已經提升左唔少la...

就算當佢IQ冇任何提升
現今既公交之大
係唔係真係食唔到批人呢?

況且政府點疆化點有問題都好
要加班既就算係正旺區都有得加
車既Quota要加要減都係大家自 ...

巴士公司唔夠人,
唔係某大專利巴士公司先有

都係果句,
現階段郁私家車,
其實係冇幫助

記住我講既係現階段

原帖由 HE7921 於 2012-1-26 12:11 發表


點解香港既鐵路唔搞直通,係都要轉餐死

呢樣就係輸蝕俾巴士既地方之一(例如96_ vs 西鐵+東涌線)

*如果將軍澳線同港島線直通既話692一早摺得

講真,
日本一樣大把要轉車既位,
即使直通服務做盛行

轉車,
一定會有,
但係點樣做先係重點

原帖由 da93 於 2012-1-26 10:16 發表

我要帶出既係,
思維比任何硬件還要重要,  

咁點解個思維要係「好好發展鐵路」而唔係「如何減少路面私家車」呢
咁點解理想化地諗前者就冇問題，後者就唔得？
前者講緊係幾百億投資、劃地畀MTR做地產霸權、將幾十年以來既鐵路網翻天覆地、收地拆樓
後者只係講緊有班人會o係度慢駛示威嘈嘈閉咋喎

鐵路野就唔講太多，但只要你知道柯士甸<->尖東呢段係「點樣起」同埋「點解要咁起」
同埋了解o係廣東道加個波口位，隨時係等同o係廣東道沿線拆樓
你就唔會講話「因為思維問題而令到路軌配置變成咁」

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-26 13:23 發表
咁點解個思維要係「好好發展鐵路」而唔係「如何減少路面私家車」呢
咁點解理想化地諗前者就冇問題，後者就唔得？
前者講緊係幾百億投資、劃地畀MTR做地產霸權、將幾十年以來既鐵路網翻天覆地、收地拆樓
後者只係講緊有班 ...

恐怕唔止單單係思維上要好好發展鐵路吧

甚至乎,
好好發展鐵路,
係唔係就代表巴士服務一定要下降黎遷就?

而且你與其驚助長MTR地產霸權,調番轉,
地產霸權唔係港鐵獨有,
就算冇港鐵,冇鐵路發展,
唔通呢個問題就唔會出現?

近幾年咁多鐵路通車,
接駁小巴做到停唔到手,
其實證明左接服務係有利可圖,
只係話,
政府冇好實際咁樣去提供另一種經營空間予專利巴士
與其花咁多精力去諗點樣減少私家車,
不如諗下點樣令我地既公交做得更好,
咁先至能夠令果少數既私家車車主冇聲出
若然理想化地諗前者,
受惠人數多過後者既時候,
點解你又要反對人地理想化地諗前者(鐵路/公交),
要人理想化地諗後者(減少私家車)?

[ 本帖最後由 da93 於 2012-1-26 13:58 編輯 ]

原帖由 da93 於 2012-1-26 13:36 發表

恐怕唔止單單係思維上要好好發展鐵路吧

甚至乎,
好好發展鐵路,
係唔係就代表巴士服務一定要下降黎遷就?

而且你與其驚助長MTR地產霸權,調番轉,
地產霸權唔係港鐵獨有,
就算冇港鐵,冇鐵路發展,
唔通呢個問題就唔會 ...

咁冇人話就咁迫人唔渣車就算，仲有好多野可以配合
所以好耐之前我咪話過，道路收費一定要做囉
因為如果你唔做，條路繼續塞，咁對d有車唔渣既人係唔公平丫嘛…
好啦，你話改善公交，咁梗係要啦
但要改善現有服務，其實就一定要減少擠塞，從而減低巴士公司成本，改善效率，咁先有本錢去改善
所以同道路收費同步做既係，要開展一種新既公共交通，針對私家車流向去定線
開放畀所有公交營辦者競投、有starting cost補貼，亦有運作上補貼，咁樣去ensure穩定既服務，去引人唔好渣私家車
咁條路少左塞車，現有專利巴士要改善就會易左


同埋，點解鐵路接駁會冇巴士份
原因係新鐵路會影響埋綠小營辦商，而政府要優先take care左佢地先
而同一時間，駁腳係要講密車，但巴士要密車的話，就等同成本增加，再加埋quota限制
結果巴士咪冇得做呢個市場囉

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2012-1-26 14:17 編輯 ]

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-26 14:14 發表
咁冇人話就咁迫人唔渣車就算，仲有好多野可以配合
所以好耐之前我咪話過，道路收費一定要做囉
因為如果你唔做，條路繼續塞，咁對d有車唔渣既人係唔公平丫嘛…

前面已經講過道路收費對其他車既影響,
再講,
我依然係果句,
差佬唔做野,
條路繼續塞,
咁已經係對所有人都唔公平,
再講,
要講公平既,
咁點解人地俾得起錢政府,
無時無刻都係俾緊錢政府庫房既時候,
你就要諸多理由要收多人地一重錢,
咁唔通咁又叫公平?

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-26 14:14 發表 好啦，你話改善公交，咁梗係要啦
但要改善現有服務，其實就一定要減少擠塞，從而減低巴士公司成本，改善效率，咁先有本錢去改善
所以同道路收費同步做既係，要開展一種新既公共交通，針對私家車流向去定線
開放畀所有公交營辦者競投、有starting cost補貼，亦有運作上補貼，咁樣去ensure穩定既服務，去引人唔好渣私家車
咁條路少左塞車，現有專利巴士要改善就會易左

減少進一步擠塞,
第一件事係,
唔該而家所有巴士線既地方畫番做24小時禁區(打後你先至好諗要唔要增加巴士線),
同埋將嚴重影響交通既路面工程盡快完成,
第二件事係,
重新劃分上落客貨區域
第三件事係重新評估各路面車流,
多餘既交通燈唔該廢除佢
第四件事係警察唔該加強執法,
對不守法既行人同車輛加強檢控

原帖由
~誰@359~ 於 2012-1-26 14:14 發表 同埋，點解鐵路接駁會冇巴士份
原因係新鐵路會影響埋綠小營辦商，而政府要優先take care左佢地先
而同一時間，駁腳係要講密車，但巴士要密車的話，就等同成本增加，再加埋quota限制
結果巴士咪冇得做呢個市場囉

難道新鐵路會唔影響巴士營運者,
咁何嘗又有公平過?

再講,
駁腳要講密車,
早繁東鐵堆K巴已經話俾你知佢唔係疏車,
甚至乎拎273,87K果類接駁線黎講,
唔通又好疏車?
而且,
難道你認為小巴密車成本就唔會增加?
小巴車源又係無限?
紅頂越少,
你要收個牌返黎就越貴,
成本就越高,
而且車越多,需要既人手就越多,
一樣係成本

巴士雖然有車隊數目限制,
但佢係無市場流通量,
同有市場流通既小巴牌,
成本其實未必比巴士弱

[ 本帖最後由 da93 於 2012-1-26 17:30 編輯 ]

原帖由 238X 於 2012-1-20 09:27 發表
咁你個答案係乜？

站響我係一個住響新西既有車人士立場黎講，我都唔係出街一定用車。
去上水有條方便既276系，我會俾8.3

我去大埔的話，唔好叫我坐64K遊花園，坐276系轉火車都只限火車站一帶
以前去富亨返工，公共交通用1個鐘，渣車半個鐘。我寧願俾日泊，自己渣車算。

而家不時去西區，平日出去的話，968跟本時間上吸引力大，係俾22蚊既感覺唔暢快
但係回程等車等到火都黎，仲要行返去上環邊皮既皇后街吹住風黎等唔知幾多架968，又令我覺得渣車咪算囉，起碼塞極唔駛響度食風啦，俾得起錢行西隧更加唔駛煩添

出九龍，去旺角的話都會借用奧海城1期個MRT泊車轉乘，但唔會走入旺角區入面

其實咁以上例子，講咁多何時用車結論就係睇返時間，效率，方便程度做成本比較。



相反地我都想聽吓你的意見。

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-1-20 13:00 發表
政府真係有做過從加稅入手去減低私家車數?
加果小小可來有用?

事實上係上年財政預算案中的確有提高首次登記稅15%，目的係控制私家車數目增長。
(來源︰ http://www.budget.gov.hk/2011/chi/budget63.html)
多與少，視乎個人觀點

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2012-1-22 18:15 發表
唔認同
鐵路既開通
唔多唔少都可以free到公交既資源
自然就可以服務到其他地方
特別是沙中線更加可以執下資源用得極多既過海路線

我相信既係基於市場模式下
公交提供者都係想賺多D
有客自然就會去做 ...

釋放的資源又係咪能夠響配額制下放返去乘客需求上呢？
有得賺係咁加車，冇得賺係咁收車
咪令到偏遠地區居民用私家車囉
叫佢地轉車？轉得黎仲慢過我陪塞
咁我轉黎做乜？

仲有，沙中線定線配套係咁真係咁能夠吸引到原有用開過海線既乘客轉用？
如果唔係的話，跟本free唔到資源