2014 年 年 底 前 要 淘 汰 數 千 輛 歐 盟 一 期 和 二 期 巴 士

其實可唔可以出一個延長車齡條件鼓勵換車
例如早退一架十六年車
之後出一架新環保車就可以容許佢行廿年
咁三十六年內都係用兩部車
冇額外製造垃圾

原帖由 LF5502 於 20/1/2012 23:40 發表
政府：市民乘搭巴士會對社會構成危害，應該予以剝奪

咁私家車係少數人享受得到嘅嘢，
唔似得公共交通係為大眾服務。
之前已經有人話過私家車成本上升都阻止唔到私家車增長，
咁唔用封路之類嘅手段去增加私家車不便，你話應該點做先？

你同 da93 根本係曲解咗我句嘢個意思，
因為呢句嘢個詮釋權唔喺政府，而應該係經過持份者討論。

原帖由 LF5502 於 20/1/2012 23:40 發表
依家呢個香港政府，
究竟係解決問題，不解決問題，
定係故意或非故意地製造問題？

原帖由 nopingping 於 21/1/2012 13:08 發表
所以真正要改變嘅係政府政策嘅方向,甚至思維模式 ...

都係嗰句，革命啦。

[ 本帖最後由 238X 於 2012-1-21 13:38 編輯 ]

原帖由 kay 於 2012-1-20 20:38 發表
我又對巴士專線有保留

依家香港問題係路面流量overload
明明已經唔夠用，仲要畫比巴士專線
變相令路面既overload嚴重

朝早既香隧就係好例
巴士專線的確較少車

但入香隧前，近運動場既路，因為已經存在1條巴士專線
得返1 ...

其實我都好同意, 劃多D巴士專線, 大前提要保證D巴士係可以reach到,
但好似正如你講香隧, 究竟唔整巴士線, 等巴士同私家車一齊用2線慢慢
塞到收費廣場好d, 還是之前塞入去巴士線用d時間, 再行巴士線快d會好d?
可能真係要做下研究, 先知道, 但我自己會咁睇, 加畫巴士專線, 當然都要
考慮到其他交通, 而巴士專線的長度, 去到邊度開始, 亦應該考慮實際情況,
唔可以亂畫....

而理想d, 係加寬道路, 如2線變3線, 新加的線位用作巴士線, 而其他車仲有2線
去排, 就唔會令車龍太長, 但當然可能會涉及技術上/收地問題, 要做可能有d
難度...唔係度度ok....

其實加新路, 都係一解決方法, 但問題係加新路的目的, 係要俾公共交通更多空間,
而唔係俾私家車多左空間, 好似澳門咁, 起左新橋, 舊橋就只限制俾公共交通行咁,
長遠先可以解決問題

當然, 當如果真係太多車, 咩措施都難搞, 就算另外之建議, 道路收費也是一樣.....
其實又反轉睇, 香隧本身都已經係收費道路之一, 點解仲咁多車? 係唔係要加
價去減少用量? 如果加, 加幾多先夠?

除非好似內地部分城市, 政府直接限制車牌數目, 好似香港d的士牌, 不過又會有
其他問題....

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2012-1-21 14:07 編輯 ]

wow....私家車要比稅..巴士唔使..你係政府你想唔想收多 d  $$先 ?

原帖由 238X 於 2012-1-20 23:41 發表


你可以講清楚少少嗎？

說穿了就是錢既問題
首次登記稅,
每年牌費,
驗車政府收取既費用,
架車唔夠油,
入油用既都係稅油(非法油大家都知違法,唔駛講),
難道你認為呢舊錢對政府黎講係少?
我唔敢話好多,
但我唔會話佢少,
你地話少d私家車登記,
要政府出手做野,
咁何嘗唔係危害緊政府收入?
你估政府會唔會睬你?

以汽車賴以為生既行業,
由最基本既車行,去到車房,
尤其而家已經唔係十分好景既時候,
你地成日話少左d私家車就會點點點,
調番轉我好想講,
冇人買車,冇人楂車,
多左堆人冇工開,
到時呢個就唔係交通問題,
係社會問題,
最基本我地所見,
某過海隧道公司成日話車流唔夠,
維唔到皮要加價,
佢經營手法是對是錯我唔講,
但亦足以為大家知一件事,
就係冇左一堆車晌度,
好多代價只會轉落其他車輛度,
變左成個代價係大家一齊都要付出

你可以話專利巴士公司都要交稅,
但調番轉,
巴士公司可以用會計手法將要交既稅減至最低,
私家車呢?
說好了幾多,就係幾多,
車主亦冇SAY NO既餘地,
所以我會忍唔住咁講,
呢度某d朋友,
諗野太理想化了...

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-20 23:52 發表
得既，直頭用巴士專線既模式將現有既巴士服務悉數轉做BRT咁款囉
條條主幹道都要留一條線畀巴士行，仲要沿路搵位整巴士站彎（如果唔係塞住後面）
同埋o係某D位置加交通燈，巴士同其他車分開放燈，搞掂 ...

要知道一點,
內地之所以能夠做BRT,
係因為好多巴士公司都有國營背景,

香港?
幾大專利巴士公司都係私營,
自負營虧,
起條BRT出黎要用既錢係納稅人既錢,
咁你估政府會唔會做?

同鐵路唔同,
鐵路比較著眼點係佢能夠帶來龐大既經濟效益,
但請問,
一條BRT,
有咩經濟效益可言?

仲話加交通燈,
而家D交通燈我都話佢太多兼冇意義又控制唔到車流,
再加落去只係令大家一齊塞而已

原帖由 3ASV196 於 2012-1-21 14:03 發表


其實我都好同意, 劃多D巴士專線, 大前提要保證D巴士係可以reach到,
但好似正如你講香隧, 究竟唔整巴士線, 等巴士同私家車一齊用2線慢慢
塞到收費廣場好d, 還是之前塞入去巴士線用d時間, 再行巴士線快d會好d?
可能 ...

可以同你講,
的士,小巴全部都係炒,
而家攪到連旅遊巴牌都要炒既時候,
得益既你估又係市民?

有D野,
特別對舊區而言,
真係衰D講句,
等市區重建再整好過,
因為某D地區,
係連最基本既上落客貨區都唔夠

原帖由 nopingping 於 2012-1-21 13:08 發表
其實問題嘅根本原因係政府政策本身就已經嚴重向鐵路傾斜,
對路面交通嘅態度呢,好聽啲講就係採取消極嘅態度,難聽啲講即係闊佬懶理
所以真正要改變嘅係政府政策嘅方向,甚至思維模式 ...

唔止既,
仲有水路交通

當你睇見灣仔-紅磡天星做唔住要摺,
北角-九龍城渡輪半粒鐘一班,
點去改善呢個局面都係一種思考

原帖由 238X 於 2012-1-21 13:29 發表

咁私家車係少數人享受得到嘅嘢，
唔似得公共交通係為大眾服務。
之前已經有人話過私家車成本上升都阻止唔到私家車增長，
咁唔用封路之類嘅手段去增加私家車不便，你話應該點做先？

你同 da93 根本係曲解咗我句嘢個意思，
因 ...

仍然係果個老問題,
即使40萬部私家車每部只有司機一人都好,
少10萬架就增加多10萬乘客量,
今時今日既公交我唔認同有能力去應付

原帖由 Eddie 於 2012-1-21 13:11 發表
其實可唔可以出一個延長車齡條件鼓勵換車
例如早退一架十六年車
之後出一架新環保車就可以容許佢行廿年
咁三十六年內都係用兩部車
冇額外製造垃圾 ...

講真,
廿年後特首都唔知換左幾多個?

現實環境下,
根本佢地係無意攪好公交服務

佢地只係識晌寫字樓睇,
條鐵路多左幾多人搭,
巴士少左幾多人搭,
邊度做唔住嗌加價就按本子辦事審批,
佢地由頭到尾冇諗過,
香港人咁多年積落黎既交通模式係點,
只係一味晌度尋找數字黎游說人