點解城記唔大規模買兩膽volvo b9?

原帖由 3ASV174 於 2012-2-4 00:53 發表
原始設計失誤有咩所謂，最終出得到牌就即係無問題。

出到牌，行到出街載到客，可以話係冇問題
但從車廂設計佈局以至空間運用，港版兩軸B9點睇都係失敗品
亦正正係12m版本既成功，先顯得出果兩架短野何其失敗…

由短豬去到港版短B9，個設計都唔多正常
我同意之前有人所講，廠方唔用大油缸就乜事都冇，亦唔見得梯底冇位整大個缸
所以我會覺得，富豪整大車就真係一流既，但佢真係唔識設計短車畀香港用…

原帖由 3ASV174 於 2012-2-4 00:53 發表
咁當然佢設計有不足之處，
因為滿足唔到香港出牌要求，
但記住只係滿足唔到香港出牌規定，架車自己本身係無問題，
否則我相信 Volvo 同 Wright 係唔會俾佢出廠。

而近年車身載重 / 設計有唔符合香港要求既例子亦不少，
遠至銀 ...

你肯定呢兩架野出問題只係因為香港法例過份嚴苛?
城巴果架入廠多過食飯
九巴果架出車之前無記錯條尾擔有問題拖左一段日子先正式載客

真係淨係香港法例既問題?

原帖由 1005 於 2012-2-3 08:11 發表


如是者
相信首當其衝係旅遊巴
而唔係巴士

執笠嘅係香港營造巴士車身嘅公司

個人估計
若要新巴士留響英國組裝
有以下原因：
1。交貨時間相對較短，最少慳返車架上大陸，成品落香港嘅交通時間
2。城新對內地組裝巴士的工 ...

佢冇話唔可以喺香港砌,,只係話得個底盤仲未砌嗰陣唔可以自己行啫;;而呢樣冇記錯都係真嘅.

繼續斷估下先


就咁揸條底盤對司機有一定危險性
行車車速又唔可能快, 否則一踩迫力, 車轆就唔咬地
弱不禁風既車陣, 冇左個車身, 容易受路面起伏而變形

原帖由 656-HU3984 於 2012-2-4 01:41 發表
你肯定呢兩架野出問題只係因為香港法例過份嚴苛?
城巴果架入廠多過食飯
九巴果架出車之前無記錯條尾擔有問題拖左一段日子先正式載客

真係淨係香港法例既問題? ...

就算係當年的 AVD1 (LJ7006) , 部車載客無耐都因為尾擔有事而留過廠 , 不過而家 12m B9TL 成街都係 ...

原帖由 on11358 於 2012-2-1 21:28 發表
三巴未來兩年最新訂單由ADL奪得，總數為253部

新創建訂左30部E400 173部E500 (交貨期2013年第四季至2014年第一季)
九巴訂左50部E400 (交貨期為2012年第四季)

來源:ROUTE ONE
按照交貨日期推算，而家砌緊百幾部E500應該 ...

我想問下三巴有無富豪或其他車廠既訂單？？

太多巴迷的情意結... 想巴士公司買車多樣化多o的車坐...

實情係, Volvo 真係有問題, 好用又平的, KMB, CTB/NWFB 重唔快快下單畀錢咩
現實扮在眼前係, E400 表現唔錯... 坐位Setting Config 又好... 巴士公司小獲氣, 出牌又順利...

睇返 ASV 短豬, 下層佈局真係好差...
下層橫位通道, 最窄連 40cm 都唔知有冇...
上層樓梯去下層, 到尾好窄, 分分鐘危險過直梯...

有時覺得, Volvo Design 除左表面野做得好之外, 其實對乘客的貼心上, 唔及ADL 好!
Supa 得到咁多訂單, 某程度上只係來自Leyland Olympian 的信心.
不可否認, 當年的 Low Floor Design 的 Olympian 真係好出色... 一去到 SLF 年代, 只係見到唔想落本去Develop SLF 市場.

3ASV 由開始的唔夠軚到今日的 B9-4x2... 都係搵香港巴士公司做白老鼠去改良...

我唔想講話ADL 係最好, Scania 係一流, 各個車款有好有壞. 但Volvo 咁做法有时唔抵幫

原帖由 krausssammy 於 2012-2-4 18:31 發表
太多巴迷的情意結... 想巴士公司買車多樣化多o的車坐...

實情係, Volvo 真係有問題, 好用又平的, KMB, CTB/NWFB 重唔快快下單畀錢咩
現實扮在眼前係, E400 表現唔錯... 坐位Setting Config 又好... 巴士公司小 ...

反而覺得好多巴迷對某一款車有情意結，想巴士公司淨係入果款。

但回歸現實，巴士公司訂邊款車其實好多因素要考慮(財政, 營運,都唔排除有人為喜好)
巴士製造商亦有好多考慮因素(自家有冇合適產品, 產能, 市場重要性, 買家過往紀錄等等)，
還有外圍因素(政策, 大圍經濟, 匯價)，訂單只係一個綜合各方面結果，反映唔到單一方面優勝劣敗。

原帖由 3ASV174 於 2012-2-4 00:53 發表
咁當然佢設計有不足之處，
因為滿足唔到香港出牌要求，
但記住只係滿足唔到香港出牌規定，架車自己本身係無問題，
否則我相信 Volvo 同 Wright 係唔會俾佢出廠。

而近年車身載重 / 設計有唔符合香港要求既例子亦不少，
遠至銀 ...

我記得你應該係大學生黎架可？
我估唔到閣下睇野片面到咁
架車出到牌？..但係要拆位..後面係咩原因？
直梯車少左位..係咪影響出牌？
架車少左位的原因..係因為直梯..定因為車重問題..兩者邊樣大問題？

無錯佢出到牌
DD1都係得指定下層一個企位都一樣響香港行得
但我深信唔只呢個原因..令到近年向volvo化的九巴都要買E400
呢句可能好廢話..但你不能否認....E400絕對有佢的本事..而短B9亦絕不是完美

[ 本帖最後由 S3N92 於 2012-2-4 19:36 編輯 ]

原帖由 S3N92 於 2012-2-4 19:30 發表

我記得你應該係大學生黎架可？
我估唔到閣下睇野片面到咁
架車出到牌？..但係要拆位..後面係咩原因？
直梯車少左位..係咪影響出牌？
架車少左位的原因..係因為直梯..定因為車重問題..兩者邊樣大問題？

無錯佢出到牌
DD1都係 ...

注意

請閣下注意網絡禮儀, 討論之態度, 人地係唔係大學生,
都唔關事, 無需要將呢D野在B2版討論提及.

admin26