不如這樣吧, 先列出你們plan的優點及麻麻的地方
Kay的970A去程, 不停薄扶林的確快了好多, 香港仔開要有要吸引的方案才行
Kay的970B去程即是970X
Kay的970回程, 即是晚上0050後之行走路線, 如果全日一條線走天涯或者未必最理想, 但非繁應該可行
Dippy的970去美孚太長了, 早繁後停碼麗可行
Dippy的970X去長沙灣也太長了
Dippy的970C經香隧運輸署一定唔批(多次與運輸署交手後之結果)
因為睇唔太明, 970A/B/C/X,970,971在一堆, 如有漏請見諒
[ 本帖最後由 Choco 於 2012-3-7 17:13 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
所謂「越做越有」只不過係成塊餅大左。
而且，香旺線收貴好多，拆線之後因為970X疏車，亦多左人轉投香旺線。
如果南行合併返，北行970A/B齊齊香港仔開，我就唔信吸唔到客回流。
但亦無必要吸晒所有客，只要吸到客而運力handle到就得。
樓主的970A/B同南行一線走天涯，優勢係車海班次，
紅小優勢係快，各有長短，各有各做。
唔需要亦唔應該因為紅小優勢係車程快，而走去學佢，
但係現實環境又無可能令到970系行車時間貼近紅小喎。
970/X拆線後車程縮減得果五、六分鐘，
但係拆線後疏左車，時間都返返黎。
970/X就係同101呢類差唔多，道路規劃做唔到大幅縮減行車時間之時，
寧願大部分時間出車海換頻密班次，好過拆到唔知點，
反增加行程所需時間，兩頭唔到岸，班次又唔掂，車程又唔掂。
970早上北行再分拆
以RDP建議4分鐘一班分拆
兩線都可以維持7/8分一班
南區有得快, 西區有得上
咁成個南區有得行天橋過海已經係最快既走線
南行方面
早上做970A/970B/970C南行
唔開970X南行已經解決到HKU運量下降問題
精簡左九龍行車路線又係加快到回車
即係40部車唔止做到依家既總班次
你條970A為左果D所謂西鐵轉乘客，skip走成個旺角，唔可能夠客，反而浪費資源。
而家970系已經嚴重唔夠載，實在唔應該再浪費資源晌無謂野上面。
仲要你拆到條條線九龍總站唔同，點控制班次，點做聯合班次？
970X改行士美菲路簡直離譜，西營盤同港大係客倉，
even你話早繁唔開970X南行都係咁話，美其名話分流，
實質車程無快到，反而搞到西營盤同港大服務大幅倒退，班客多得你唔少。
相反, 你成日話堆埋970既車入香港仔
但970如果由香港仔開兜華富西營盤係會慢過下一班970X(尤其係兩班車間距只係2.5分)
結局就係970喺香港仔無人坐(停唔停薄扶林根本唔係太大影響, 因為970X行天橋依然係快好多)
同時亦令到成個香港仔更加擠塞, 石排灣無左過海車等等
970同970X已經係兩條獨立路線
兩條線都經營得好好
而今年970加既車亦比970X多
你可以諗諗點解有咁既安排
蒲飛路特車點解開970唔開970X
點解970豬紙班次最密會有3分鐘出現但970X無
唔好意思，我當年有段時間成日HKU/CU兩邊走，北行搭開970系去旺角轉東鐵。
970同970X北行只係相差五分鐘，當然繁忙時間可能耐少少，
但係你係客，唔知下架970X幾時來，梗係見970就上。
五分鐘，等車已經唔見左，而樓主的970A唔停薄扶林道各大站，
慳到上落時間都有五分鐘，換言之樓主的970A/970B北行行車時間其實差唔多，唔會搞到無人坐。
同埋重點係，有無人坐係其次，控制到班次先係最根本，
而要控制班次，唯一方法就係兩邊相同總站。
你話970/X做得好好？咪玩啦。而家共識係970上唔到而970X北行未上爆就過海，
因此蒲菲路特車當然係開970而唔係970X，但係咁證明唔到970X香港仔無客。
南行以前可以見車就上，架架車可以玩梅花間竹停站，
而家唔玩得，淨係彌敦道果段站站停已經比未拆前耐好多，
仲要幾架970都無一架970X，咁都叫做得好？ |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
970派車/加車多過X
似乎都係塞住中西區把口多
老實講，970系如果真係做得好
就唔駛單係一年內，970可以接獲幾百宗投訴
全部都係話上唔到車
返南區次次等970系都有人等到發脾氣
一係有你無我，一係有我無你
但新巴班次表其實兩者理論係1:1
做唔到就即係失敗
特別係970X，派車少970 5部
但回程行車時間同970差唔多一樣
北行都係差唔遠..根本就好易脫班
呢D係事實黎，事實就係拆左衰過唔拆
無可爭辯
唯一出路就係返回中巴年代，兩邊總站相同控制班次
就算最尾可能做少左客都好，改善車務運作，班次準時開，減少誤點
難道又唔係一個德政?
比你拆散條線，無車返又可以點做?
拆得太散，想搵其他支線踢車去救都唔易啦
何況依家970X脫班970都幫唔到，車務調動已經有好大局限 |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
嘗試按你的重點, 加個人意見做個建議
重點: 以兩邊總站相同控制班次 (個人意見同時要縮減每單行車時間以穩定班次)
970A 香港仔-華富-置富-蘇屋
去程: 全日不停薄扶林, 但全日停瑪麗+港大+西營盤+水街
去程行車時間約60分鐘 (華富往蘇屋約50分鐘)
回程: 全日不停薄扶林, 但全日停高樂+西營盤+瑪麗+港大+薄扶林村
回程行車時間約68分鐘 (蘇屋往華富約60分鐘)
重點:
-主力做佐敦, 油麻地客
-雖然縮減行車時間不成功, 甚至有所增加, 但方便970A/X的車務調動
-因行車時間過長, 令拖卡情況極容易出現, 會有吉車過海情況發生
-香港仔巴總未必容納到970A, 會頂住72,37A埋站
970X 香港仔-置富-蘇屋 (去程不經佐敦道, 暫定行櫻桃街)
去程: 全日停薄扶林, 經山道, 櫻桃街
去程行車時間約49分鐘
回程: 維持現狀, 經佐敦道, 全日停薄扶林
回程行車時間約62分鐘
重點:
-主力做旺角, 太子客
-大量縮減行車時間, 及避免佐敦道塞車嚴重影響回車
-不經華富原因, 因華富有大量不經置富的車可與970X做BBI, 我住呢區會接受到
-回程因冇適合之特快路線, 故維持現狀
-運輸署對減少佐敦道車流態度正面, 未知新巴方面
-將佐敦轉地鐵的乘客習慣, 改為習慣旺角/太子/深水埗/長沙灣轉
971 數碼港-旺角-奧運站
行車時間約50分鐘
重點:
-海麗邨, 南昌可用701轉970A/X/971, 縮減971行車時間也頗合適, 而701有經西九龍走廊的優勢
-971在南昌已沒有功用, 轉西鐵已可用柯士甸站, 但還是西隧口轉960/1/2/7/8/9, 930較方便
長遠
下繁定時開970蒲飛路-太子班次
下繁970A減車至6~8分鐘一班及改往山道走
971縮至堅尼地城並易名904A, M47延長香港仔附近但縮至石塘咀
新增BBI
數碼港: 30X轉970A/X, 73轉970A, 40延長數碼港加轉970A/X BBI
石排灣: 7, 95轉970A/X, 76轉171/A/B
華富: 4,4X,40,40M,970A轉970X, 4,4X改總站為華富北, 踢走M47+40, 970A停華富南, 不停華泰樓
薄扶林: 4,4X,7,30X,37A/B/X,40,40M,71,90B,91轉970A/B
海麗邨, 南昌: 701轉970A/X+971, 再加701轉112+104 BBI補償冇左971及914, 701,702加車
其它: 970A/X+971+973/P互轉
[ 本帖最後由 Choco 於 2012-3-7 17:38 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實域多利道方面可不可以用BMI (巴士-小巴轉乘) 新增970/X 免費轉乘 8/28/10/10X 換取 971 取消
域多利道居民有頻密的新970再轉乘頻密的小巴服務，比起死等971，相信更有效率。
而原971的用車可放在970上，除了可以加強運力外(因原971線經常坐不滿)，也可以堵塞域多利道居民服務上的倒退。再加上M47<->48/73/94A和5/5B/10轉乘970/X的優惠，各區也可享有頻密特快過海服務。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
以理性角度看, BMI (巴士-小巴轉乘) 涉及雙方面利益, 而且新城與AMS關係一般, 難成事了,
還是打M47主意吧, 但卻因M47比較疏, 所以比較難郁971(主要考慮區議會唔會贊成)
故971搬去數碼港算折衷方法 (今日3點才見一架吉車的971 VA係香港仔去咁海麗)
[ 本帖最後由 Choco 於 2012-3-7 17:14 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 55-57# 的帖子
根據巴士公司資料970/x全程62min,971就61min,
但google香港仔大道-旺角匯豐銀行大廈,970x要53/54min,971要63min.
971車好似多,但下繁見過美景台拖2部番石排灣,似乎好易過鐘
縮到數碼港要學赤柱/m49碼頭bbi返線咁半循環,沙灣徑上先更慳.
行番中記970,非繁絕對夠載.
返香港仔如停取消左既碧荔道站,取消瑪麗站飛橋底可以換時間入華富,去程行大埔道元州街拉番匀d時間..
行970ab亦好過拆n咁多條線..客同司機都難適應
其實玩1條香港仔-2富-山道1條香港仔-西營盤就可以停站又夠客,時間也相約
bmi/bbi,甚至成堆線都係亂,黎個全面大重組更好,但頗擾民
[ 本帖最後由 kmbodth 於 2012-3-7 18:16 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
