回復 180# 的帖子
西鐵本來設計是可以和高鐵共用路軌，理應可以和現時的穗莞深兼容，況且大家都是用AC的，問題應該不大。
但穗莞深由鐵路部接手前，是用DC的，當年亦計劃和深圳機場線直通，如果是和深圳機場線共軌的話，西鐵的制式當然不能接受。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 stevenlim84 於 2012-5-9 12:13 發表 
西鐵本來設計是可以和高鐵共用路軌，理應可以和現時的穗莞深兼容，況且大家都是用AC的，問題應該不大。
但穗莞深由鐵路部接手前，是用DC的，當年亦計劃和深圳機場線直通，如果是和深圳機場線共軌的話，西鐵的制式當然不能接受。 ...
可以和穗莞深兼容，不一定代表可以和港深西部快軌兼容
內地方面是否屬意港深西部快軌與穗莞深採用同樣的制式？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkth 於 2012-5-11 08:00 發表
有新消息: 今天(2012年5月11日)的就提出繼現有新界西的三大鐵路外的第二階段諮詢, 主要是港島區的.
未來鐵路樽頸 料港島重災
研建北角至中環北綫 南港島西段
--不過港島北線怎樣定線興建就有點難度了. ...
北港島線在本來已有的規劃，在添馬政府總部、會展站都有預留位置，中環灣仔填海相信也會預留
如果今次檢討後維持原有定線，相信問題不大 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 K仔 於 2012-5-11 08:49 發表
北港島線在本來已有的規劃，在添馬政府總部、會展站都有預留位置，中環灣仔填海相信也會預留
如果今次檢討後維持原有定線，相信問題不大
其實即係表示，政府中沒有出現新思維，甚麼跨區甚麼樽頸都只係公關語，
只不過係執行原本已有的規劃，兩階段諮詢唯一的新事物係屯荃鐵路。
以政府慣用語來講都冇錯既，佢係鐵路發展策略2000的「檢討」而已，
即係打開雪櫃睇下邊樣食得，唔係落街再買新野。
如果我係話個雪櫃唔夠野食要添貨，個雪櫃管理機械人會唔會聽我講呢？
乜乜舒緩樽頸第二階段諮詢，不如直接話係「北港島線及南港島線西段諮詢」啦。
唔通高鐵諮詢又叫做「減低碳排放配合國家十二五規劃珠三角一小時生活圈諮詢」喇喎。
[ 本帖最後由 DIH 於 2012-5-11 09:42 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkth 於 2012-5-11 08:00 發表
有新消息: 今天(2012年5月11日)的就提出繼現有新界西的三大鐵路外的第二階段諮詢, 主要是港島區的.
未來鐵路樽頸 料港島重災
研建北角至中環北綫 南港島西段
--不過港島北線怎樣定線興建就有點難度了. ...
老實講, 頗為厭倦政府呢d 公關手法, 好似明報今日一篇標題話 屯荃鐵路倘反對強烈即擱置,
內文話「至於沿屯門至荃灣海岸線興建、連接荃灣西站和屯門西的屯荃鐵路，因要以高架橋興建，有可能破壞沿岸海景，遭當地居民反對。邱誠武表示，今次諮詢只是提出概念，並非是鐵板一塊要興建，若遭強烈反對便會擱置。」
但其實上星期六諮詢會嘅屯門居民大部分都已經好清楚表明支持興建, 唔知政府係咪聽左好多沿線居民話反對? 我估至多人只係擔心景觀問題, 而唔係反對起條鐵路本身。我強調我雖然傾向唔支持屯荃線, 但政府扭曲民意, 避重就輕嘅做法真係惹人討厭, 要駁倒屯荃線就唔夠用理據, 例如行車時間, 公帑運用等等。再講, 屯荃線喺荃灣方面係咪得一種接駁方法? 點解無其他落腳點嘅選擇呢? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 DIH 於 2012-5-11 09:40 發表
其實即係表示，政府中沒有出現新思維，甚麼跨區甚麼樽頸都只係公關語，
只不過係執行原本已有的規劃，兩階段諮詢唯一的新事物係屯荃鐵路。
以政府慣用語來講都冇錯既，佢係鐵路發展策略2000的「檢討」而已，
即係打開雪櫃睇下 ...
第二階段研究都未開始，未研究又何來新事物呢？
所以政府只講得出舊有嘅概念（北港島線、南港島線西段、小西灣支線）都唔出奇啊。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 K仔 於 2012-5-11 10:42 發表
第二階段研究都未開始，未研究又何來新事物呢？
所以政府只講得出舊有嘅概念（北港島線、南港島線西段、小西灣支線）都唔出奇啊。
我都明既，只係對於明明只係開雪櫃，講到好似開多個廚房咁，有少少失望嗟。
－－－－－
講返第一階段諮詢，尋日諗緊北環線同新南北線的問題，
於是睇埋新界北三個新發展區係咩一回事：
http://www.nentnda.gov.hk/
http://www.nentnda.gov.hk/chi/Digest2_Chinese.pdf
對於鐵路來講，古洞係普通雙軌島式月台車站，似乎並不適合用作兩線交匯。
因此，北環線比較適合與落馬洲支線直通行走，以免基建及乘客流向過於複雜。
粉嶺北新發展區，主要係東端有較密集住宅區，
加上現時聯和墟一帶住宅，應可支持一個車站；
但西端近天平山相對密度較低，未必能支持建站，
除非北環線沿梧桐河而行而「順便」設站。
至於打鼓嶺，係優質產業區，只有鄉郊密度住宅，這些產業區通勤人流也不會多，
似乎不足以支持興建鐵路，又係除非條鐵路經過「順便」設站。
去到蓮塘／香園圍口岸，深圳地鐵蛇口線東端與口岸接近，
若有需要，應該有條件與港方鐵路以落馬洲／福田口岸式接駁。
暫時我只係搵資料，對北環線定位及路線未有心水。
[ 本帖最後由 DIH 於 2012-5-11 12:30 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 leochill 於 2012-5-11 10:08 發表
我強調我雖然傾向唔支持屯荃線, 但政府扭曲民意, 避重就輕嘅做法真係惹人討厭, 要駁倒屯荃線就唔夠用理據, 例如行車時間, 公帑運用等等。
再講, 屯荃線喺荃灣方面係咪得一種接駁方法? 點解無其他落腳點嘅選擇呢?
屯荃線模擬架空橋圖片用「箱型梁」，環境景觀衝擊較大，沿線居民自然反對。
台北捷運環狀線，部分高架段有意採用「U型樑」，對環境景觀衝擊較小。（見台北捷運技術第44期，2011年12月）
如果屯荃線要在荃灣西設站，麗城花園對開的海灣就要填海。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
