[新聞] 議員倡架空鐵路取代輕鐵

原帖由 lzengalau 於 2013-5-29 09:34 發表


宜家係誰人說了些什麼話, 而令小弟需要計出相關數字以作指正...?

而同期的元朗, 亦只不過係34班車/小時. 現在的元朗更只係最多31班車/小時.

你既數據係輕鐵列車既班次嗎?
不過你無考慮到道路另一使用者...汽車....
我只係求其搵左THE ANNUAL TRAFFIC CENSUS 2011比較
Tin Fuk Rd from Tin Yiu Rd to Tin Shing Rd = 11,530
Tin Yiu Rd from Ping Ha Rd to Tin Ho Rd = 15,640
十字路口其中兩個加埋有over 27,000

Pui To Rd from Tuen Mun Heung Sze Wui Rd to Tsun Wen Rd = 21,710
咁你話邊個路口較為繁忙呢?

由頭到尾我無質疑你數據既source...
因為屯門個段5線行同天水圍及元朗4條線行
不過我只係指出實際上汽車流量都係關鍵.....

呢版好多傻人，人地話高架佢又高架，實情係要承承到鐵路的高架，淨係個橋躉已經夠你佔兩條行車線，結果得個吉。
至於地底化，以我所知元朗好多溶洞，而且地下水位高，同埋又要穿越明渠底，都幾難搞。
繼我話，最簡單就是將輕鐵電車化。電車化唯一問題就是其間可能要開發臨時月台。

原帖由 novkovsky 於 2013-5-30 02:04 發表
呢版好多傻人，人地話高架佢又高架，實情係要承承到鐵路的高架，淨係個橋躉已經夠你佔兩條行車線，結果得個吉。
至於地底化，以我所知元朗好多溶洞，而且地下水位高，同埋又要穿越明渠底，都幾難搞。
繼我話，最簡單就是將輕鐵電車化。電車化唯一問題就是其間可能要開發臨時月台。

講真,興建輕鐵前政府找過九倉

興建

電車,

九倉是答應了,只是後來放棄.

而且,港鐵只是向九鐵租

輕鐵,港鐵一直沒有為輕鐵路線進行重組,應該都是多一事不如少一事了.

原帖由 novkovsky 於 2013/5/30 02:04 發表
呢版好多傻人，人地話高架佢又高架，實情係要承承到鐵路的高架，淨係個橋躉已經夠你佔兩條行車線，結果得個吉。

首先就唔好一開口就話人傻先, 你係咪肯定你的見解無懈可擊呢, 如果橋躉佔兩條行車線得個吉, 咁就係傻, 咁我又問下而家輕鐵佔緊幾多條行車線? 如果而家少過兩條, 咁起橋躉要用兩條, 仲衰過舊時, 咁就可能係傻啲啦, 但如果等如兩條, 或多過兩條, 咁仲算唔算傻呢。所謂輕鐵架空化主要目的係避咗同啲路口有平交, 唔駛共用路面, 唔係用來慳行車線o架噃, 慳到當然更好啦。

其實SO FAR個顧問報告完成左, 樣樣都仲係維持原狀, 大馬路繼續塞, 巴士繼續等燈位, 行人繼續迫....幾時至會有實際改善架...??!!!

原帖由 053h4 於 2013-5-30 22:30 發表


港島電車唔適合大西北
大西北人口比較分散, 電車速度太低, 元朗天水圍會耐過而家輕鐵好多

如果

大西北有電車,當年九巴區內線應該不用取消,可以讓居民有便宜的交通工具選擇.

原帖由 novkovsky 於 2013-5-30 02:04 發表
呢版好多傻人，人地話高架佢又高架，實情係要承承到鐵路的高架，淨係個橋躉已經夠你佔兩條行車線，結果得個吉。
至於地底化，以我所知元朗好多溶洞，而且地下水位高，同埋又要穿越明渠底，都幾難搞。
繼我話，最簡單就是將輕鐵電車化。 ...

schedule area 就唔准起地底野?咁點解元朗咁多二三十層大廈?
西鐵朗屏一段經哂溶洞上面都仲可以起條long column

至於水位高,填海地水位都會高架啦...地鐵都可以起到啦..
只要考慮到water retaining同uplift既問題就得架啦...

明渠呢樣野係人做架嗎....加深同變暗渠就唔得架咩?
加個泵房抽哂d水bypass都得啦....