原帖由 JU2541 於 2014-1-5 14:49 發表 
初初城記翻新 5xx 座椅
頭枕係硬到好似石頭咁
但其實過多一兩年...
就唔硬... 仲好舒服同好好訓
講真... 硬唔硬唔係太重要
重要既係有頭枕
很多早期的頭枕很快便被清潔劑「漂白」了,現在的不論皮面和硬度均跟當時不同,我懷疑曾經將整個頭枕更換。
不僅城巴如此,新巴有原裝頭枕的 12XX / 33XX / 50XX 也一樣。 |
|
19 大坑道↔筲箕灣 $4.2
|
|
|
原帖由 Anpretext 於 2014-1-5 15:22 發表 
好似九巴咁夾硬將59個位裝上上層咪叫極端囉
其實城巴86座E500同九巴80座E500坐落去舒適度分別唔大,
係舒適度同載客量之間作出好好既平衡(仲有L櫈好坐過V櫈添),
咁作為乘客梗係想搭城巴啦
利申:未坐過新既403X ...
來緊城巴市區版新E500起樓上都會塞到九巴咁59個, 不過行距好似仍好少少, 到時你搭多D 睇下邊款AEC 舒服D |
評分
-
查看全部評分
|
GK9636@ATENVIRO
|
|
|
原帖由 3ASV174 於 2014-1-4 15:41 發表 
單計直梯實際上只係會令到架巴士少左 4 個座位,但企位又會多返 1 個,
所以直梯 E500 同曲梯 E500 載客量差別只係 3 個人,唔見得有好大影響。
即係唔好話「一班車 3 個,100 班車就 300 個啦」呢o的說話,因為架巴士頂閘時真 ...
老老實實, 高載我都唔 buy
因為真係幾窄下, 九巴仲要唔長途都唔放呢批車
不過咁, 如果話直梯 v.s. 曲梯
我就寧願唔要直梯, 換返四個座位俾我(企位數字就算把啦, 用佢個數字計黎都嘥氣)
直梯係就係闊落, 不過新城 E500 曲梯都唔窄, 已經夠闊
我就覺得無需要為左條樓梯再闊落多少少而放棄四個座位... |
|
|
|
|
原帖由 Anpretext 於 2014-1-5 15:22 發表 
好似九巴咁夾硬將59個位裝上上層咪叫極端囉
其實城巴86座E500同九巴80座E500坐落去舒適度分別唔大,
係舒適度同載客量之間作出好好既平衡(仲有L櫈好坐過V櫈添),
咁作為乘客梗係想搭城巴啦
利申:未坐過新既403X ... 如果分別有2部坐左86人既90座同86座E50D,90座個部既吉位是上下層車尾中間,無敵既深且長legroom,同收費同線同時埋站俾,閣下是第87個乘客,請問揀邊部上? |
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2014-1-5 16:29 發表 
難道今時今日更多鐵路落成而乘客量減少中卻有需要高載?
你真係有信心巴士在增加載客量下而不減少班次嗎?
剩係由繁忙時間載客率由80%下降少少已經足已減一架車了。
其實已經有業內人士茶餘飯後承認買高載車為減班鋪路,
限 ... 巴士公司一直減班,
既然都是要減,當然要高載la。
以赤柱端午年度盛事/春秋二祭/大棠賞紅葉為例,出架車都難,高載有絕對優勢。
以前短蘭載滿過114人,現時8110-8204,8208-8319,5518-82載到123人簡直超額完成,404x載117人亦同水塘VA有段距離。
以前座位量:十米四有86個,11m有~93個,12m~100個
今時今日實際已經低載左
嫌$4000/張椅貴既就重用舊椅lo,至少下層啱用,又縮到數又環保。
載客率唔係用171人做雙層標準咩?咁高載無分別。
[ 本帖最後由 kmbodth 於 2014-1-5 20:20 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 Anpretext 於 2014-1-5 15:22 發表 
好似九巴咁夾硬將59個位裝上上層咪叫極端囉
其實城巴86座E500同九巴80座E500坐落去舒適度分別唔大,
係舒適度同載客量之間作出好好既平衡(仲有L櫈好坐過V櫈添),
咁作為乘客梗係想搭城巴啦
利申:未坐過新既403X ... 因為 86 座 E500 上層座距同九巴 80 座版本係一樣架嘛,
舒適度當然係無分別啦,
所以根本強行加返一排就係問題核心。 |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|