2014-2015 葵青區 RDP (已更新連結)

原帖由 peterkwan 於 2014-2-28 09:42 發表


"39A大涌道經西站拉埋上象山"?
楊屋道返荃景圍咪兜到無左大半個鐘，無o野o丫嘛?

兜綠楊其實也無必要（因爲荃灣站行過去重快），不過時間相差都係十分鐘内，可接受。 ...

呢個只係之前一直有人提到的荃灣過山線idea，
楊屋道回程，一係就新39A荃威方向經沙咀道，
一係就30X提速後來回經楊屋道搞掂…

不過其實36還原、39A上象山，未必好著數，最多慳1-2架車…

原帖由 307 於 2014-2-28 09:50 發表
個人覺得39A/39M真係要並存，
因為39M服務範圍咁細都爆得咁勁，
而且荃灣的「市中心」及交通樞紐多，
爭在點樣用39A做返好市中心。

39A的循環好應該響西鐵站附近，
由荃威直落跟230X去到祈得尊，
左轉經荃灣廣場外，
出返沙咀道 ...

又講真，荃景圍衰資源唔夠，要搞就一定有人要有少少犧牲。

首先，以九巴思維，我諗荃景圍無咩可能會有兩條電梯線。

其次，而家39M爆的原因係因為跨區線服務唔吸引，搞到好多人唔搭30X，
而走左去39M轉地鐵去荃灣線沿線。
根據舊年RDP數據，30X荃灣深水步每日唔夠1300個客，以荃景圍人口基數來講係唔正常地少。

其實如果39M+39A+238M三條併做一條，已經可以做返晒39A+39M做緊既野，
以現時39M班次計，可以慳到四架車，拎去做unit revenue更高的跨區線，
問題只係用呢種手段改變乘客搭車習慣，原本搭39M轉港鐵，變成搭跨區線，會唔會work。

而且仲有個問題，就係unit revenue高唔代表賺錢能力一定更高。
39M應該係極少數大賺短途線，每位$3.4但一轉得半粒鐘，
賺錢能力同一堆爆到七彩、一單一粒鐘收六個幾到七個幾的跨區線有得揮。
如果30X提速後，要改一條線做荃景圍深水步補償的話，一轉都要80-100分。
雖然條線走線吸引可以吸到更多客，但係如果淨係睇30X數據，
好難俾到定心丸俾九巴，說服佢地條線非繁唔會吉車遊街。

所以我先話，想搵條線補位，或者改善荃景圍跨區交通，就要區內線減資源，
但係結果係點，真係好視乎呢種削減區內服務、谷客落跨區線（尤其是呢條荃景圍深水步線）的策略係咪work。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2014-2-28 11:49 編輯 ]

原帖由 AVD1 於 2014-2-28 09:45 發表

問題在於 39A 唔經荃灣站的話,
以現有 39M 客量, 根本已經頂唔順, 再冇多條 39A ...
後果真係唔洗諗, 唔通真係同佢玩行路落山 ?

要 39A + 39M + 238M 三線合一, 海濱未必會同你咁玩,
雖然我都覺得咁樣會幾合乎兩邊利益 (海濱多條線去愉景新城個邊, 荃景圍荃威個邊又可以多個位用黎開線).
但係以海濱個邊議員一向個性, 加上九巴收入有機會因合併而收小左 (呢三條路線一合就冇咩理由加價, 頂多都係用返 39M/238M 現今收費標準),
所以機會好低 ~

如上，問題出在好難估計改善跨區網絡、塞爆電梯線、谷客落跨區線出巿區的策略的效果係點。

39A+39M+238M可能會令九巴呢組線收入減少（有部分客$4.1或者搭兩程變$3.4），
但係慳到車就唔係咁計。成本減少，利潤反而可以更高，
問題只係慳到既車拎去做跨區線，跨區線係賺定蝕…

原帖由 S3BL100 於 2014-2-28 11:47 發表
如果30X提速後，要改一條線做荃景圍深水步補償的話，一轉都要80-100分。
雖然條線走線吸引可以吸到更多客，但係如果淨係睇30X數據，
好難俾到定心丸俾九巴，說服佢地條線非繁唔會吉車遊街。

我覺得仲有一樣野需要注意就係而家荃灣往返深水埔仲有 59A 及 234X 線,
假如連 59A 都冇埋, 234X 只係服務荃灣邊緣,
荃灣市區黎講就得返 33A 往返深水埔區 ~

但係 33A 仲要係起楊屋道 ~

如果連 33A 都唔計的話,
30X 提速後往返荃灣深水埔就只係得返港鐵 ~

原帖由 S3BL100 於 2014-2-28 11:53 發表


如上，問題出在好難估計改善跨區網絡、塞爆電梯線、谷客落跨區線出巿區的策略的效果係點。

39A+39M+238M可能會令九巴呢組線收入減少（有部分客$4.1或者搭兩程變$3.4），
但係慳到車就唔係咁計。成本減少，利潤反而可以更高，
...

所謂跨區線就要睇下佢條線點樣定線啦,
倒轉如果海濱真係開到條新界東線,
假如取道城門隧道, 配合埋個城隧轉車站, 你想條線蝕都難 ~

又或者如果荃景圍拎到堆車出黎開東九龍線,
同樣道理你想條線蝕 ?

原帖由 AVD1 於 2014-2-28 09:41 發表

30 要離開葵青區 (掉離荔景) 阻力點都會有,
但係如果補償方案係好佢阻你做乜 ~

所以成件事就係, 如何補償荔景, 呢一個大前提做得好咩事都解決到 ~

至於 39A 呢個問題,
都係果句, 究竟荃景圍係唔係真係需要兩 ...

問題就係，睇而家個勢，已經無其他適合路線可以上荔景（至少30係現成）

本來仲有條38A，但38A都建議取消，而且正如早前所言，我有預感
38A取消後，會換一條新界東線入海濱…

亦有諗過34拉上麗瑤，但都係做唔到荔景山路/祖堯一帶。

甚至仲有過一個幾瘋狂的諗法，36還原、32M收檔、砌條線
荃灣西站經石圍角象山梨木樹葵興葵芳上荔景，順便方便中間幾條村去瑪嘉烈。
我覺得唔係唔得，但係都要由30抽幾架車先做到20分一班，而且條線到時會變左老人線，
荃灣荔景客只會更少，而且規模更大，更容易被反對。

晌其他區已經無資源可以抽，砌條線上荔景share，又落到荃灣的前提下，
似乎最後一定係30繼續上荔景。

30兩邊縮短，目的正正就係要4架車搞掂，抽返兩架車落荃景圍，抽得幾多就幾多。
又想要30X提速，又想要深水步直線，12架車邊夠做？
最後點都要縮30落山，甚至要重組埋39A/39M/238M抽車先得。

當然可以考慮265M/269M加雙向分段，但事實係仲有盲點位（醫院、部分荔景山路），
而且唔知265M/269M會唔會晌元朗區域重組被搞。

原帖由 AVD1 於 2014-2-28 11:56 發表

所謂跨區線就要睇下佢條線點樣定線啦,
倒轉如果海濱真係開到條新界東線,
假如取道城門隧道, 配合埋個城隧轉車站, 你想條線蝕都難 ~

又或者如果荃景圍拎到堆車出黎開東九龍線,
同樣道理你想條線蝕 ? ...

我其實唔明點解海濱一個住宅區需要開沙田線, 係為左補償49X飛起荃灣?
而家238M轉城隧線都唔見得有幾唔方便(死都唔肯俾38A轉城隧線係九巴問題)

第日去遠至沙田就有直車, 近至悅來仁濟大窩口葵興反而要轉車,
情況同沙咀道有車出港島, 無車出九龍一樣咁可笑

原帖由 AVD1 於 2014-2-28 11:56 發表

所謂跨區線就要睇下佢條線點樣定線啦,
倒轉如果海濱真係開到條新界東線,
假如取道城門隧道, 配合埋個城隧轉車站, 你想條線蝕都難 ~

又或者如果荃景圍拎到堆車出黎開東九龍線,
同樣道理你想條線蝕 ? ...

我覺得海濱新東線有兩個可能性：

1. 青沙線，跟38A落美孚上青沙（根據之前份powerpoint，好似會有青沙線落葵芳？），
類似某位已停板板友的建議

2. 49X入海濱，青衣山下長安尾站直接經德士古道天橋入城隧

荃景圍開東九線，本身最多都抽得3-5架車，結果必然都係要拉埋38/40/42C/40P重組，
但東九線保證有賺（而我心水定線係荃景圍 - 大河道 - 祈德尊 - 荃灣路 - 美孚 - 龍翔道，
一次過解決埋美孚的問題）。
就咁睇數據，由九巴角度，真係比較擔憂的係，如果30X提速，深水步線會唔會夠客…

雖然而家太多人39M轉車，skew左數據就真，但問題係要保證到，到時班客會由39M+地鐵，轉投新線

原帖由 S3BL100 於 2014-2-28 12:04 發表
30兩邊縮短，目的正正就係要4架車搞掂，抽返兩架車落荃景圍，抽得幾多就幾多。
又想要30X提速，又想要深水步直線，12架車邊夠做？
最後點都要縮30落山，甚至要重組埋39A/39M/238M抽車先得。

佢地呢個諗法正正就係有問題,
本來就係有六架車 serve 緊荃景圍, 無啦啦拎走四架話比返兩架你算數,
咁個四架車去左邊到 ?

到頭黎去葵涌者未又係要同佢迫 39M 轉港鐵 ~

講真, 30X 一旦上左西九龍走廊,
要搵車補深水埔, 234X 根本好難走得甩,
就算好似你上文所講, 將兩條線起尖沙咀做總站即可,
咁即變相 234X 要上埋西九龍走廊 (否則根本所謂聯合班次又係廢話),
但假如連 234X 都上埋西九龍走廊的話, 深水埔呢 ? 比我上文所回的更加真空, 等同得返條 33A ~

33A 比人 cut 班 cut 成點真係 ...
老實講呢條線早日縮短做葵涌邨往返旺角東站可能仲有著數 ~

至於 234X, 假如 30X 行得上西九龍走廊就預左要比人縮線,
然而 234X 縮線就好自然可以拎到車出黎吧 ~

原帖由 s3n354 於 2014-2-28 12:05 發表

第日去遠至沙田就有直車, 近至悅來仁濟大窩口葵興反而要轉車,
情況同沙咀道有車出港島, 無車出九龍一樣咁可笑

係，不過巿場主導，睇返早幾十頁討論，
似乎有共識覺得海濱無左38A但換新界東線係抵到爛…

而我諗大家都好清楚，38A兩繁以外非常慘淡，大窩口葵興係咩區大家心知肚明，
非繁根本generate唔到需求，反而沙田線可以打通成個新界東，轉東鐵線又好，轉其他巴士都好，
使用量分分鐘明顯多過去大窩口葵興葵芳。