2014-15 沙田區巴士路線發展計劃

原帖由 張偉沖 於 2014-4-9 13:16 發表

沙田區域性重組目的係減輕獅子山隧道負荷及擠塞情況, 86X 全日便有違政策原意;
而且86X 雖然途經沙田路, 但九龍段仍然需途經燈位較多的歌和老街及南昌街一帶,
無法有效減少馬鞍山至深水埗的行車時間, 同時間獅隧經常出現擠塞, 會影響新86x 的行車時間.


另一方面, 286C 往長沙灣荔枝角明顯比86C/86X快, 唔可以因為北河街較慢而全盤否定改經青沙的可行性,
而且286C 頭站的荔枝角長沙灣是工業區, 人流較多, 故將這群乘客推向行青沙的286c 更可取.

又玩避重就輕？獅隧塞車，咁沙田巿中心出面一段大埔公路又唔會塞？荔枝角道轉入大南西街又唔會塞？

本身如果唔係因為要搞大青沙轉車站的話，86X 全日係正路過開 286C，
尤其是如果唔係因為馬鞍山只能夠有一條西九線的話，
本身 86X 全日，拆一條做錦泰富安濱景大涌橋路上青沙係最正路，
起碼 86X 唔使再食石門、火炭路堆燈，可以直上公路入隧道。
當然，而家前提係做大轉車站，開 286C 都唔係問題，亦無太多人反對佢定線，
但係論深長荔客加埋節省時間 weighted average，86X 未必差過 286C。

我只係覺得你既理據好薄弱。

九巴81 途經大埔道, 石硤尾邨一帶往返沙田市中心可選乘九巴81.

南昌街仍有87B/86A 可供選擇.

至於富豪/麗豪, 可選乘九巴86A 往深水埗, 往返長沙灣工業區的服務, 請步行至港鐵沙田圍站乘搭287X 轉乘286X,

該三區雖然人口達12萬, 但石硤尾人口老化, 富豪花園/麗豪酒店對於對外交通需求較低,
故此以上各種方法已足夠回應對外的交通需要.

就算富豪真係唔少人渣車返工，咁麗豪呢？你估「麗豪酒店」真係得一間酒店？
仲有沙田圍成堆樓又點計？又唔係高級住宅區，真係「對外交通需求較低」？你數下有幾多座樓、幾多人口先啦…

全日分拆可節省行車時間, 而且將來港鐵沙中線將會於顯徑設站, 分拆路線刻不容緩.

節省行車時間 = 節省行程時間？

286X 由積輝街站到青沙公路入口需繞經美田總站及美林總站, 交通燈超過5枝,
不經美田美林所節省的時間絕不止二, 三分鐘, 而且美田美林可擁有總站優勢, 效益很大.

你又唔講下美田變左 246X 之後，美田需繞經美松同大圍先上青沙，又要食多幾多枝燈，花多幾多時間？

源禾路需求較低,  而且己有九巴72,

故此無需考慮.

萬能 key 時間：

______需求較低，而且已有_______，故此無需考慮

咁不如全部沙田深水步線都執晒丫笨…

反對86A 延長至沙田市中心, 現時沙田市中心交通繁忙, 泊位緊張, 石硤尾往返沙田市中心需求較低,
因應九巴81 途經大埔道, 近大埔道的石硤尾乘客可選乘81, 或者增設特別班次,
由澤安開出途經大埔道往沙田市中心.

沙田巿中心交通有幾繁忙呀…

其他都算，而家連一個唔影響條線本身原有乘客的優化建議，你都要反對，你真係唔做人民公敵唔安樂囉…

仲有，我同其他板友追問，點解 286C 晌有 272X/287X 更快往返大角咀的前提下，又要入大角咀先夠客，

指出你的論點前後矛盾，你又係無回應過囉…

原帖由 nelson72A 於 2014-4-9 21:03 發表


既然你話區議會阻撓RDP通過既話
九巴一樣可以阻撓任何檢討

如果真係信你所講既先通過後檢討"的原則
只會換來加價，減車，削線

北區重組都係做過檢討.

原帖由 張偉沖 於 9-4-2014 10:35 發表
港島線拆線, 港島東乘客要被轉車, 根本不可同日而語,
交匯方案係無任何乘客需要被轉車, 無人受影響, 點解唔接受交匯方案?

港鐵轉車同巴士轉車有得比? ...

見無人應你我就應下你啦
286X 拆線美林美田去長沙灣深水埗客不是被轉車？
81C 班次有等於無兼假日停開，第一城以西不是被轉車被保鐵？
86A 縮到不到長沙灣荔枝角沒有人被轉車？
MTR 轉車都會花時間，但最少班次比巴士密和穩定，再等車都有個譜
本來因為 MTR 轉車時間佔行程太多所以巴士先有得做，RDP 令到巴士等車時間更無譜，還想人怎樣？

原帖由 Snoopy@FB8617 於 9-4-2014 12:05 發表
都係果句
係青沙平均既候車時間好值得相榷
小弟唔係唔支持發大青沙
但若果發大青沙係發到咁既樣既
咁不如咪搞啦....

像是上面壓下任務要青沙搞轉乘網絡，又不可以加車，於是就隨便抽堆線上去交差

原帖由 張偉沖 於 9-4-2014 11:57 發表
你浄係假定一定送車尾我都幫唔到你.

就算不送車尾平均等車時間仍然太長

原帖由 KZ9314@YCC 於 9-4-2014 17:51 發表
只可惜政府最初起青沙果時只係想佢做新界東直接去大嶼山既角色
卻忽略左佢響九龍西方面既接駁

長沙灣段橋面太高，如果矮一點，加入直往長沙灣道／荔枝角道的出入口可以幫到許多

原帖由 hon_son_wilson 於 2014-4-9 22:35 發表


我自己一直忽略左富豪-大圍往長沙灣要靠287X轉乘286,286C,286X，
而86A早晚繁的確幾乎坐滿去長沙灣，所以同意86A唔應該縮去深水埗。

72就唔好學9巴搞花巧野喇，正經增設$6.8雙向分段啦。

諗返272X已經行緊中匯街，286C其 ...

客觀來講，86A 縮去深水步，有好有唔好，縮短之後站位的確更接近人流最多的地段

不過做循環線就萬萬不可…

至於 72，好老實，由原方案巿中心源禾去深水步無晒全日線，
到到今日又 72 又 286，其實我真係唔知佢地想點。
其實論整體規劃，72 呢條跨區大長途流水根本唔應該留低，用 286 一條做晒巿中心源禾往返長沙灣深水步效率會較高。
另外而家深水步入沙田巿中心最低消費 $8.5，要九巴幫 72 加雙向分段係唔使諗。
要人減價就無可能，但唔好狂加價已經算係咁…

另外，雖然話一區一線，但傾左咁多版，大家似乎都有共識，一區一線但疏車，好難做得起轉車站。
其實如果佢地想慳車，280X 食 281B 經大涌橋路上青沙的話
（經車公廟定文化博物館上去可以再議），
已經補左富豪麗豪同乙明村上青沙，81C 可以收工，
即刻慳返大概 10 架車，可以開多條青沙線
黃泥頭 - 小瀝源路 - 富豪（或愉翠苑 - 沙田圍路）- 麗豪 - 巿中心 - 青沙 - 長沙灣（去程）/美孚 - 跟 38A 入海濱花園
已經可以做埋麗豪/河畔出長沙灣，又將網絡伸延至美孚同葵芳，
86A 就更無需要繼續入長沙灣。
只要定線上花多少少心思，其實大涌橋路、源禾路、巿中心，甚至大圍，都可以同樣資源做到一區兩線，
班次數目同吸引力比起一區一線好好多。

原帖由 張偉沖 於 2014-4-7 11:37 發表

我只係唔可以令本版的意見流於一面倒.

冇人阻止你講歪理，但唔係你自我感覺良好就唔係歪理。

原帖由 DIH 於 2014-4-9 21:48 發表
認同，那就首先identify現有計劃的問題（至少係最大問題）：
－富豪至新翠完全失去長沙灣直車；沙角至新翠雖有86A/287X轉乘，但班次趕客。
　據居於博康友人告知，朝朝返工搭86A去到長沙灣都仍然成車客，相信大部分人係搭到接近尾站。
－源禾有72/286同樣往長沙灣，280X/286同樣往青沙，資源重疊（套政府語）。
－富豪一條青沙線都冇，反之源禾有兩條，明顯違背「每個小區一條青沙線」的原則。
－既然條條線都係繁忙時段15分鐘一班，都唔使旨意乘客會轉車。
　如此則不再理甚麼轉乘網絡了，應以盡量確保原有乘客有直車為目的。

考慮站友回應後，我提議以下改動：
－280X　不變
－286X　不拆線
－287X　不變
－－－－－
－286　改經富豪一段大涌橋路，九龍加經美孚及總站改往大坑東
－286C　改為只往西九龍中心，不往大角咀，空出一車給286或重回86A
－272X　大幅修改為奧運站－旺角－油麻地－佐敦渡華路
－－－－－
－72　來往源禾九龍回程減$4，實行一年，補償源禾沙中失去86
－86A　不縮短　
－281M　可考慮改為往石硤尾循環線，補償86新田圍－石硤尾一段（這個市場我真的不太熟悉）

如果留 72 的話，286 唔入巿中心都算，
只係我唔明點解九巴又 72 又 286，72 做長途流水的效益唔明顯。

272X 無必要落油麻地同佐敦，會用多好多時間，而且彌敦道有配額限制。
281M 亦無必要改去石硤尾，因為呢段路已經有 87B，
勉強都算補償到 86，更需要補償的其實係石硤尾往返沙田巿中心。

不過 281M 改完後都係同 87B 重疊，87B 加雙向分段已經可以取代。
大可以用 281M 資源，再加舊年 RDP 新田圍美田新線，砌多條，新田圍 - 大圍 - 美田 - 青沙，
去葵芳或者油尖旺可以再議，重點係提昇新田圍對外連接，補償佢地今次無左咁多條線，
做到的客又會比起兩條大圍區內線多，而且加密美田往返青沙轉車站的班次。

原帖由 edhong 於 2014-4-9 23:24 發表

從九公角度考慮，280X行大涌橋路真係多左條魚架，全銀河系都知九公唔想做呢區喇，你唯有爭取81C全日15-20分一班或者改286行已經夠皮。如前所説，81根本上死硬，72作用就係一家食n家，你想佢摺？好難喇！

86A做個樣者，下場應該同74A ...

咁我更加真係唔明九公點諗喇，大涌橋路又唔係無客。
280X 食埋大涌橋路的話，即刻多左十架車開多條青沙新線，將網絡伸延，點睇都好賺過而家堆線疊頭疊尾…

原帖由 S3BL100 於 2014-4-9 22:56 發表


又玩避重就輕？獅隧塞車，咁沙田巿中心出面一段大埔公路又唔會塞？荔枝角道轉入大南西街又唔會塞？

本身如果唔係因為要搞大青沙轉車站的話，86X 全日係正路過開 286C，
尤其是如果唔係因為馬鞍山只能夠有一條西九線的話，
本身 86X 全日，拆一條做錦泰富安濱景大涌橋路上青沙係最正路，
起碼 86X 唔使再食石門、火炭路堆燈，可以直上公路入隧道。
當然，而家前提係做大轉車站，開 286C 都唔係問題，亦無太多人反對佢定線，
但係論深長荔客加埋節省時間 weighted average，86X 未必差過 286C。

我只係覺得你既理據好薄弱。

其實我一路都唔明點解要

搞大青沙轉車站

馬鞍山去油尖旺已經有87D

跟本唔需要轉280X,287X

剩返既只係青衣山上

原帖由 KZ9314@YCC 於 9-4-2014 17:51 發表

只可惜政府最初起青沙果時只係想佢做新界東直接去大嶼山既角色
卻忽略左佢響九龍西方面既接駁

原帖由 LF6277 於 9-4-2014 18:43 發表

諷刺既係A41今日仲行緊城隧

原帖由 BlackBird 於 9-4-2014 18:45 發表

用google maps度下,就會發現行青沙里數其實係多左

無錯, 行青沙里數的確多咗, 但係全程公路, 比行城隧&德士古道較少受其他交通情況影響, 係行青沙既優勢
其實唔只A41, 仲有A41P, E41, N42A都可以零影響下改經青沙
btw, 近日荃錦交匯處又好似繁忙咗, 日日返工既行車時間都唔同, 最多相差6分鐘, 相信改行青沙有助穩定行車時間
不過, 龍運而家應該都好楚城隧+德士古道既不穩定性, 否則下繁都唔會有稽查喺青馬叫A41, A41P, E41行青沙入新界啦