2014-15年度荃灣區巴士路線發展計劃

原帖由 hon_son_wilson 於 2014-4-26 16:57 發表


荃灣本身都有港鐵及紅小直達交通(唔數42C啦)。

數港鐵，荃灣同深長荔都係太子轉車，但係荃灣上多d位，定深長荔上多d位?
紅小貴，服務又飄忽，荃灣去觀塘快過港鐵好多，深長荔去觀塘隨時慢過港鐵，荃灣人唔like搭紅小，難道深長荔 ...

你都識講十幾萬人 vs 幾十萬人的分別…

40 而家仲綁住成堆荃葵轉乘，未改道前整個荃灣根本無合理選擇往返整個觀塘區，
相反青山道觀塘就真係只係青山道（加埋元州街一帶）往返觀塘巿中心先至有問題，牛頭角仲有 6D，已經好唔同…

事實係 40 改道後客量大幅上升，以前荃葵坐得半架車、西行唔使企人，
變成而家葵芳都未必上到車，雙向頂閘。
40 兜埋美孚都可以同地鐵打和甚至更快，理順左荃葵往返觀塘的交通，
荃葵大部分屋苑都可以合理價錢、轉一程車出到九龍東，唔好淨係睇荃灣巿中心咁狹窄…

至於深水步往返觀塘，首先唔似得荃葵，有大量人口遠離鐵路/主要跨區巴士線，要倚賴接駁，
其次的確仲有合理選擇，車程半粒鐘以下，
又係咪事必要留一條同地鐵重疊，使用量又唔高、又慢過地鐵（同紅小）的巴士？

而家唔係話唔可以多幾個選擇，問題係有D區根本無合理選擇，
咁係咪應該先俾大部分人都有合理選擇，有資源剩先至考慮俾一D有其他選擇的地區，多一兩個選擇呢？

如果當日 40 未改道之前西行可以做到九龍灣企人/頂閘，砌返條觀塘深水步直線又點話？
問題係 40 未改道前，觀塘使用率根本唔理想，差過大部分觀塘新界線，甚至同 89B 有得揮。
如果 40 唔改道，以而家控制觀塘道車流量的大方向去睇，遲早都會俾人開刀，
到時係荃葵同深水步雙輸…

學 238X 兄話齋，count your blessings

回正題：30X 個情況同 40 根本唔同，30X 荃景圍深水步一段無其他替代品
（反而話荃灣巿中心深水步，問題都未至於咁大），
不過如果齋睇 RDP 數據，似乎太多人用 39M 轉地鐵去深水步，
搞到果段路客量不合理地低。
如果開荃景圍深水步直達線補償，班次都一定唔會密，而且似乎唔可以好似而家條 30X 咁兜，先有吸引力。

當然，我有諗過 30X/234X 二拆三，230X 全日經楊屋道、234X 提速、30X 荃景圍兜麗城，經大涌道走，
但似乎都會對荃景圍兜左少少，但想做 15 分鐘一班就無其他辦法。

而且荃景圍無咁多位，咁拆線就意味 30 一定要縮落山，
當然要多條有用既巴士線，好過擺條無用既線上去…

如果真係唔想做荃景圍深水步既話，我覺得仲有其他合理補償，
至低限度兩繁開幾班 939 過海去灣仔，同埋諗下可唔可以 38/40/42C/40P 四拆五，
拆一條荃景圍經荃灣巿中心、荃灣路、美孚直飛九龍東，或者重組城隧線，拉一條上去。
我自己都識幾個人住荃景圍，當區主要交通問題係巴士定線唔吸引，
去太多地方要轉車，太倚賴 39M 轉車，搞到不勝負荷。
如果可以全盤解決荃景圍大部分問題的話，我覺得放棄深水步換過海線，同埋東九/沙田線係可以接受。
但絕對唔應該係只改 30X，小修小補，無全面回應地區需要囉。

原帖由 S3BL100 於 2014-4-27 01:47 發表


我自己都識幾個人住荃景圍，當區主要交通問題係巴士定線唔吸引，
去太多地方要轉車，太倚賴 39M 轉車，搞到不勝負荷。
如果可以全盤解決荃景圍大部分問題的話，我覺得放棄深水步換過海線，同埋東九/沙田線係可以接受。

巴士定線唔吸引，去太多地方要轉車呢個問題擺係荃灣任何一個屋苑
都有（就算麗城/灣景同海濱都有呢個問題）。

作爲荃威居民，我認爲 30X 個問題在於:
1) 荃灣區兜路 （成 15 分鐘先可以由荃威總站到祈德尊）
2) 深水埗往返黃埔太多 6C/6F/212 (往深水埗重有 6/35A/234X/238X/102/171/118 等) 流水客，搞到
車程長兼成日脫班 (呢個問題對於我地來説比起第一個，係更難忍受)。

第一個問題，解決方法可以將 33A 調過去荃灣地鐵站，30X 由大涌道走 (即跟現時 230X 走法)。
第二個問題，我覺得其中一個方法，就係九龍區往荃灣方向只准上不准落，荃灣區只准落不准上
（反方向亦然）。

不過最重要都係要同 234X 來個分工，一條主力深水埗/太子，一條主力旺角以南，至於邊條主力
旺角以南可以再商議。

原帖由 peterkwan 於 2014-4-27 10:12 發表
作爲荃威居民，我認爲 30X 個問題在於:
1) 荃灣區兜路 （成 15 分鐘先可以由荃威總站到祈德尊）
2) 深水埗往返黃埔太多 6C/6F/212 (往深水埗重有 6/35A/234X/238X/102/171/118 等) 流水客，搞到
車程長兼成日脫班 (呢個問題對於我地來説比起第一個，係更難忍受)。

第一個問題，解決方法可以將 33A 調過去荃灣地鐵站，30X 由大涌道走 (即跟現時 230X 走法)。
第二個問題，我覺得其中一個方法，就係九龍區往荃灣方向只准上不准落，荃灣區只准落不准上
（反方向亦然）。

30X荃威總站到祈德尊要15分鐘, 我覺得可以接受喎
不過我同意九龍區要提速

30X唔去荃灣市中心果頭, 拉33A過去荃灣站
我諗荃灣市中心果頭都唔會有人肯搭33A漫遊大窩口及葵興先至出九龍
變相谷晒D客俾港鐵

原帖由 kay 於 2014-4-25 12:11 發表
其實好多時大家都係迫於無奈唔支持方案
望下18x同118,大方向係岩，但其餘配套奇差
係都要挑戰繁忙時間載客率
好多人都質疑720／18／18p／102繁時能否疏導乘客
結果上述兩筆一重組完
繁忙時間就搞出大頭佛，當日好多版友預言既 ...

102我單野相比720果單就唔算大啦...

起碼前118當中最大果舊歌頓道返工客肯上110，結果沒謂102增加左好多壓力，系就系差下繁隧道口去QB果班人難上102/106...

同埋早繁102車隊中有1/3的車系紅隧口特時，早繁南行同唔做彌敦道沒分別...

原帖由 peterkwan 於 2014-4-27 10:12 發表


巴士定線唔吸引，去太多地方要轉車呢個問題擺係荃灣任何一個屋苑
都有（就算麗城/灣景同海濱都有呢個問題）。

作爲荃威居民，我認爲 30X 個問題在於:
1) 荃灣區兜路 （成 15 分鐘先可以由荃威總站到祈德尊）
2) 深水埗往返黃 ...

30X下年黃埔地鐵通車後，拆為以下兩條線可唔可行呢？
goo.gl/CfH3oG     荃威－太子(循環線)  用30X其中6部車
goo.gl/azqzeT    荃威－油麻地(循環線)  用30X另外其中6部車

原帖由 kmb71k 於 2014-4-27 10:20 發表


30X荃威總站到祈德尊要15分鐘, 我覺得可以接受喎
不過我同意九龍區要提速

30X唔去荃灣市中心果頭, 拉33A過去荃灣站
我諗荃灣市中心果頭都唔會有人肯搭33A漫遊大窩口及葵興先至出九龍
變相谷晒D客俾港鐵 ...

坐35A總站上繞場一週都10分鐘先到石籬
15分鐘叫唔係太慢，但真係唔快

原帖由 peterkwan 於 2014-4-27 10:12 發表


巴士定線唔吸引，去太多地方要轉車呢個問題擺係荃灣任何一個屋苑
都有（就算麗城/灣景同海濱都有呢個問題）。

作爲荃威居民，我認爲 30X 個問題在於:
1) 荃灣區兜路 （成 15 分鐘先可以由荃威總站到祈德尊）
2) 深水埗往返黃 ...

30X大桶道直上又好似快左d
不過荃灣鐵路站同大河道兩個站死等30X既人多唔多
坐過一次係地鐵站入紅磡(被逼坐30X)
食風食左20分鐘個站得我一個上

如果要兜索性放棄祈德尊，行楊屋道都好
放生33A上葵涌邨逆線落山直上荃灣路

原帖由 peterkwan 於 27/4/2014 10:12 發表

巴士定線唔吸引，去太多地方要轉車呢個問題擺係荃灣任何一個屋苑都有
（就算麗城/灣景同海濱都有呢個問題）。

荃威情況應該最嚴重。
麗城去大西北不必轉車 (有 53，唔係講笑，寫明時間表真係有人等)，
海濱喺公路口，因此 238X 比 30X、234X 直接，
連帶九龍段行下路都影響較小，只有尖沙咀才真正被港鐵比下去。

原帖由 rusf101001 於 27/4/2014 11:20 發表

如果要兜索性放棄祈德尊，行楊屋道都好
放生 33A 上葵涌邨逆線落山直上荃灣路

搞唔搞得掂陳金霖都成問題

而且葵興都可能會嘈。
當然佢哋太近港鐵係大問題，
甚至部份地方可選 36A / 37 ...

[ 本帖最後由 238X 於 2014-4-27 11:40 編輯 ]

原帖由 238X 於 2014-4-27 11:38 發表

荃威情況應該最嚴重。
麗城去大西北不必轉車 (有 53，唔係講笑，寫明時間表真係有人等)，
海濱喺公路口，因此 238X 比 30X、234X 直接，
連帶九龍段行下路都影響較小，只有尖沙咀才真正被港鐵比下去。

同埋麗城假假地都有一條城隧線，可以無需轉車直達沙田巿中心，
而且仲有 934，朝早有兩班 234C，
但係荃景圍無過海線、無新界東線、無九龍東線。

如果 38/40/40P/42C 有機會再重組的話，我覺得其實好應該拉一條上荃景圍，
而如果係荃景圍經大河道、祈德尊、荃灣路、美孚上龍翔道的話，可以取代到 30X 部份功能，
到時再將 30X 提速，阻力應該細好多…

原帖由 peterkwan 於 2014-4-27 10:12 發表

作爲荃威居民，我認爲 30X 個問題在於:
1) 荃灣區兜路 （成 15 分鐘先可以由荃威總站到祈德尊）
2) 深水埗往返黃埔太多 6C/6F/212 (往深水埗重有 6/35A/234X/238X/102/171/118 等) 流水客，搞到
車程長兼成日脫班 (呢個問題對於我地來説比起第一個，係更難忍受)。.

不過 30X 又好難唔做荃灣巿中心，尤其是如果踢上西廊…
荃灣巿中心定線問題係 U 型走線感覺差，反而如果青山公路右轉大涌道，跟住經楊屋道走，
時間上可能差唔多，但係條線始終比較直，感覺可能好唔同。
而且又可以做埋楊屋道，戰略意義幾大。

原帖由 rusf101001 於 2014-4-27 11:20 發表

放生33A上葵涌邨逆線落山直上荃灣路

33A 逆走只係慳左荃灣一段，但係對葵涌邨行車時間未必爭好遠…

如果重組的話，我覺得可以拉埋 41 一半車隊拆兩條，一條用四架車做深水步大窩口循環，
唔塞入旺角穩定班次，一條做荃灣經大窩口、葵涌邨、葵興，經三幹出油麻地/旺角，再落何文田同土瓜灣，
一來塞住九龍城把口，二來有地區需求往返紅磡土瓜灣，而且值得做，
三來又可以幫葵涌邨旺角提速，又可以改善盤數…

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2014-4-27 12:12 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2014-4-27 12:02 發表


同埋麗城假假地都有一條城隧線，可以無需轉車直達沙田巿中心，
而且仲有 934，朝早有兩班 234C，
但係荃景圍無過海線、無新界東線、無九龍東線。

如果 38/40/40P/42C 有機會再重組的話，我覺得其實好應該拉一條上荃景圍，
而 ...

問題係荃景圍個地理位置真係唔夠西約 o既好,
始終起山上面, 唔似得人地西約起正荃灣正西邊, 出入新界又可以用青山公路, 由個邊出黎又可以直出 (高速公路起正旁邊),
長遠黎睇, 如果西約真係要條特快線出九龍南, 相信拉埋深井一齊做先得, 以麗城做尾站直上荃灣路, 葵涌道及西九龍走廊直出,
但係荃景圍人口始終唔夠西約多, 就咁睇一個麗城花園人口已經唔野少 ~

如果想荃景圍有多條線, 除左以取道荃景圍天橋以單循環方式兜一個圈之外我都唔知有咩方法比較唔兜路 ~

原帖由 kmb71k 於 2014-4-27 10:20 發表


30X荃威總站到祈德尊要15分鐘, 我覺得可以接受喎
不過我同意九龍區要提速

30X唔去荃灣市中心果頭, 拉33A過去荃灣站
我諗荃灣市中心果頭都唔會有人肯搭33A漫遊大窩口及葵興先至出九龍
變相谷晒D客俾港鐵 ...

但係相對 234X 及 238X 由總站開去高速公路個需時已經差左幾條街,
老實講我係同意 S3BL100 兄所講如果條定線可以經埋楊屋道, 然而時間上差唔多的話真係有用好多,
最小而家楊屋道出九龍得條特慢 33A 之外根本就要 D 人行去坐 238X, 但係講真如果由荃新天地二期個邊開始行其實路程一 D 都唔近 ~