louisL 發表於 2020-3-21 16:37
91 M最初根本就唔係服務寶琳，而係坑口，況且嗰陣時將軍澳隧道都未開通。93A同93K有獨市位，亦都唔係特快 ...
我知道,因為佢話佢唔會答行山嘅線,所以我諗住叫佢以後唔好再搭啲行山嘅線,要佢善用龐大的轉乘網絡;P
P.S.290係比290X快嘅,雖然望落去係迂迴啲
本帖最後由 ViviTse 於 2020-3-22 19:52 編輯
WongKinYat_WKY 發表於 2020-3-21 13:30
而家梗係唔同啦, 而家有肺炎吖嘛, 未有肺炎之前, 行山嘅線客量不知幾好，98c未落秀茂坪已經全車滿曬，290 ...
唔係話行山一定好d、定行隧道一定好d，但唔該舉例子都舉個有說服力d㗎呀.....;P
98A隧道車行到山腳先轉番入隧道，你用呢架只開一至六、
每24小時一班嘅車去衡量山下有幾多客量，你個例子真係夠晒「典型」wo;P
如果覺得求其拎一條行隧道嘅巴士就反映到客量，
咁你不如直頭拎95M、N293去研究吓山路嘅客量啦;P
行山嘅線客量不知幾好，98c未落秀茂坪已經全車滿曬，290/A/X都唔差得去邊啦至少都全車滿曬呀
係呀，98C識得爆住落山，98S都一樣識爆住入隧道添，796C咪一樣識。
290去到寶達識頂閘，98D、796X、798、甚至康翠開落黎嘅690 都一樣識爆住入隧道，102條人龍仲日日清唔到添。
咁係因為個個都認為行山我係好過行隧道，更加快速去到觀塘
我想請問閣下係未搭過10M、102、102B、103、回程A29，定係直頭未聽過咩黎？
louisL 發表於 2020-3-21 16:37
91 M最初根本就唔係服務寶琳，而係坑口，況且嗰陣時將軍澳隧道都未開通。93A同93K有獨市位，亦都唔係特快 ...
1. 如果argue「將軍澳直出荃灣嘅需求」細過「寶達直出荃灣需求」都還可，但「290X比290直接」真係over咗啦
你都識講290系主打寶達（將軍澳半山/觀塘半山一帶）特快出荃灣，咁290X點樣快過290？？？
2. 「98A同95M完全重疊」係咩意思？又或者跟你個建議合併，咁合併完點入隧道？
我個人意見，95M同98A合併就好難啦，93A同95M合併做循環線就仲有可能（因為兩條非繁都客量麻麻）。
而98A可以考慮併入93K（加雙向分段收費、加密班次、繁忙時段先拆番98A觀塘短棍而唔落旺角），
至於隧道車，其實坑口北開行寶順路都已經得（可以避免重蹈98B覆轍），
甚至延長到旺角/長沙灣，同98S全日合併埋，一線做天涯去慳番d車都仲得。
3. 98C主打寶達 & 康翠係好合理嘅推斷，某d班次改經隧道亦即係98S，
所以我都同意98S個班次應該推展到非繁忙時段，亦即係所謂嘅拆線。
不過睇黎呢個議題上，某d康翠版友意見好唔同wo;P，
之前先有某3字頭板友喺隔黎版反對任何拆線建議（總之拆線就係唔得;P）
4. 我都同意無論點樣都唔應該一刀切，但計番人口比例，其實98系列嘅路線serve緊真係好多人口，
對比番296系、796系真係無得比，所以98A、98C相信好有能力拆線，而康翠繼續可以坐擁98A,C直出。
ViviTse 發表於 2020-3-21 17:51
唔係話行山一定好d、定行隧道一定好d，但唔該舉例子都舉個有說服力d㗎呀.....
98A隧道車行到山腳先轉番 ...
我想講係某個人而家話行山路嘅客量唔好，我只係舉例子。我冇講過行將軍澳隧道嘅路線客量唔好，我亦都冇話行隧道或者行山路唔好，我只係攞290嚟講，我係覺得290行山我係冇錯。
而你就只係識攞啲客量差行山路嘅路線來駁我，咁乜嘢都畀你講曬啦，行隧道都有客量差嘅路線啦
ViviTse 發表於 2020-3-21 17:51
唔係話行山一定好d、定行隧道一定好d，但唔該舉例子都舉個有說服力d㗎呀.....
98A隧道車行到山腳先轉番 ...
仲有你所講嘅個堆小巴，佢哋客量都係高， 一樣都好多人坐，但亦都同時98a亦都好多人坐，即係話無論係行山路行隧道都係咁多人坐，即係代表行隧道出觀塘唔一定係受歡迎。仲有其實10M喺將軍澳線通咗車之後佢客量係有流失。
我亦都承認我舉錯例子，98a行隧道嘅班次唔受歡迎係因為佢得一班。
WongKinYat_WKY 發表於 2020-3-21 19:09
仲有你所講嘅個堆小巴，佢哋客量都係高， 一樣都好多人坐，但亦都同時98a亦都好多人坐，即係話無論係行山 ...
798A/B 一樣都係得一班 但載客率都有6成
290B 一樣得一班 載客率有8成 而且好多都係將工客
98B 講緊係得小巴客量上隧道 另外一班特車都係得3成載客率
可見係咪得一班車根本唔係重點 而且計埋98B 早繁有2班車
本帖最後由 ViviTse 於 2020-3-22 19:51 編輯
poondriver 發表於 2020-3-21 16:27
而家係某部份山下版友把自己看得太高一直認為行隊道你架車就會一站打爆
而唔睇下客觀現實同數據 不斷去針 ...
> 而唔睇下客觀現實同數據 不斷去針對同區居民
根據2019年區議會選舉嘅文件（西貢區及觀塘區嘅人口分佈），
296A/296C所服務嘅尚德一帶人口大約4萬，就算計埋市中心一帶步行到唐明街公園嘅乘客，
相信仍然遠遠不及98A/98C所服務嘅秀茂坪、寶達、寶琳北路沿線、寶林、坑口各區加埋約28萬人口，
更未計埋98A同98C嘅支線（98B及98S）會做埋百勝角、日出康城等新區，人口覆蓋面更廣。
而無論去到觀塘道、慧安園、定坑口PTI、兩個港鐵站，都唔難見到尤其繁時打晒蛇餅嘅情況。
所以個問題根本唔係98AC應該山路直出，定係隧道直出，而係資源本身不足，適宜分翻開兩條線。
> 98AC 縮到去寶林開其實都可以收足咁多290系直頭係收少左
若果建議98AC縮去寶林總站，相信目的唔係令佢減價，而係令新都城一帶更方便上落，
以及令到班次更加穩定、康翠有得揀位坐。巴士公司方面可以慳到油錢，同埋分流走因為迂迴而乘客卻步嘅路段。
290個case無得咁講，當初若果山下692無cut，290亦唔會出現，更莫講cut短收平d。
> 開多幾條分支當然歡迎 但唔係怨婦怨足幾年 想去搶走人地服務而去滿足自己既自私
如果同時將同時服務28萬人口嘅98C建議拆兩條線：一條線山路直出，一條線隧道出，算唔算「搶走人地服務」？
如果根據人口分佈，及實際落街視察唔同路線嘅替代品/服務狀況後，98C有條件拆線去滿足整體利益應該合理掛
> 對巴士公司來講根本冇誘因去開線去行隧道+觀塘道
呢樣的確無錯，但如果巴士公司純粹以誘因作為開線/不開線嘅標準，咁都幾大問題wo。
正如N293一樣無一班頂閘，但唔代表293S唔應該出現；
港鐵非繁夠唔係100%載客率，唔通咁就條條線要開15分鐘一班列車咩；
再一個例子，上得290嘅人，搭290A一樣得，尤其是寶達及寶琳北路沿線，
連鐵路競爭都無，唔通非繁忙時段就可以取消290，而全部改開290A咩？
> 客量唔見得會因為行隧道而暴升 將南有798做例子
行隧道定行山路並唔係影響客量嘅唯一因素，更重要嘅係果條線嘅迂迴程度，
而取道將隧/行山只係迂迴與否嘅例子之一。將南798以將軍澳廣場/尚德為例，客量其實未至於差到貼地；
調景嶺就當然差d，因為兜路嘅時間差唔多夠入大老山，所以迂迴會導至客量較低。
> 坑口有大量隧道特車話你知大家都驚左條隧道
原來係咁？咁102每朝PTI打晒蛇餅係咩黎？觀塘道每日排四個字/半粒鐘隊係咩黎？
103頌明苑/厚德邨長期難上又係咩黎？A29、98S、798、98D（even係非繁）個客量又係咩黎？
如果揾98B講，一來站位差，二來行到山腳先轉入隧道有乜用。
如果揾前幾年先收檔嘅692P講，咁同問將軍澳半山有幾多人用E22A幾乎無分別。
如果大家真係如你所講咁驚隧道，咁點解出觀塘通勤嘅客唔係坐98A而係坐102？
> 九巴而家就係用緊最少既資源提供緊合理車程去做最多既客
最少嘅資源，係呀，梗係添啦，咁N293直頭係全港最合乎「資源論」嘅巴士啦？
最多嘅客？趕咗幾多客落10M、102、102B、103、296A、296C、將軍澳綫而唔坐98A/C？
合理車程？咁N293、E22A、290X都合理車程嘅可。
唔係話特別吹捧/唔吹捧行山/行隧道，而係有條件/有必要拆線嘅時候就應考慮拆，咁唔通214同98C又鬼打鬼咩。
> 岩岩1點幾我就坐左轉796C 出城 一扭出機樓就塞左10分鐘 到我4點坐返來 對面線都可以仲塞緊車 塞足3個幾鐘 咁你話驚唔驚?
首先，就想問係咩原因塞？交通意外定點？如果交通意外，咁我諗呢樣同隧道定行山根本無關。
第二，如果閣下認為796C行隧道令你咁驚，絕對無人反對你去F板提議吓796C行山路，睇吓其他板友有咩睇法。
ViviTse 發表於 2020-3-21 17:51
唔係話行山一定好d、定行隧道一定好d，但唔該舉例子都舉個有說服力d㗎呀.....
98A隧道車行到山腳先轉番 ...
你講果幾條隧道線
除咗798,796X之外
其他朝早出九龍客量都好麻麻。。
WongKinYat_WKY 發表於 2020-3-21 19:09
仲有你所講嘅個堆小巴，佢哋客量都係高， 一樣都好多人坐，但亦都同時98a亦都好多人坐，即係話無論係行山 ...
我從來都認同98A/C繁忙時段好受山路沿線歡迎，而行隧道出觀塘/旺角只係對山下乘客較為吸引。所以我絕對同意98A/C應保留山路直出，而山下乘客應全日拆線處理
（若98A/C資源不足以兩條線都拆，咁可以拆98S全日並加經觀塘道）。
P.S. 98A隧道班次唔受歡迎固然因為24小時一班，但更重要係佢行到山腳再屈番轉頭，
根本完全無山下行隧道出市區果隻「快」