Eddie 發表於 2020-7-19 02:28

s20131417 發表於 2020-7-18 23:55
早知九記唔應該咁快撻訂兩軸短車住

載客量100人都唔夠既車,不了

JC8385 發表於 2020-7-19 03:35

Eddie 發表於 2020-7-19 02:28
載客量100人都唔夠既車,不了

計企位實際企到嘅未必嘅
不過真係好彩Shitdeck撻訂
最起碼每部車多返10張凳出嚟先

Eddie 發表於 2020-7-19 10:55

JC8385 發表於 2020-7-19 03:35
計企位實際企到嘅未必嘅
不過真係好彩Shitdeck撻訂
最起碼每部車多返10張凳出嚟先


除非208,211用到,咁就買得過

GU9338 發表於 2020-7-19 11:37

s20131417 發表於 2020-7-18 23:52
講緊坑口道路口往清水灣一段

睇完又睇都係理解唔到
到底 91M 行 12 米除咗德望個段仲要邊度有用車限制 ?

cx838 發表於 2020-7-19 11:42

本帖最後由 cx838 於 2020-7-19 11:44 編輯

GU9338 發表於 2020-7-19 11:37
睇完又睇都係理解唔到
到底 91M 行 12 米除咗德望個段仲要邊度有用車限制 ?
...
人家講91由坑口道到清水灣路段不能夠用12米,91M就是清水灣道飛鵝山道交界處,不是德望的位置不能夠用12米車。

而91和91M也需要跳飛機的情況下,91M就不方便轉12米了。

另外,E6M還要加25部車,明年也要到,不是E6M就是像street deck的車了。

樂仔〞 發表於 2020-7-19 11:55

s20131417 發表於 2020-7-18 23:55
早知九記唔應該咁快撻訂兩軸短車住

如果架車唔係訂嘅時候個載客量同實際出牌個載客量差咁遠
我諗九巴都唔會嬲嬲豬撻訂 ;P

FBI2 發表於 2020-7-19 12:12

cx838 發表於 2020-7-19 11:42
人家講91由坑口道到清水灣路段不能夠用12米,91M就是清水灣道飛鵝山道交界處,不是德望的位置不能夠用12米 ...

老九已經多次向運輸署申請舊清用12米,但運輸署表示要等到路口擴闊完先轉得,跟飛鵝山路口無關.

cx838 發表於 2020-7-19 12:33

FBI2 發表於 2020-7-19 12:12
老九已經多次向運輸署申請舊清用12米,但運輸署表示要等到路口擴闊完先轉得,跟飛鵝山路口無關.

...

咁講清楚少少啦,係飛鵝山道口至新清水灣道交界位置的清水灣道,而非德望路段,咁樣大家明白啦。

以行車安全計,飛鵝山道口先係最唔安全的地方,只係冇人想去留意者,12米車的軸矩長,會否刮底也是另外一個問題。

樂仔〞 發表於 2020-7-19 12:37

cx838 發表於 2020-7-19 12:33
咁講清楚少少啦,係飛鵝山道口至新清水灣道交界位置的清水灣道,而非德望路段,咁樣大家明白啦。

以行車 ...

其實大家都知係新舊清個彎位唔批 12 米 ... 好似係得你好堅持飛鵝山道口問題 :L

cx838 發表於 2020-7-19 15:27

樂仔〞 發表於 2020-7-19 12:37
其實大家都知係新舊清個彎位唔批 12 米 ... 好似係得你好堅持飛鵝山道口問題
...

老實講,我還是覺得飛鵝山道交界,那個點也是不能夠用12米車的原因點之一。
那個位置的拗位,就算做了工程也是解決不了,除非開山多一點。

最好就是把91,91M,92在上山也改回以前的路線,也就是清水灣道上山,那才是最好的,上山就真的是什麼問題都沒有,只是車不一定夠力的問題了。


頁: 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 24 25 26 27 28
查看完整版本: 64K鬧缺車荒?!