S3BL100 發表於 2021-5-5 00:48
呢點我其實係同意，所以我上面講左我心目中方案唔係咁做，我只係講緊實行難易
之前話拉 62X 258P W2 入去都笑下算
完全唔明點解會不自量力到揀 3D 17，唔密車都唔要，憑咩？咁 102 係咪取消先？定係港鐵以後封站？
用市區線做坑口直出俾盡都係廢物利用啦，
11D 咪最岩使囉，觀塘碼頭之後直接上繞道伸入去，又到觀塘又唔會直接打到 102，順手加價到 $10.5，搞掂
唔通 3D 17 會收原價入將軍澳？咪玩啦，咁拉 11D 阻力應該細好多既，反正本身都無乜客，配合埋延長段都只會係繼續無乜客，唔使 3D 17 車海空車出黎咁燒油
3ASV174 發表於 2021-5-5 01:08
之前話拉 62X 258P W2 入去都笑下算
完全唔明點解會不自量力到揀 3D 17，唔密車都唔要，憑咩？咁 102 係 ...
to be fair 之前話拉 62X W2 既好似係另一位版友，唔係你 quote 我個 post 入面我回緊果位:handshake
不過拉 11D 都可能有問題，因為會打 103:lol
我而家諗法係做類似取消前 13S 啟田道循環就算，又唔使塞觀塘道，用車唔會多，藍田都轉到若干條新界線；反正有 102 前提下，做唔到既野真係唔好強求喇
S3BL100 發表於 2021-5-5 00:48
呢點我其實係同意，所以我上面講左我心目中方案唔係咁做，我只係講緊實行難易
拉得17就唔會班班入坑口
繁時17值得將一半班次拆做17X
天光道轉左，亞皆老街飛橋直插九商，再落觀市止步
快10分鐘之下，應該可以吸引唔少 何文田>九龍灣/觀塘 回流
最後埋單每10-12分鐘多一班車入坑口
按行車時間大約加四正一蛇
收費問題我覺得小事
反正坑口<>上路未來東西線一通，都唔會有人搭巴士
賣下大包博下貪平客，叫做執得一個得一個
咁做既好處，係唔需要佔有額外觀塘道配額
甚至可以分走102班客，減少觀塘道流量
當然我認同有102喺度，坑口<>觀塘成事機會係低
相對起來，98C/S拆線，容易做好多
但要做，拉17應該係用資源最少，不佔用觀塘道配額之下，做到密車轉乘既唯一辦法
3ASV174 發表於 2021-5-5 01:08
之前話拉 62X 258P W2 入去都笑下算
完全唔明點解會不自量力到揀 3D 17，唔密車都唔要，憑咩？咁 102 係 ...
做得轉乘線，班次係最重要因素
如果班次唔密，講乜都無用
102個服務基準每況愈下
以前班客多數觀市牛頭角轉102，之後上唔到，就走曬去九龍灣
後來惡化到九龍灣都上唔到，班客就一個二個啟業落車轉
宜家連啟業都可以排20分鐘都上唔到
我認同坑口<>觀塘有102之下唔容易做，亦唔會有乜嘢肉食
純粹係如果要做，拉17應該係用資源最少，效果最理想既做法
記住，102做得差，班轉乘客落曬地底，倒緊既係268C/269C/259D/258D等路線既客
其實九巴個損失唔止坑口<>觀塘果幾蚊
castanopsis 發表於 2021-5-5 01:56
做得轉乘線，班次係最重要因素
如果班次唔密，講乜都無用
雖然102候車時間長同價錢太貴 而無法吸引觀塘道轉乘客 令九巴損失埋長途線果程客，
但縱觀大部分版友/部分區議員分析，其實坑口觀塘巴士之所以開唔成 可能係避免拉倒小巴 所以多年來都開唔成線，
(而少數版友極端/同現實有出入說法 就唔喺度討論，例如話直出=一定冇客, 有鐵=冇巴士需求, 102現時車海服務, etc)
假如相信「避免拉倒小巴」呢個講法，坑口觀塘巴士應該最少$9.6起跳 (轉乘優惠加唔加碼另計)，甚至更貴，
即係 3D, 17, W2, 11D, 5R 等等都唔會係選項之一，寶順路版 98A 亦開唔成，91S 亦頂多流於兩繁 (除非咁疏都多人搭)
換言之如果「觀塘道拉入將隧」呢個方案作為前提下，拉短途線會比長途線更加困難......
譬如191樓所講嘅11D延長方案，一來同102,103撞走線，二來價錢牌唔上$9.6都好難批得到，我認為比佢口中62X更難......
所以如果要做觀轉，一係就等102重組(營辦商好似有意cut 102B或者重整路線，不過就算係都真係有排等及只係小修小補；
如果市區段佢大𢴇，例如B線擴展至九商區/九龍城一帶 慢慢加特車去到旺角 就另一個故事，但可能性極低)，
一係區佬說服到署方知悉102做唔到將轉及觀轉需求 而令署方肯去諗解決方案 (which is 更加低可能性)
於是退後一萬步，當初點解咁多聲音希望直達將轉、觀轉呢？
(1) ~$10出觀塘實在貴，而且候車時間耐起上來半個鐘：
可惜價錢問題 由批加價果日開始已覆水難收，候車時間方面惟有區佬數車數客
(2) 只得"天價"或者兜大圈去觀轉/黃大仙轉，冇個"正常方法"轉車去大西北/沙/埔/馬/北區/九龍細區：
(a) 沙/埔/馬/北區 未來會有將埔/將馬線，如果九記投得其中一條，會有可能滿足到呢邊需求
(b) 而大西北線 一係就(等新隧道通車後將隧車流減少)拉一條 >$9.6 嘅長途線去轉，
一係就研究其他車站作轉乘站(我暫時只諗到美孚站/西隧口)，而我prefer後者，對其他區及觀塘道塞車影響較細
(c) 九龍細區(例如愛民, 樂富, 黃埔, 啟德郵輪碼頭等等) 就冇辦法，就算有長途線去轉 都解決唔到價錢貴嘅問題
(3) 出市區嘅車(不論轉唔轉車)太兜太慢，約人出市區旺區食個飯 除咗佐敦之外 其他搭鐵先至唔使早咁多出門：
解決方法 一係好似康城咁兩線拋乘客上將轉(但受肘於小巴格局及297 似乎砌唔到兩條咁嘅線)，
一係就砌部車直達市區旺區(e.g. 旺角, e.g. 長荔深) 鍾意就唔轉繼續坐往市區 唔鍾意就轉，叫解決咗個問題
所以，(1),(2c)就自求多福，而觀塘道「拉長途線」嘅建議可以解決到(2a,b)而非(3)，98C/S全日分拆嘅建議可以解決到(3)，
而若要同時解決(2a,b),(3)，我認為例如砌一部車直達西隧口+美孚長荔深，要轉車嘅轉，唔轉亦可以直接落車行街食飯返工。
呢個方案可以解決到長途客/轉乘車程及車費/塞車問題，但對於中九龍、東九龍通勤嘅乘客可能無乜幫助 (不過老實果句，
如果要去中九龍、東九龍 又唔落得觀塘道，例如去土瓜灣或者九龍城，更需要嘅可能唔係九巴 而係新巴線轉乘線)
ViviTse 發表於 2021-5-5 00:02
唔係因為無需求，係個班次「無定向」，如果能夠守多幾年 等ETA有app 相信客量有望回升
...
小巴有冇ETA影響唔係想像中咁大
因為小巴有車冇位嘅機率都唔細
JX9097 發表於 2021-5-5 07:35
小巴有冇ETA影響唔係想像中咁大
因為小巴有車冇位嘅機率都唔細
唔同意
或者其他小巴線無呢個問題
小弟成日都怕115脫班收車
而事實上偶然會遲開車，呢架車已經15分鐘一班，都唔知繼唔繼續等好
kay 發表於 2021-5-4 08:54
九巴係將轉只係欠一條繞道去旺角西九,一條坑口上隧道,康城有98,要佢地兜坑口走人應該唔會睬你 ...
98B飛寶林兼全日搞得過
castanopsis 發表於 2021-5-5 01:56
做得轉乘線，班次係最重要因素
如果班次唔密，講乜都無用
以前102仲未收天價嘅年代有唔少人坐完皇崗跑狗，大西北線都係直接喺九龍灣站轉佢
之但係加咗咁多次價之後，明顯地係睇到少咗呢類客
咁呢類客又去咗邊呢？
知道呢類客去咗邊，自然就會埋到單
究竟係九巴變到一蚊都冇，定係駁腳嗰程用咗第二種方法
Citcalag 發表於 2021-5-5 07:46
唔同意
或者其他小巴線無呢個問題
可能我代入咗102;P
有冇ETA影響真係唔太大
因為某啲位根本唔會有位上（疏到咁）