elmmoo 發表於 2021-5-14 09:59

Sita1004-1017 發表於 2021-5-14 08:22
行屯赤吾代表要停屯門

個問題係之前話停
而家唔停 所以先討論
如果喺初初嘅計劃文件入邊冇寫停屯門
就無野需要討論

053h4 發表於 2021-5-14 10:12

elmmoo 發表於 2021-5-14 09:59
個問題係之前話停
而家唔停 所以先討論
如果喺初初嘅計劃文件入邊冇寫停屯門

之前無話停。

重有討論結果係唔停,你loop都無用。

elmmoo 發表於 2021-5-14 10:14

053h4 發表於 2021-5-14 10:12
之前無話停。

重有討論結果係唔停,你loop都無用。

之前無話停咁呢個post 修訂黎做咩?
仲要用紅色大字

053h4 發表於 2021-5-14 10:22

elmmoo 發表於 2021-5-14 10:14
之前無話停咁呢個post 修訂黎做咩?
仲要用紅色大字

之前無一份文件交代過停站。

而你認為標題用錯字你應該問樓主。

E21A 發表於 2021-5-14 10:27

原先份文件話會經屯發路同屯喜路,唔停站特登走入去把鬼;P

053h4 發表於 2021-5-14 10:36

E21A 發表於 2021-5-14 10:27
原先份文件話會經屯發路同屯喜路,唔停站特登走入去把鬼
咁咪即係無交代過停站。
元朗區議會要龍運交代停站又唔回應人。


NA4179x賢 發表於 2021-5-14 15:14

elmmoo 發表於 2021-5-14 02:08
唔知你咁激動做乜
成件事由停唔停紅橋個問題
講到去迪士尼 再講到睇清屯門人底牌


屯門線停返屯門站觀感實好過其他區線停屯門站架

何況屯門機場線原本唔受流水影響,點做都無所謂

有無講錯 ?
一味推崇流水益處,元天人點得益
但從來無元天區機場線原本使用者角度嘅去諗做流水壞處
亦唔見得你地對元天區機場線使用者有幾公道
岩嘅,塞開咪一齊塞囉
反正我去機場唔受屯公影響,屯門去元天又有特快
因為真係唔會影響到屯門人,對嘛 ?

既然行得屯赤,我唔會否認30橋塞車元天人無份做成
但有份行就有份要停,呢個係咩道理 ?




10897106606 發表於 2021-5-14 15:38

053h4 發表於 2021-5-14 10:36
咁咪即係無交代過停站。
元朗區議會要龍運交代停站又唔回應人。

特登登入要回一回你,之前文件寫入屯喜路,任何一個邏輯正常嘅人都知停屯市,你咁樣捉字蚤唔係講得嬴人,而係反影你自己連基本邏輯都冇

10897106606 發表於 2021-5-14 15:39

053h4 發表於 2021-5-14 10:36
咁咪即係無交代過停站。
元朗區議會要龍運交代停站又唔回應人。

特登登入要回一回你,之前文件寫入屯喜路,任何一個邏輯正常嘅人都知停屯市,你咁樣捉字蚤唔係講得嬴人,而係反影你自己連基本邏輯都冇

053h4 發表於 2021-5-14 15:42

本帖最後由 053h4 於 2021-5-14 16:32 編輯

10897106606 發表於 2021-5-14 15:38
特登登入要回一回你,之前文件寫入屯喜路,任何一個邏輯正常嘅人都知停屯市,你咁樣捉字蚤唔係講得嬴人, ...
區議員, 以正常合理的人的角度出發, 就係要龍運交代停站及行車時間

否則點知點運咁行係咪只係避塞車, 但龍運唔肯交代停站WOR
龍運重來無交代過停站安排, 龍運有公開文件話屯門一定要停, 就唔該以文件指出, 否則唔係覺得會停就代表會停
好多野, 你以為合邏輯, 但無就係無, 區議員就係要求交代, 而龍運一直唔回應
你話係就係?

如有屯門居民以初步走線話咁行就代表會停, 只係一廂情願, 根本就無人講過一定停
以你角度, 你係要怪咪怪屯門區議會怕塞爆, 唔比屯赤重組同日做晒, 比人睇清睇楚無點快到又無平到再加塞車呢樣野


頁: 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 [50] 51 52 53 54 55 56 57 58 59
查看完整版本: 屯赤第二階段路線重組計劃修訂