TCLE 發表於 2021-11-11 16:57
最重要是有參考價值，內地科學/技術一日千里，我們香港和內地就算一南一北，大家都可以互相交流學習的。
...
兩地個鐵路規劃嘅法定流程完全唔同，香港就跟返香港嘅規矩
eternalflame 發表於 2021-11-11 16:53
建議你睇下大嶼山線嘅運作模式，再睇下點樣放你嘅支線列車入去
https://www.legco.gov.hk/yr09-10/chines ...
只要建議跟你提到的所謂"運作模式"（現行）無衝突就可以。
再講，"運作模式"永遠只能從一而終、一成不變？
再講，建議並不是要求拋棄現有設施和軟硬件等，只不過似乎港鐵不願多行一步，稍作改善，與時並進吧？
eternalflame 發表於 2021-11-11 17:02
兩地個鐵路規劃嘅法定流程完全唔同，香港就跟返香港嘅規矩
應該大同小異，差異影響程度足以起關鍵影響？若有，請舉例以說明之。
eternalflame 發表於 2021-11-11 16:53
建議你睇下大嶼山線嘅運作模式，再睇下點樣放你嘅支線列車入去
https://www.legco.gov.hk/yr09-10/chines ...
香港已經有2條分支的路線﹐分別係東鐵線及將軍澳線。
大家都係由單支線變成分支線﹐在分拆2邊支線﹐原有總站的班次就被拉疏了。
原因不是唔夠列車﹐而係2邊支線的共用路段已經用盡班次容量﹐唔可能再攝額外的車(班次)入去﹐為新的分支線提供額外班次﹐而令原有總站的班次不受影響。
如果佢可以拆解到﹐如何在最高班次的時段﹐原初的總站可以不減班次的情況下﹐又可以同時有車去新加的支線總站。
佢一日拆解唔到這個關鍵問題﹐大家都無法明白佢的方案點去分流/善用現有資源。
TCLE 發表於 2021-11-11 17:13
只要建議跟你提到的所謂"運作模式"（現行）無衝突就可以。
再講，"運作模式"永遠只能從一而終、一成不變 ...
個建議係你提出嘅，系統限制已經在該文件提及，宜家係要係講清楚個運行模式係點，唔係係度耍太極
TCLE 發表於 2021-11-11 17:18
應該大同小異，差異影響程度足以起關鍵影響？若有，請舉例以說明之。
你自己比較下先
https://www.mtr.com.hk/archive/corporate/en/projects/issue_07/projects_journal_201709/mobile/index.html#p=50
kei_hk 發表於 2021-11-11 17:23
香港已經有2條分支的路線﹐分別係東鐵線及將軍澳線。
大家都係由單支線變成分支線﹐在分拆2邊支線﹐原有 ...
大家都同意，目前東涌出去，欣澳之前與「機鐵」共用路軌問題不解決，班次服務不能再提升：東涌線未有延線前，目前最終設計班次為：4.5 分鐘一班（全綫）。
建議是，盡用 4.5 分鐘一班（全綫）的同時，加入「雙總站」+「東涌東站」的彈性！
似乎港鐵現時方案，才更多機會出現新問題！
如有誤會，多多包涵。
eternalflame 發表於 2021-11-11 17:29
你自己比較下先
https://www.mtr.com.hk/archive/corporate/en/projects/issue_07/projects_journal_2017 ...
師兄未說出重點，比較甚麼？
eternalflame 發表於 2021-11-11 17:26
個建議係你提出嘅，系統限制已經在該文件提及，宜家係要係講清楚個運行模式係點，唔係係度耍太極 ...
請看47#的回應，不贅。
TCLE 發表於 2021-11-11 16:05
參考例子：
廣州地鐵 18 號線
我講嘅係由規劃開始，你引用嘅發改委批復嘅時間已經即係成個規劃部分做完晒