本帖最後由 koneotis 於 2022-8-21 12:47 編輯
ATE7025 發表於 2022-8-21 12:34
入銅鑼灣嗰度就嘥氣，我自己個人係唔支持，亦都認為冇需要
至於兜上荃景圍可以考慮只係新增服務時段去做 ...
純住宅區就注定中段逆向無客，仲要荃景圍人口嚴重老化又無任何新樓，過海需求坦白講真係唔樂觀。如果屎水願意比930X燒5-10分鐘油兜上去，已經係荃景圍人最可行嘅全日方案，呢個時候就唔好嫌兜....
所以九巴入紙934全日入銅鑼灣根本就係鬥氣，被ban好合理。TD肯比961兜入去我覺得已經好比面佢，係差在要揾一個好總站位。睇下九巴要唔要跑馬地下啦
本帖最後由 ATE7025 於 2022-8-21 12:58 編輯
koneotis 發表於 2022-8-21 12:43
純住宅區就注定中段逆向無客，仲要荃景圍人口嚴重老化又無任何新樓，過海需求坦白講真係唔樂觀。如果屎水 ...
問題係荃景圍只係中段逆向冇客，但唔係順向都冇客
6:00-10:00 出港島，5:00-8:00 返荃灣呢啲時間荃景圍肯定出到客，應該搵返934A去做，而並非搵930X，兜到天荒地老先上公路
至於934/A服務時間以外荃景圍嘅過海需求多極都有限，做黎都嘥氣，坐返39M轉地鐵都唔見得有啲咩問題，冇需要再搵930X上去
930X 冇可能同 934A 於荃景圍同時出現
本帖最後由 koneotis 於 2022-8-21 13:04 編輯
ATE7025 發表於 2022-8-21 12:55
問題係荃景圍只係中段逆向冇客，但唔係順向都冇客
6:00-10:00 出港島，5:00-8:00 返荃灣呢啲時間荃景圍 ...
以荃景圍人口規模，加上本身去地鐵站都要轉車，而家條934A表現係完全唔合格。就算你話得一班兩班，當年930A上繁都可以立刻坐滿（下繁就另一回事啦），但934A似乎就唔係...
呢個客量表現，我覺得連繁時加多幾班都難
koneotis 發表於 2022-8-21 12:58
以荃景圍人口規模，加上本身去地鐵站都要轉車，而家條934A表現係完全唔合格。就算你話得一班兩班，當年930 ...
934A 表現點樣唔合格？
8/8 灣仔收工要去千色店，特登坐 934A 頭班車，全車106人返荃灣
朝早兩班車冇記錯都可以坐滿過海
O/C Rate 一向都達標可以加班，問題係有部門阻撓
本帖最後由 koneotis 於 2022-8-21 13:14 編輯
ATE7025 發表於 2022-8-21 13:05
934A 表現點樣唔合格？
8/8 灣仔收工要去千色店，特登坐 934A 頭班車，全車106人返荃灣
講緊係撇除市中心班客，剩係睇尾段荃景圍。如果成個荃威+荃灣中心+荃景花園+愉景新城，都剩係支撐到2班車坐滿去CBD（仲要下繁扣走一半市中心班客），果區都好難再爭取到d咩...
當然934A兜市中心或者趕走一班人，但荃景圍似乎自己真係出唔到好多客。而且最大獲係完全無新樓，即係整體個pool只會繼續跌...
961由天后經港灣道,龍合街等前往會展總站約4km；
但由天后前往北角碼頭總站只是約2km！所以北角碼頭也是個不錯的選擇
koneotis 發表於 2022-8-21 13:10
講緊係撇除市中心班客，剩係睇尾段荃景圍。如果成個荃威+荃灣中心+荃景花園+愉景新城，都剩係支撐到2班車 ...
朝早荃景圍三站係坐得滿934A落山，反而打後幾個站加埋一般唔到十個
所以一早話934A去程應該直出大涌道分流934
934朝早七點尾西約塞一塞荃景圍天橋就會上到企門口，要幫手打救
海庭有心保鐵就真
934都係借半全日名義先煲得大繁時
935上葵更慘，直頭被質去搭936遊多10分鐘
一係就幫襯對家930再轉M線，但同鐵時間差&坐感優勢已經收窄好多
koneotis 發表於 2022-8-21 12:43
純住宅區就注定中段逆向無客，仲要荃景圍人口嚴重老化又無任何新樓，過海需求坦白講真係唔樂觀。如果屎水 ...
要搞清楚，趙恩來之前喺FB講明有搵城巴傾睇下930X可唔可以兜荃景圍
城巴ok，但海庭唔ok，九巴又順手交個934兜荃景圍全日方案，海庭繼續唔ok
作為一個 934A 常客
去程荃景圍的確貢獻咗起碼七成
但愉景新城 + 大窩口係咪真係無客呢又唔係
就算大窩口站係正地鐵站隔離
每班車都執到十個左右上車
係綠楊圈啲燈位難頂啲囉
回程荃富街 + 眾安街都起碼落三份一車
論更差既仲有條 930B 墊下底
唔使驚既 ;P