ATE7025 發表於 2022-8-21 12:11
930X 上山邊個會坐？荃景圍上車，仲要兜埋如心，30分鐘先上公路，不了
既然九巴一直都有意將934改上埋山 ...
呢個係1同0嘅問題，正如愉景新城當年都係先食條葵芳上橋嘅930，之後再慢慢變成930X。而家條934A就擺明全日唔到，比屎水至少保證有條全日過海車，繁時分分鐘有再拆嘅機會
koneotis 發表於 2022-8-21 12:16
呢個係1同0嘅問題，正如愉景新城當年都係先食條葵芳上橋嘅930，之後再慢慢變成930X。而家條934A就擺明全 ...
930X咁啱同NR34取消個時間接唔到，咪搞到咁
其實荃景圍不嬲唔鍾意九巴，運署仲走去委托九巴開934A，根本係敷衍了事
都未計當年334其實只係抽234X兩架車做兩班去程
憑咩可以贏到條全日嘅930去畀九巴繼續做西約？
運署做野從來都係得啖笑，第五波停哂1/2/6/7都係一樣
koneotis 發表於 2022-8-21 12:16
呢個係1同0嘅問題，正如愉景新城當年都係先食條葵芳上橋嘅930，之後再慢慢變成930X。而家條934A就擺明全 ...
咁 934A 服務時間以外咪搵 934 兜上去，咁荃景圍自然全日都有過海車，況且唔見得荃威喺2-5灣仔方向/9-2荃灣方向有幾高過海需求
930X 拉上去拆線仲好笑，大涌道係九巴catchment，邊有咁易俾城巴行到仲要停站
ATE7025 發表於 2022-8-21 12:23
咁 934A 服務時間以外咪搵 934 兜上去，咁荃景圍自然全日都有過海車，況且唔見得荃威喺2-5灣仔方向/9-2荃 ...
一句講晒
九巴兩班934A生人霸死地是原罪
Ricky403 發表於 2022-8-21 12:22
930X咁啱同NR34取消個時間接唔到，咪搞到咁
其實荃景圍不嬲唔鍾意九巴，運署仲走去委托九巴開934A，根本 ...
條30X都比九巴玩到兜如心兼減班，我覺得荃景圍都應該唔介意用930X行法上橋，就算兜埋如心都應該ok;P
ATE7025 發表於 2022-8-21 12:23
咁 934A 服務時間以外咪搵 934 兜上去，咁荃景圍自然全日都有過海車，況且唔見得荃威喺2-5灣仔方向/9-2荃 ...
其實如果當初934畀埋城巴做，成件事就好簡單
係要保荃灣綫&東涌綫嘅海庭要諗啲野將件事複雜化姐
934而家先話兜上去都係麻煩
灣景總站已經儲落一批位位$18.9嘅捧場客
舊年提兜荃景圍應該都只係為交功課爭取全日
但九巴大咬到要全日入埋銅鑼灣就好難幫得落..
kay 發表於 2022-8-21 12:25
一句講晒
九巴兩班934A生人霸死地是原罪
幾年前九巴入過紙將 934A 提升至半全日服務，TD 唔批
本帖最後由 koneotis 於 2022-8-21 12:50 編輯
kay 發表於 2022-8-21 12:25
一句講晒
九巴兩班934A生人霸死地是原罪
呢點亦唔全然係九巴原罪。如同之前版友所講，係TD一手一腳搞出來嘅。如果你話錯，我反而覺得比930拉入愉景呢個更加錯，係直接造成兩邊荃灣地盤咁畸形嘅元凶。如果930西站止步，大河道以西比曬九巴，成件事就唔會搞成咁。934要全日咪用234X北行行法，做到一部分市中心又一定有客，930X專心做市中心+荃灣南新樓又一定夠客，最後兩邊都可以全日。
比930X拉上去，只係無辦法中嘅辦法，畢竟934個地盤天殘地缺，如果要爭取全日車，只能無奈接受用930X。而家搞到930X大涌道飛站，934A又完全做唔起，完全係最差結局
koneotis 發表於 2022-8-21 12:25
條30X都比九巴玩到兜如心兼減班，我覺得荃景圍都應該唔介意用930X行法上橋，就算兜埋如心都應該ok
...
好過無但唔好expect多客
同埋荃威花園其實都已經無位
要開全日都係擺愉景兜荃景圍再經天橋落沙咀道
25分鐘上公路，但跑多15分鐘就過到海
荃威未必唔會考慮
但就算48P城隧特快，兜如心都兜走哂荃市以西班客
當然而家畀咗九巴做934A，上面呢啲就只會係FF;P
Ricky403 發表於 2022-8-21 12:27
其實如果當初934畀埋城巴做，成件事就好簡單
係要保荃灣綫&東涌綫嘅海庭要諗啲野將件事複雜化姐
入銅鑼灣嗰度就嘥氣，我自己個人係唔支持，亦都認為冇需要
至於兜上荃景圍可以考慮只係新增服務時段去做，舊有服務時段繼續用返依家嘅走線
但坦白講2-5 灣仔方向+9-2 荃灣方向呢啲咁嘅時段，就算麗城搭埋荃景圍一齊做都真係唔太睇好