本帖最後由 西記West 於 2024-3-14 12:41 編輯
JX9097 發表於 2024-3-14 12:14
睇番文件
當日九巴係派10.6米車試路
有棍AAU都唔pass既時候
再買更短既車型同小巴爭食係不智
師兄前面分析左該區外出模式
假如AAU試路成功 都只係以區內循環線做接駁為主
唔會因為該區需求而犧牲用車選擇
連E6M都用唔倒仲想有咩線開畀居民
當年敬祖路12米被禁只能怪居民命該如此
TW1未及出牌試路
西記West 發表於 2024-3-14 12:40
有棍AAU都唔pass既時候
再買更短既車型同小巴爭食係不智
師兄前面分析左該區外出模式
敬祖路嗰度
其實都有唔少人講過
只要改做單向就解決到
反正嗰頭車流量都唔高
就算變單向，令到有啲車要行多段仔荔景山路都負荷到
JX9097 發表於 2024-3-14 12:46
敬祖路嗰度
其實都有唔少人講過
只要改做單向就解決到
就算唔改敬祖路單向，只收窄靠松齡舍／啟光樓果一邊嘅行人路都已經可以。
40B 客量如何?
1181174166 發表於 2024-3-13 23:54
其實你講玩法，依家係一車不加咁玩，或者係玩到最後都係一車不加
何文田唔係無客都30，何況荔景山
又倒轉 ...
再重複一次，你將 46 掟落填海區，對荔景山客觀效果同何文田 41 變 241X 一樣，整體班次數目無變但一半班次變左唔等使既野，有用既野就 15 變 30，仲未計到時係唔會有資源將麗瑤祖堯往來深長荔旺角變返合理既 20 分班
己所不欲，勿施於人。當日何文田犯左呢個錯誤，唔代表係要喺其他區重複呢個錯誤既理由
仲未計到時 46 變左填海區醫院線，唔會再有得改，到時個局比而家 241X 更難拆
覺得而家個安排唔合理就唔代表事必要將人地堆線改到奇奇怪怪、鬼五馬六。荔景山呢類位，根本就無謂不必要地製造多幾個日後改唔到而又對佢地無用既全日獨巿位出來
本帖最後由 1181174166 於 2024-3-14 23:09 編輯
S3BL100 發表於 2024-3-14 22:33
再重複一次，你將 46 掟落填海區，對荔景山客觀效果同何文田 41 變 241X 一樣，整體班次數目無變但一半班 ...
46合落45係連一條「唔等使」都無埋，兼整體班次都少咗
45+46呢一pair斬又斬唔到，合埋都無好處，先咁掟出去，真係咁緊張就加一車落30拉去西九龍中心
46變填海區QE線，就係想改走6F
1181174166 發表於 2024-3-14 22:46
46合落45係連一條「唔等使」都無埋，兼整體班次都少咗
係得巴迷先會覺得一小時兩班有用既車，加一小時兩班無用既廢線，會好過一小時三班有用既車，接載佢地去經常需要來往既地區（或者另加兩繁線來往返工熱點）
咁事實上佢地係唔需要硬食一條改到鬼五馬六既 46，另一個選擇係唔重組，維持而家呢個僵局，對佢地至少好過往來深長荔旺角得返半粒鐘一班車。但到時你最關注既何文田紅土區，服務都係唔會有任何改善
當日 41 夾硬畀人改左做 241X，係因為 41 係 4 字頭路線，加上何文田紅土反對聲音唔夠強烈。但唔好忘記今次你想搞既係荔景山，而 45 46 都係 4 字頭，呢種情節係無可能再次出現
本帖最後由 1181174166 於 2024-3-14 23:32 編輯
S3BL100 發表於 2024-3-14 23:13
係得巴迷先會覺得一小時兩班有用既車，加一小時兩班無用既廢線，會好過一小時三班有用既車，接載佢地去經 ...
一小時四班車有用嘅線比三班更好，我係咪可以話你巴士迷諗法
巴士公司拎一小時兩班車出嚟嘅玩法你無視，可以點呢？
唔改變係最符合現實嘅做法，要九巴改善何文田服務質素向來天方夜譚，見親F1都係越改越衰，大家都係諗住$5.4收到$7.6嬴咗
本帖最後由 s3m89 於 2024-3-15 01:04 編輯
JX9097 發表於 2024-3-14 09:59
合理
肥一個半個位都仲可能做下改善工程
依家肥咁多個位
回顧1981年45B 荔景山↔️荔枝角(橋底)
派車是亞比安13型單層巴士，車長7.5米，闊2.3米，
27座位+16企位。
往荔枝角(橋底)
途經：荔崗街、荔枝嶺路、華瑤路、麗瑤街、麗祖路、聯接街、荔景山路、荔灣道、美荔道、荔枝角海灘道及未命名道。
往荔景山
途經：美荔道、荔灣道、荔景山路、聯接街、麗祖路、麗瑤街、華瑤路、荔枝嶺路及荔崗街。
九巴45B走線幾乎和現在90M一樣，
當然現時小巴19座位點都不及當年亞比安一車載43人，除非此路線可以讓陽光巴士的旅遊巴營辦行走。
s3m89 發表於 2024-3-15 01:02
回顧1981年45B 荔景山↔️荔枝角(橋底)
派車是亞比安13型單層巴士，車長7.5米，闊2.3米，
27座位+16企位。 ...
跟本綠小90M就係頂替九巴45B