s3m89 發表於 2024-3-13 16:05
所以3年前九巴試路都係
美孚➡️青山公路➡️翠瑤➡️浩景臺，
再原路折返出大窩交匯處上華景山路。
浩景臺點調頭？
荔崗街盡頭位唔多闊落
JX9097 發表於 2024-3-13 20:38
浩景臺點調頭？
荔崗街盡頭位唔多闊落
荔崗街盡頭位係其中一個肥佬位
https://www.districtcouncils.gov.hk/kwt/doc/2020_2023/tc/committee_meetings_doc/TTC/20292/45a_D_2021.pdf
1181174166 發表於 2024-3-13 07:44
如果鐵路通車都係因素嘅話45都食到
「整體班次數目無減少」不適用於何文田長深荔，即使45加班都係少咗
41 ...
佢地個玩法係唔合理，但唔能夠否定呢個係佢地玩法，佢地的確可以大條道理話整體班次數目無少過
至於你咩 46 掟去填海區，其實本質咪同人地抽走你 41 換條無用 241X 差唔多。但分別係荔景山有主導權，都幾肯定唔會過到
至低限度唔可能夾硬將人地往來深長荔旺角減到得返 30 分一班
如果抽 46 車將 45 加到廿分班，剩返資源換咩野可以再議。換條荔景山經美孚、佐敦直飛九龍灣同觀塘商貿區兩味線只係其中一個方法，但都幾肯定係最簡單同客源潛力最大既選擇了
clivetock 發表於 2024-3-13 21:50
荔崗街盡頭位係其中一個肥佬位
https://www.districtcouncils.gov.hk/kwt/doc/2020_2023/tc/committee_m ...
多謝分享,測試結果都幾慘烈
肥佬位大約就係居民已經將小巴
上到滿載嘅區域,下游繁時幾乎唔洗搭
S3BL100 發表於 2024-3-13 22:36
佢地個玩法係唔合理，但唔能夠否定呢個係佢地玩法，佢地的確可以大條道理話整體班次數目無少過
至於你咩...
其實荔景 45 46 深長荔旺角 cut 到 30 分鐘一班的處理手法就係 41 45 何文田的處理手法，在現今車長極缺人，口岸線又唔夠人車去做的時代，又未必冇可能，只要重組後 30 分鐘一班都夠載就冇問題。要推動重組，九巴盤數要有好處，為居民又帶到有 value 的新服務就可以，始終 241X 都唔可以話係一個完全失敗的重組，41 深長荔段機能低下的確係事實。
而另一方面，居民角度唔應該相信重組推密班次，在巴士公司無差別減班的時代，短期加密都遲早減番，尤其係荔景山同何文田都明知自己冇客，咁 keep 返已經減到盡頭的 45 46 都無可厚非，除非佢地真係差到繁時都坐唔滿，咁就會有比人減時的危機。
2076 發表於 2024-3-13 22:57
其實荔景 45 46 深長荔旺角 cut 到 30 分鐘一班的處理手法就係 41 45 何文田的處理手法，在現今車長極缺 ...
不過41取消並冇令到44多左人坐
S3BL100 發表於 2024-3-13 22:36
佢地個玩法係唔合理，但唔能夠否定呢個係佢地玩法，佢地的確可以大條道理話整體班次數目無少過
至於你咩...
其實你講玩法，依家係一車不加咁玩，或者係玩到最後都係一車不加
何文田唔係無客都30，何況荔景山
又倒轉咁講係咪咁好死殺41唔加，殺46先嚟加？
換嘢長深荔就30，唔換就陰返去30，死路一條
掟46落填海區，本質當然有分別，就係不論45 20又好30又好，荔景山依然有車落佐敦道，加大角咀概念股，荔景山以外仲有一堆可重組路線
其實呢幾年比較神奇係九巴唔CUT荔景山服務
但始終上面有新住宅可能想睇定D
同埋呢個都算係教材
反正有人BUY留2條30分
是但留45 46一條最後都應該保唔住班次
本帖最後由 10598C 於 2024-3-14 08:43 編輯
S3BL100 發表於 2024-3-13 22:36
佢地個玩法係唔合理，但唔能夠否定呢個係佢地玩法，佢地的確可以大條道理話整體班次數目無少過
至於你咩...
我自己對於 45 46 點執無大意見，不過大區計，甚至可以廢物利用埋 30 去欽洲街做埋所謂荔景山去深水步
但地區角度，的而且確無太大誘因支持任何重組，given 而家 45 46 減到盡
改快路線減車係出路，但全日線突然變兩味線加班，係荔景山持續有人口增加底下，牌面好難過關
clivetock 發表於 2024-3-13 21:50
荔崗街盡頭位係其中一個肥佬位
https://www.districtcouncils.gov.hk/kwt/doc/2020_2023/tc/committee_m ...
呢D路口同山頂條15比只係小兒科, 如果今時今日標準能夠同當年睇齊, 所有雙白線問題, 盡頭唔夠位掉頭問題, 通通都唔係問題.