castanopsis 發表於 2024-3-15 21:01
42做緊既瑪嘉烈清麗，佔客量比例唔低
但就算唔計42，我都唔覺得 麗瑤祖堯長沙灣 值得開每小時6-7班車
有客有清晰分工
其實呢五條X入面，唔係個個都有足夠一程坐超過屯轉嘅需求，起碼59X同66X客量係相對低
但早年講緊只係想條66X改行荔枝角道上海街 (已經唔係填海區甚或大角咀特快) 避開旺角中心地帶塞車，都反枱到無得搞，啲行政野同當中牽涉嘅成本就倒咗落海
當然某程度上，你可以話係人都諗到荔枝角道上海街唔旺，所以對大興山景係搵笨，ban好正常，但又點去估海庭點睇同地區反對力度？
放落荔景山，其實重組都係難做，始終麗瑤開45唔係同30聯合班次，而係同46聯合班次
出長沙灣方向，46有價值過30，但想玩放棄30荔景推人去265M/269M又有回程站位問題同雙分問題，主旋律又唔鼓勵人長車短搭
30仲要荔景山外荃景圍又有份，本身嗰5架車都實要放啲去都拉一條線上山，但荃景圍又其實未必buy嗰條線
同時，慳唔到幾多車同成本嘅野，九巴可能情願唔去諗，慳番啲機會成本同行政野
1181174166 發表於 2024-3-16 21:58
唔郁係現實，除非話有好大吸引力(例如特快，不過荔景山路真係靠華荔吹出嚟?)
首先，46可唔可能殺到?旺角 ...
荔景山路特快唔夠客，就唔代表掟條 46 出去填海區有用幾多
但重點係，無論你吹到 46 掟出填海區幾有用都好，都證明唔到唔掟 46 填海區就重組唔到填海區堆頹線
只要有一個方案唔需要搞 46 都可以重組填海區堆頹線，已經足以即時推翻你呢個前設
S3BL100 發表於 2024-3-16 22:05
荔景山路特快唔夠客，就唔代表掟條 46 出去填海區有用幾多
但重點係，無論你吹到 46 掟出填海區幾有用都 ...
方案一定有，問題係咪啱使
舉個例241X食18，係唔需要郁46呀，但係在於青衣特快或者何文田落旺角街市個價錢牌，唔啱囉
目的係想執出嚟靚仔啲，而唔係執完慳到車就收工
就咁數因為46掟出去之後有得執嘅：2E、6F、8、12、18
kay 發表於 2024-3-16 14:16
做多左野都要有人搭先得喎
實際上WORK唔WORK要試過先知無人話包生仔
呢D野根本就唔可以拎黎討論
點解唔可以討論？
討論完有乜嘢結論係一回事
但上討論區唔準討論，真係第一次聽
不過係既，你一向既風格都係當RPP聖經咁讀
總之巴士公司係神，一定唔會錯
都慣
現實世界其實係唔需要講理由
一句反對就講完
你又知巴士公司反對？
可能人哋掛住plan富蝶沙田，唔得閒搞
咁就代表其他區唔需要重組？
如果你既立場係，乜嘢理由都唔使講，因為巴士公司反對唔需要理由
咁好難討論落去
再講
真係要改
你係需要講得出非改不可的理由
但45 46有非改不可理由?
(已經唔提九巴自己都唔搞)
你睇下都有部份版友持相反意見
既然都無強烈非改不可理由
咁點叫人點支持
呢段令人嘆為觀止既邏輯，大家真係多多欣賞下
非改不可先應該改
仲要全italk上上下下持相同意見，一個方案先可行
咁RPP可以收檔，十八區直接交白紙算
上得來italk就係有傾有講，要無人持相反意見，你搬去北韓算啦
如果巴士公司唔妥條線
一定係RPP常客
但45 46都無擺上去好多年
係你自己覺得唔擺上去=有佢/消極
但其實唔擺先係正常
正常路線比ITALK FF專家搞咪個個PLAN都有缺陷
無死錯人
45/46上過好幾次RPP
就算無上過又代表啲咩
70X變277P/E之前，都有10年無大改，按你邏輯係咪條線正常無缺陷？
30/45/46客量走線班次，都唔見得好正常
大家都有眼睇，地區組織都出埋聲
你話italk上面個個plan都有缺陷，你不如睇下巴士公司交啲乜嘢功課出來？
RPP啲改動，乜嘢33A美孚止步之類
如果擺上F1實俾你話FF有缺陷，偏偏出現喺RPP你就搵一百個理由幫佢兜
認真神奇
1181174166 發表於 2024-3-16 22:13
方案一定有，問題係咪啱使
舉個例241X食18，係唔需要郁46呀，但係在於青衣特快或者何文田落旺角街市個價 ...
咁已經絕對唔係好似你之前講到好似唔掟 46 出去就執唔到堆線啦。我亦睇唔到搞 46 點樣可以令到填海區堆頹線會執得比唔搞 46 更靚，但呢樣已經唔係重點
2E 12 既問題唔該 2E 12 自己搞掂，6F 18 既問題亦唔該 6F 18 自己搞掂，46 本來就同呢堆線風馬牛不相及。新界線同九龍線溝埋重組，我想講既係，自從十年前將荃線一役後，想再重演呢D情節，睇怕都無乜可能
S3BL100 發表於 2024-3-16 21:10
又咁講，雖然出長沙灣打後得 45 46 兩條，但佢地有 30 45 46 三條線出到美孚長沙灣，每小時六班車，當中...
今時今日的重組門檻都高左唔少，多得隔離公司虎視耽耽，而且比九公搵到 20-25 漏洞可以唔駛上 RPP 就減到車，令到 RPP 項目一年少過一年。同一時間，RPP 的替代服務，似乎只要係直達路線，價錢方面的著墨點都少左，有時連同價轉乘都唔駛補。45 46 點改，30 都唔係十分重要，至少 46 飛走深長荔，寫落 RPP 的替代服務有 45 都已經過關，因為係直達車，連受影響人數都唔駛寫上去。30 拉返去欽州街就冇乜意見，只係用多 1 部車的成本，好大機會唔會收得返，荔景山落深水埗，唔太存在游離客，係坐巴士的，cut 班都好大機會繼續坐，要企鐵的都一早走左去荔景站。
另一方面，九巴近年都少左好多有遠見或者大規模重組，3 條線定理我都仲認為係 valid，今年 RPP 最複雜果組應該係 70K 270 273B，都只係牽涉 3 條線，如果要大規模做，就要諗一個斬件方案分兩三年做，而且過程之中要每個 step 都慳到車，所以 46 唔應該同填海區搞，尤其是 2E 12，6F 18 都已經有合理的重組方案提出過。
本帖最後由 1181174166 於 2024-3-16 23:12 編輯
S3BL100 發表於 2024-3-16 22:52
咁已經絕對唔係好似你之前講到好似唔掟 46 出去就執唔到堆線啦。我亦睇唔到搞 46 點樣可以令到填海區堆頹 ...
12改特快中間啲流水掟哂落街
2E改落尖沙咀之後大角咀北無咗車落佐敦道
6F講親都十幾版紅土落深水埗行都隻狗咁，anyway目標係6F撤出填海區
18......搭單何文田<>填海區補窿
又以18為例，46食18已經唔需要搞著紅土啦，之後嗰十幾版很想要吧，ok得啦明嘅，有話事權嘅放唔放畀你之嘛
我想講方案有唔同，唔掟可以執唔代表唔可以掟出去執
46收得夠平當市區線用都無45咁大問題，而且45/46合併，彌敦道直落都吸引過何文田
最後收尾一句，東牆補西牆而已，但係嬴你嘅係東家仲有得用
Ricky403 發表於 2024-3-16 22:01
其實呢五條X入面，唔係個個都有足夠一程坐超過屯轉嘅需求，起碼59X同66X客量係相對低
但早年講緊只係想 ...
59X好難稱之為客量低
66X屯門來講叫少客，但擺喺其他區標準唔算太差
重點係呢幾條線有一大堆有人搭既獨市位，如果要唔影響獨市位，無乜重組空間
45/46/30無論係乜嘢方案都好，主旨都係減少重疊路段，有人搭既獨市位照keep返
放落荔景山，其實重組都係難做，始終麗瑤開45唔係同30聯合班次，而係同46聯合班次
乘客角度，一條線20，好等過兩條線聯合15
巴士公司角度，麗瑤祖堯<>長深荔本身就唔值得開非繁15
詳細方案可以在斟酌，但原則上未必一定要繼續玩聯合班次
出長沙灣方向，46有價值過30，但想玩放棄30荔景推人去265M/269M又有回程站位問題同雙分問題，主旋律又唔鼓勵人長車短搭
30仲要荔景山外荃景圍又有份，本身嗰5架車都實要放啲去都拉一條線上山，但荃景圍又其實未必buy嗰條線
30定位好尷尬，行葵興芳入荃灣，注定慢過小巴行葵福路一大截
祖堯/華荔邨額外仲要兜多個麗瑤圈
如果要殺，長車短搭宜家多咗幾個玩法，本身仲有32H可以補下位
不過如果30殺唔到，AVD1版友個藍圖
改行葵福路，同39A對調荃景圍功能
都可能係出路
2076 發表於 2024-3-16 23:07
今時今日的重組門檻都高左唔少，多得隔離公司虎視耽耽，而且比九公搵到 20-25 漏洞可以唔駛上 RPP 就減到 ...
已經有合理的重組方案提出過，有更好嘅建議點算?
自己藍圖包括但不限於:
6F畀紅土何文田用收$6.4
18上路
8西段專做廣華同街市
1181174166 發表於 2024-3-16 23:10
12改特快中間啲流水掟哂落街
2E改落尖沙咀之後大角咀北無咗車落佐敦道
6F講親都十幾版紅土落深水埗行都隻 ...
2E 12 重組慳唔到幾多車，迫切性無咁大；但 6F 18 一野可以收起 4-5 部
而你就因為搞到紅土下路去深水埗段長沙灣道果少少客要行多果幾個街口就反對，你亂搞人地條 46 影響程度大幾多就唔理，效率亦肯定差好遠
你都識話「唔掟可以執唔代表唔可以掟出去執」，已經推翻你之前個講法，至少一定唔係唔掟出去就唔執得，邏輯分別已經好大
以而家個遊戲玩法，6F 18 咁樣合併算係正常做法，但你為左一千個客而要影響三千人、或者將風馬牛不相及既新界線同九龍線溝埋一齊重組，就肯定係脫離現實、本末倒置