FBI2 發表於 2024-9-10 23:25
聽番區議會火藥味式會議錄音,72X延長至富蝶的確是綠小24營辦商反對,但該營辦商強調並非反對富蝶有全日對外 ...
272P廣福去富蝶收$5.2
但是272P已經洗濕左個頭，72X廣福分段加價肯定俾DC圍插
本帖最後由 s3n370 於 2024-9-10 16:06 編輯
castanopsis 發表於 2024-9-10 01:08
未有時間覆曬咁多點，但我同意要先釐清原則問題
運輸署既角色係守護公眾利益
小弟一路以來嘅論點，係要顧及不同嘅因素。
雖無明言“公眾利益”四個字，但討論入面某程度上貫徹呢種精神。
“運輸署管哂所有交通事宜，同時亦要理其他行政方針”
甚至“政府有資源再分配同防止壟斷嘅責任”呢項原則，呢D都係公眾利益。
乘客居民嘅利益當然都係公眾利益嘅一部分，但唔係全部。
正如响開頭認同單睇網絡效益，重組係合理。不過我亦同時指出响招標時容許重組現有路線，有損公平、行政繁複、難以量化等因素。
指出問題所在，等於我認為果個問題要優先考慮嗎？
甚至“乘客利益”亦唔係咁單一，就算口味近似嘅巴迷，
都可以對同一條線嘅意見不一，重組有唔同諗法甚至係經常上演嘅坑口青衣大戰啦係咪？
HR1377 發表於 2024-9-10 23:33
272P廣福去富蝶收$5.2
可以參考307P 907C個分段收$7.2
本帖最後由 KE7066 於 2024-9-11 00:15 編輯
S3BL100 發表於 2024-9-10 23:13
其實講左咁耐，我諗不如回歸基本步，咩係最基本同最優先公眾利益
首要目標到底係乘客能夠得到合適、合理交 ...
當然之後界線都有排拗。我諗大家都唔會反對安達臣招標係正路，但青富苑咁都招標係過分左。但中間條界線應該畫喺邊？點樣可以防止招標令網絡碎片化、乘客受害？
某一兩位板友喺度推崇一份標肢解到條條線分開招標
咁青富苑佢哋又點會覺得過份
依家睇返轉頭要玩招標最簡單條件咪要好似機場島咁嘅案例
明確分界根本無得拗
就算將南都係尷尬㗎，一個尚德大戰已經夠麻煩，依家加埋康城、將轉碎片化情況更明顯
本帖最後由 s3n370 於 2024-9-10 19:18 編輯
S3BL100 發表於 2024-9-10 15:13
其實講左咁耐，我諗不如回歸基本步，咩係最基本同最優先公眾利益
首要目標到底係乘客能夠得到合適、合理交 ...
我會問點解要非此即彼？乘客利益本身就係多元，更遑論更廣闊嘅公眾利益？
點分派路線本身就係官方主導，即使競爭者可以點自由發揮都改唔到。
官方就算顧哂市民，市民嘅利益都係多元嘅時候，最終結果都係中間落墨。
就算拎新加坡做例，規劃到夠載就算，快線有限，會唔會出現79呢類線？
我幾肯定話唔會
相反巴士公司正正係真正面對乘客，乘客用荷包同對腳投票、日常營運直接影響收入。
甚至呢D新區招標時，頂多係用平均數去計要幾多線。
實數要真係營運先至見真章。香港嘅巴士仍然有利可圖，利錢點都令企業更進取
所以我認為應該响中標後可以俾巴士公司更少限制地調整。
咁先至可以顧及乘客最大嘅利益。
本帖最後由 s3n370 於 2024-9-10 17:38 編輯
ccchhhuuunnn 發表於 2024-9-10 08:30
結果公平從來都係講紅黃兩色冇綠色
而綠色似乎除咗B2補償比360打殘嘅23同自己本土B4/6之外，其他嘢都冇乜 ...
論補償的話，新鐵路對黃加橙影響大過紅
FBI2 發表於 2024-9-10 23:25
聽番區議會火藥味式會議錄音,72X延長至富蝶的確是綠小24營辦商反對,但該營辦商強調並非反對富蝶有全日對外 ...
拉去廣福冇乜用喎，依家去廣福嘅南運路過河都行到去 (有啲樓行去南運路同行去油站爭唔遠)，隊架車入去 U turn唔單只唔一定有位上之餘，仲要搏中標嗰個唔搞72X免費轉乘 (唔係嘅話連兩蚊都唔會上)。至於金蛋，佢唔好再睇錯市先話啦，一陣比左山埃人地食仲大獲。
KE7066 發表於 2024-9-10 16:11
某一兩位板友喺度推崇一份標肢解到條條線分開招標
咁青富苑佢哋又點會覺得過份
玩逐條招就唔保證有規模效應，非地頭蟲不論係開價進取D搏贏哂，
或者係中D唔中D都唔夠肉食又好，投嘅誘因唔大。
可能咁係曲線反碎片化;P
s3n370 發表於 2024-9-11 01:31
我會問點解要非此即彼？乘客利益本身就係多元，更遑論更廣闊嘅公眾利益？
點分派路線本身就係官方主導， ...
咁乘客利益本身係多元都係事實。但與此同時，因為胡亂招標而令到巴士線網絡碎片化，整左一堆畸型走線或者搞到點改都唔夠客，最後玩返乘客轉頭，呢件事雖然未必好容易直接量化，但相信大家都見到係發生緊
而家個情況係，招標線由邊間中標，會直接影響到日後重組空間。我其實同意中標後畀更大自由度由得巴士公司自行調整，有助於改善情況，更有效滿足乘客需要。但首先要有機制確保對家合理情況下反對改線無效，而且要無論邊家中標都一樣，唔可以偏幫是但一間公司。而且點樣先係合理情況？例如屎水當日用招標線做埋尚德生意，本版已經有人嘈；如果屎水聽日想用十四鄉名義停埋烏溪沙甚至馬鞍山巿中心出巿區，又畀定唔畀佢改？畀唔畀改肯定有爭議，可能又要事先諗定標準
而且想做到畀巴士公司更大自由度，可能的確有需要考慮只有新區規模或者招標線預計用車數目達到某個界線之後先至招標，否則就直接派。亂招一堆 standalone 線出來，結果好可能係仲難改，點改都會好大爭議
話時話，早多廿年果幾支大標，將南、天北、深旺道，最後出到來開得成招標線都同原標書有明顯分別，有招標線甚至最後無開過，當時情況比較近似師兄你提出畀更大自由度巴士公司自行調整，出到來整體效果相信大家都接受得到。唔知點解近十年堆標無再出現呢種情況，開線 Day 1 同標書要求定線最多只有微小差異？
S3BL100 發表於 2024-9-10 23:13
其實講左咁耐，我諗不如回歸基本步，咩係最基本同最優先公眾利益
首要目標到底係乘客能夠得到合適、合理交 ...
應該咁講好多野其實independent
揀間好公司=/=合乎公眾利益
揀間合乎公眾利益=/=好公司
最大問題係好公司都可以選擇唔投標
合乎公眾利益個間亦都可以唔投標
然後仲有個問題
好定唔好
合唔合乎公眾利益
每個人想法未必一樣
就當呢個係前提
入標個班個個都話自己係最好同合乎利益
最後輸左個間一定唔服
如果話單改招標條件去提高搵緊好公司機會
咁其實依家都已經搵到好公司
城巴一定話自己新區做得好
九巴亦都一樣
大家亦PROVE唔到呢兩間係新區有咩野做得唔好
反而個問題係
係咪為左要公平
所以先劃一D城巴中標機會大D既走線拎出黎玩
然後搵城巴笨
不過好似79 582
咪當運吉賠罪比返D正常既線
城巴亦都識做走線垃圾寧願唔投
但咁樣就害左九巴