s3n370 發表於 2025-7-12 19:53

Kelvin15190 發表於 2025-7-12 10:39
但我想講ge係SACEM同現有嘅供電設計唔太樂觀,同埋OCC嘅方法唔係魔法,我所提嘅後患依舊會有。CBTC可以解 ...

你將信號系統應用嘅技術,同編定車次及延誤處理嘅方式兩樣唔同嘅事混為一談。

就算真係需要新嘅信號系統去應付新延線,咪响起新線時一併換埋囉?

Kelvin15190 發表於 2025-7-12 22:02

本帖最後由 Kelvin15190 於 2025-7-12 22:10 編輯

s3n370 發表於 2025-7-12 19:53
你將信號系統應用嘅技術,同編定車次及延誤處理嘅方式兩樣唔同嘅事混為一談。

就算真係需要新嘅信號系統 ...
咁證明你唔熟信號系統,你讀熟CBTC再問。我講ge問題全部圍繞共用路段嘅行車優先權,同實時計算列車speed profile,以免用電過高。其實機場鐵路市區段無預列車係同一路段不斷址電追返兩綫嘅延誤;邊部車用幾多電,點加速唔會係OCC即時計算。

s3n370 發表於 2025-7-12 22:27

本帖最後由 s3n370 於 2025-7-12 14:36 編輯

Kelvin15190 發表於 2025-7-12 14:02
咁證明你唔熟信號系統,你讀熟CBTC再問
你自己本末倒置

點排車次點處理延誤係整套系統嘅logic,信號系統只係工具。
先要有呢套logic,信號系統先至有憑據係監察同幫助調控列車運行。

既然你質疑得我對信號系統嘅認識,咁你即係好識啦係咪?
咁點解上文剩係話唔得,唔直接解釋埋呢?

更何況,換線呢個規劃有四分之一世紀,當年有問題又可以推到出嚟?
(覆完先至為意你加佐段字)
信號系統同供電系統係兩樣野黎喎,唔好成日將唔關事嘅野混為一談啦。

請問唔預狂chur電呢句說話有乜依據呢?
唔俾狂chur電,遲D先至coasting、停站停少buffer果幾秒係咪唔得?
甚至又番去果句,電力真係唔夠應付延線嘅需要,
點解唔可以响起延線時改善埋呢?

HM3044 發表於 2025-7-13 07:50

Ricky403 發表於 2025-7-12 16:18
應該係東面更加有需要分流
但齋起北角至會展因為要整掉頭側線成本又會大咗
將來接埋AREOT又變成重複建設


咁講真我本身就主張東將直通嘅,最多港島段只停香港-會展-北角-鰂魚涌四站
點知後來又話軍營同政總附近唔起得,咁既然中間果段起唔成,就唯有退而求其次,睇吓swap半條嘅版本

hellomato 發表於 2025-7-13 11:37

本帖最後由 hellomato 於 2025-7-13 11:40 編輯

HM3044 發表於 2025-7-13 07:50
咁講真我本身就主張東將直通嘅,最多港島段只停香港-會展-北角-鰂魚涌四站
點知後來又話軍營同政總附近唔 ...
軍營和政總隨著國安法實施,就咁起鐵路經過估計應該解禁,只係ban起添馬站。

我試從一般市民角度看:
SWAP會因為ISL一分為二,出現“切膚之痛”——
ISL貫通港島北岸東西,係有種類似“獅子山下”,像徵香港團結嘅精神意義。
(就好似點解有人提出要廢除叮叮,會被咁多人反對)
而其他方案,不論交匯、TKL西延、東將直通、還是小弟提倡嘅TCL東延,
基本盤都係多條線去support ISL 嘅 bypass route,轉唔轉車同點轉法,係無咁care。
同埋所有鐵路都係雙向:TCL東延返轉頭,就可以做TKL過海客去中西區嘅 alternative route
不過效率肯定不如任何直接拉TKL去港島西嘅scheme——講到尾係efficiency同feasbility嘅平衡取捨。

而且我相信政府宣佈引進大陸地鐵施工標準起北環線及支線,可能係NIL再次提前上馬嘅伏筆——
假如跟英國歐美標準,NIL某啲位可能係mission impossible(例如起CBN);但用大陸方案,隨時濕濕碎。
(看過唔少大陸地鐵高難線位工程嘅報道,確實幾堅;就差整轉車站嘅思路真係好hea,呢個恰恰係港鐵強項)
以及,目前交椅洲人工島發展似乎有所停滯,有機會促使經濟中心提早回流至完成urban renewal嘅港島

helloabc 發表於 2025-7-13 11:55

HM3044 發表於 2025-7-13 07:50
咁講真我本身就主張東將直通嘅,最多港島段只停香港-會展-北角-鰂魚涌四站
點知後來又話軍營同政總附近唔 ...

東邊得一條過海隧道 嚟緊仲要搬13幾萬人入去137區 將軍澳綫32tph甚至34tph不容有失 東將直通應該搞唔掂班次先放棄 唔好睇埋咁多陰謀論喇

helloabc 發表於 2025-7-13 12:16

hellomato 發表於 2025-7-13 11:37
軍營和政總隨著國安法實施,就咁起鐵路經過估計應該解禁,只係ban起添馬站。

我試從一般市民角度看:


曾經有說要封告士打道五年去起CBN 引入最新技術可望壓縮封路範圍同時間變番可行 而無論拉去會展定SWAP NIL必然涉及將軍澳綫延伸及班次安排 未來同將軍澳南延綫一併討論都唔定 137區亦有大量土地發展可為NIL提供財政支援

Kelvin15190 發表於 2025-7-14 10:07

s3n370 發表於 2025-7-12 22:27
你自己本末倒置

點排車次點處理延誤係整套系統嘅logic,信號系統只係工具。


Green CBTC: Am I a joke to you?

DIH 發表於 2025-7-14 10:28

hellomato 發表於 2025-7-13 11:37
軍營和政總隨著國安法實施,就咁起鐵路經過估計應該解禁,只係ban起添馬站。

我試從一般市民角度看:


SWAP完仍然係地鐵,使唔使講到獅子山下團結意義咁遠?:handshake

最實際就係有一班原有乘客會受影響,尤其是炮台山往西,而且北角站大遷徙會由單向變成雙向。好處係北角至中環一段應該會較鬆動。

Kelvin15190 發表於 2025-7-14 10:56

DIH 發表於 2025-7-14 10:28
SWAP完仍然係地鐵,使唔使講到獅子山下團結意義咁遠?

最實際就係有一班原有乘客會受影響, ...

同意。宜家個問題係,班TKL過海客係唔係大多以銅鑼灣北、會展同金鐘附近一帶為目的地。如果係個話正苦延長TKO到會展,途中加銅鑼灣北亦無嘗不可。
頁: 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 22 23
查看完整版本: 探討北港島線替代方案:東涌線東延至鰂魚涌站交匯