Kelvin15190 發表於 2025-7-8 16:00
其實機場快綫宜家無得搞ge啦，當年九龍南綫揀咗Austin，就預咗無咗一批轉乘機場快綫嘅乘客。無人想轉兩次車 ...
九龍站嘅預留位係假定填埋九龍角。
當年玫瑰園計劃就係大幅填海造地。邊個可以咁叻預視到之後唔能夠再填？
s3n370 發表於 2025-7-9 00:23
九龍站嘅預留位係假定填埋九龍角。
當年玫瑰園計劃就係大幅填海造地。邊個可以咁叻預視到之後唔能夠再填 ...
咁我想問唔填海點起機場鐵路？良好嘅城市規劃唔係可以俾人咁樣三心二意
s3n370 發表於 2025-7-8 23:03
若果上文講嘅唔得係分成嘅問題，即係錢嘅問題。
咁錢嘅問題就即係唔係問題啦。
就算而家財赤，早前俾地市 ...
點都會影響MTR自己盤數
除非改K-split規則或者政府搵樣野出黎明益MTR
但係政府對北港島綫態度都十五十六可能都廢時諗
Ricky403 發表於 2025-7-8 21:58
問題係將軍澳綫延長灣仔區中西區嘅需要大過東涌綫延長灣仔區東區
所以縮皮極都整個將軍澳綫延長一站至會 ...
呢個就係重點：點解一定係“拉將軍澳線”去灣仔中西區，而不是“搭條新線”去到灣仔中西區。所以我propose東涌線落鰂魚涌，除咗要繼續轉一次車，跟將軍澳線直落嘅效果應該大致打和——
細節1. 將軍澳線在鰂魚涌轉東涌線條路，應該短過上返港島線（尤其是月台直接跟中層轉車通道水平那個方案）
細節2. 東涌線在鰂魚涌開波會skip埋北角，直落銅北/會展，而且東涌線極速比將軍澳線/港島線高，理論上能追回一些轉車和等車的時間。
細節3. guarentee去到中環碼頭和IFC一帶（畢竟就係從香港站拉過來），唔會因為政府話唔起添馬站，就成段直接消失。
本帖最後由 Ricky403 於 2025-7-9 10:27 編輯
hellomato 發表於 2025-7-9 10:16
呢個就係重點：點解一定係“拉將軍澳線”去灣仔中西區，而不是“搭條新線”去到灣仔中西區。所以我propos ...
港島綫天后及以西覆蓋明顯大過北港島綫嘅覆蓋
將軍澳綫仲要轉一程先去到北港島綫 (兼夾唔係跨月台)，分流作用必然大打折扣
用呢種方法起，將軍澳綫過海後會轉北港島綫嘅，係得灣北同IFC交廣呢一帶，同少數過兩次海去九龍同奧運嘅人
本帖最後由 hellomato 於 2025-7-9 11:36 編輯
Ricky403 發表於 2025-7-9 10:24
港島綫天后及以西覆蓋明顯大過北港島綫嘅覆蓋
將軍澳綫仲要轉一程先去到北港島綫 (兼夾唔係跨月台)，分流 ...
講到跨月台轉乘，曾經設想過用鰂魚涌站4號月台（將軍澳線往北角）那個無廣告牌的隧道壁開鑿出新的一組島式月台，
另一邊就是東涌線總站月台（單線折返，跟轉車層起月台方案一樣），將軍澳線過海到站後開曬兩邊門。
不過工程難度可想而知，而且可能要停將軍澳線線過海一段時間，繁時一定爆煲。
而且起好後只有線轉出去方便，返轉頭都要上返轉車通道，或者等將軍澳線列車到站橫跨車廂過去。
不如正經起全新獨立月台，用返既有轉車通道做人流緩衝。
還有一計：重置將軍澳線去北角用新月台，東涌線入舊4號月台做總站（單線折返，到站兩邊開門）
咁就要改將軍澳線出東隧後的入站路線，以及之後點樣駁返去北角。
Ricky403 發表於 2025-7-9 09:58
點都會影響MTR自己盤數
除非改K-split規則或者政府搵樣野出黎明益MTR
但係政府對北港島綫態度都十五十六 ...
137區延線發展可能就係契機
hellomato 發表於 2025-7-9 02:16
呢個就係重點：點解一定係“拉將軍澳線”去灣仔中西區，而不是“搭條新線”去到灣仔中西區。所以我propos ...
而家問題係大半車嘅客要轉車打爆轉車站。
Kelvin15190 發表於 2025-7-8 23:43
咁我想問唔填海點起機場鐵路？良好嘅城市規劃唔係可以俾人咁樣三心二意
...
講緊填完海起完機場鐵路後，下一階段嘅填海因保護海港條例大幅刪減
Ricky403 發表於 2025-7-9 01:58
點都會影響MTR自己盤數
除非改K-split規則或者政府搵樣野出黎明益MTR
但係政府對北港島綫態度都十五十六 ...
租賃協議講到好似天條無得郁咁，講到尾咪又係政府同兩鐵三家人傾出嚟。
反正三家人都係近親。更何況起新線點都會就住錢傾一轉
大家計過有so改改又得，搵其他野補數又得。
正如上文所講，响北港島線嘅成本效益大不如前，
反而去諗更貴嘅方式去興建，再加上眾所週知嘅大環境，
最終不了了之都唔奇。