deal5354 發表於 2025-12-29 09:26
290A同290X因為分別要停秀茂坪、四順 或安達、安泰, 所以正路要行寶琳路。
290一開線果陣將軍澳隧道塞到 ...
290E 直頭失敗
當日 290B 拉直衝上將隧，或者兜坑口殺 290
已經解決好多問題
290X做返應該要做既長途流水
康城 - 將南要競爭縮不了
不過咁，之前九巴係巴士計劃將49分出49E，跟住又多條青衣來往將軍澳(除非係話49/E入六幹)，咁多新線，真係可以被九巴咁樣大改290系？:o
Ricky403 發表於 2025-12-29 09:07
290縮線前都叫會補到只係少一隻腳
290縮線後就連埋290A都放養
單係尋日傍晚290A已經少咗兩個軌，大部分隔 ...
其實由 290 縮短計唔到數
最後唔肯加車埋單或者放棄個重組
而係砌啲棄療服務時間同班次俾 290 290X 已經見到取態變咗
有人睇實堆線，噚晚唔會 290 290A 290X 齊齊開 30 分班啦
唔同嘅只係 290 系列客量仲係好大
所以搞大龍鳳風險極大
亦係咁我都覺得佢只會小修小補
如果 290E 客量唔夠佢係停吓寶邑路興芳路
咁你都想像到 290 如果真係郁手，最大機會只係石礦場
覺得佢少咗客肯定係再行多啲，唔會行少咗
行少啲個玩法就會係縮短 cut 車減班
3ASV174 發表於 2025-12-29 10:26
“合理車程”
係指睇到九巴睇到你車程去到 70 分鐘
就會建議縮短條線你唔好搭佢
"將南搭55分鐘去荃灣係合理車程"
唔討論55分鐘對乘客是否吸引
係無6幹既環境下，可以點樣畫線令到將南可以快過55分鐘到荃灣？
將南自己直出唔夠客
兜坑寶無論寶林之後點行都太慢
所以必須兜山，咁行山既話有290做緊寶達康翠特快客
呢批客唔屬於290X的，而且290X咁樣行未必夠客
咁剩返既合理選擇就係上安達泰，過埋安泰後就的士走線落葵芳，中途停站
咁樣車程就係55分鐘
而個30分鐘既班次都話比人知其實咁行都係啱啱夠客
當然你可以話290X係為安達泰而開
但佢用290X代290已經證明九巴覺得290X有做長途客既用途
開咗6幹之後，將南（以至成個將軍澳）多咗其他方法可以55分鐘，甚至快過55分鐘達陣
個講法已經唔同
呢個討論有一大堆大改290既方案
原因係好多版友認為290E直接全日唔夠客
當然環保區既人口增長同插旗價值都係重要考慮因素
所以九巴心中係咪直接將290E（半）全日，只可以話佢係咁諗唔出奇
但係唔可以因為咁樣而話對290E唔夠客全日既討論係無價值
所以就一大堆方案，但都有明顯缺點
（1）290搬落6幹
因為呢個方案會架空山上路段
290AX必須加車，但加車所需資源不及開一條新線
所以咁樣改係用最少資源開到6幹特快
當然環保區亦都被完全架空，達唔到九巴可能有既其中一個目標
（2）290E兜尚德調景嶺
兜咗入去唔使指望可以出返嚟
同埋咁樣真係用開一條新線既車
至於290E康城尾站我係從來無講過亦都絕對反對
亦都無話某一區必須係尾站
本帖最後由 SE7378 於 2025-12-29 12:34 編輯
kay 發表於 2025-12-28 16:31
咁依家都係睇九巴肯唔肯試
試又點試
如果樓主同 Busmtr 版友所講嘅屬實，再結合埋 3ASV174 版友嘅分析，
又假設當初 RPP 所寫嘅 290/290X 重組背景，今時今日紅巴依然咁諗，
進一步推斷紅巴想趁中九繞全通再做 290/E/X 重組背後嘅 logic，應該會係：
紅巴認為 290 跌客原因係將北山下 <> 荃葵嘅巴士需求已飽和甚至減少，
無必要再諗點提速，原本寶達邨不停站出入白虹樓呢個 measure，
今時今日亦有浪費資源之嫌，正值安愉道有新增人口，19/600 又成績亮眼，
於是就想透過 290/X 重組去做新區出入將軍澳、黃大仙同荃葵嘅客，
290X 掃中將南核心，又唔直接同小巴衝突，自然係改上安愉道嘅最佳選擇，
但就咁改 290X 兜安愉道，將南 <> 荃葵嘅巴士車程勢必超過 60 分鐘，
假設紅巴認為康城、將南 <> 荃葵嘅巴士需求未完全開發的話，自然係唔理想，
咁 290E 提升全日服務、改行全條中九繞兼加經尚德同調景嶺，
咪可以做得返將南 <> 荃葵嘅合理車程，兼且將康城嘅車程合理化，
安秀道 <> 荃葵就用盡原本 290 寶達至彩雲之間不停站嘅載客空間去補，
就可以達成為 290 客量下跌問題搵出路同埋善用中九繞呢兩個 agenda，
仲做多一堆安愉道 <> 將南、黃大仙、荃葵嘅新客，確係一舉多得之選。
不過當然，以上純粹估，無人可以百分百肯定紅巴依家會點諗同點做，
正如個人提倡嘅 290 拉返去彩明，寶林直出將隧、觀繞同中九繞建議，
都係建基於寶林最出到客呢點，並以 98D/798 等線作為例子參照而已。
如果拎 App1933 同 MTR 數據作比較，現時 290 欣景路去眾安街需時 55 分鐘，
MTR 寶琳站去荃灣站則需時 52 分鐘（撇除等車同轉車時間），
咁 290 車程已經略慢過 MTR 而且跌緊客，如果改經安秀道嘅傳聞屬實，
參考返 App1933 數據，現時 290 怡心園去白虹樓需時 18 分鐘，
經安秀道嘅 290X 則需時 23 分鐘，比 290 慢 5 分鐘，
咁 290 欣景路去眾安街就加到 60 分鐘，重華路、培成路會更多，
同 MTR 比就會更加相形見絀，加上兩繁新清塞車增加車程不穩定性，
應該會趕走更多坑口、寶林 <> 荃葵客嘅，不過有 290X 做安愉道拉上補下，
仲做多咗安泰、安達 <> 寶林、坑口客源，巴士公司角度都未必有問題。
而且正如 exitd1 版友所講，對巴士公司嚟講有數圍嘅咪比個合理車程，
無數圍嘅點兜都係 who cares，80X 如是，坑口、寶林 <> 荃葵似乎亦如是。
SE7378 發表於 2025-12-29 12:03
如果樓主同 Busmtr 版友所講嘅屬實，再結合埋 3ASV174 版友嘅分析，
又假設當初 RPP 所寫嘅 290/290X 重組 ...
點睇都係290寶琳直出將隧值得試
大把對外線咁樣行，行之有效
而飛走既位又已經有現成線補
咁當然改快，尾站可以拉返長啲
至於將南/康城就應該等觀塘段隧道通埋先搞
SE7378 發表於 2025-12-29 12:03
如果樓主同 Busmtr 版友所講嘅屬實，再結合埋 3ASV174 版友嘅分析，
又假設當初 RPP 所寫嘅 290/290X 重組 ...
寶林真係出到客？我每朝繁忙時間喺寶琳上車，真係唔見得有幾多客
本帖最後由 kay 於 2025-12-29 14:34 編輯
SE7378 發表於 2025-12-29 12:03
如果樓主同 Busmtr 版友所講嘅屬實，再結合埋 3ASV174 版友嘅分析，
又假設當初 RPP 所寫嘅 290/290X 重組 ...
其實不討論290反轉行理由只有兩個
290縮短左去坑口
290E本來百勝角u turn變行寶邑路
除非九巴又改變主意
但等佢改變主意先傾都唔遲
何況大家都了解九巴脾性都知佢會唔會咁玩
不過有d野無得呃人
九巴鐘意康城安達臣多過其他區
將南直出只係贈品
舊區就預左兩巴都睇唔上眼
城巴都唔係好有心機做
kay 發表於 2025-12-29 13:23
其實不討論290反轉行理由只有兩個
290縮短左去坑口
290E本來白石角u turn變行寶邑路
一個地鐵都已經顛覆曬將北交通生態，由93同98A的隧道特車，縮到不似人形，由全日頻密4分鐘的98D疏左幾多倍，由車鏈的296A搞到而家十分鐘一班，難怪無誘因去做，最大問題係，收得平同收得貴難取平衡
kay 發表於 2025-12-29 13:23
其實不討論290反轉行理由只有兩個
290縮短左去坑口
290E本來白石角u turn變行寶邑路
幾時290E入左大埔區？
係百勝角 唔係白石角呀