原帖由 ~誰@359~ 於 2011-12-19 21:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不如咁講…
點解一定要執著於青沙同埋石峽尾呢兩個位呢…:L
當然唔係純粹想有車行青沙，行青沙主要係想長沙灣入沙田可以快。
現時全部長沙灣入沙田線，都要行青山道、南昌街，好多燈、好多站，
假設某君真係由長沙灣出發，分分鐘搭港鐵四程車都快過巴士（連埋等巴士時間）。
長沙灣係傳統工業區，近來多了商業，通勤人流較多，優先處理這批客等佢地返放工加快，
可以由港鐵搶客，雖然價錢不變，但理論上同一時段內運送了更多的人，對整體效益都有幫助。
之但係，我改任何一條現有沙長線(86系)去青沙，南昌街一段就會空出，
就算將成條線逆走推返上澤安做總站，石硤尾班人都唔會搭。
但唔改舊線，又好難在車源有限下開經青沙的沙長快線。
又，當新線只係做長沙灣道，南昌街班客開條半死不生線頂住檔，又實會嘈到褲都甩。
想為長沙灣入沙田開特快線，最快係經青沙，而經青沙就要犧牲石硤尾，
唔想石硤尾輸太多就要改動留低的線去彌補返改走路線的空缺。
86同86C這兩條線在沙田孭的地區實在太多，
86：小瀝源、第一城、源禾、市中心、新田圍
（在89系，這幾區有89、83X/89D、89X三條線照顧）
86C：錦英、馬鞍山市中心、恆安、濱景、富豪、乙明、新翠
（在89系，這幾區至少可分成89B、89D兩條線）
因此係最有需要及有資格改快，但同時一改快又會有人無車搭，又要搵另一條線拉上補下去遷就。
歷史上有條做源禾＞市中心＞大圍＞南昌街＞大角咀的87，就老早取消了，
86一走，南昌街已無替代品，但86經過多次延長，實在負擔太多，真係好想改快佢。
一係，就完全唔理86系，亦都唔使郁石硤尾，青沙只係用來開尖沙咀線或過海線。
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-12-20 13:39 編輯 ]
原帖由 dippy 於 2011-12-19 23:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁實在石硤尾真係無客喎, 如果有客就唔會條87執笠前搞到要25-40
小弟住石硤尾果陣都只係有幸坐過一次87入沙田, 果次記得部AV都只係坐到下層半滿
而一般既86系係石硤尾一般時間咁多個站加埋都係得大約十個客坐, 對比 ...
而家石硤尾村仲重建緊, 如果守到重建完成, 或者會多返客都未定
原帖由 dippy 於 2011-12-19 17:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
2. 如你所說, 新線行青沙可以快至少5分鐘(往新界), 往九龍唔駛行兩次大圍, 快得更加明顯, 新線只係深水埗去沙田無左81, 但方案入面82M係石硤尾係做埋大坑東, 亦有283X可以選擇, 反正繁忙時間果個站都係食塵
問題係呢個唔算係明顯分別，仲有行車里數增加、變埋X線，要加價。
我唔傾向郁一d本身運作無乜大問題的線，除非有必要。
3. 綠小808既行法都係差唔多, 如果唔想行山可以係沙田圍路/大涌橋路坐, 滿足左唔同口味人伫既需求, 680, 682等線只行小涇源路一樣有客坐, 故行插桅杆街唔見得會吸唔到客, 麻煩唔好比區議會果套要條條村都入去既思維綁死
認同無必要俾「條條村都入去既思維綁死」，不過問題係果度人口本身唔算少，
而服務果區的其他巴士線，正常都唔會只行外圍。又係由有變無的問題。
5. 新田圍去旺角有87B, 去石硤尾有82M, 去泰石亦都可以坐到287X上轉車站, 乘客亦都可以坐282轉車, 同轉車去其他區一樣, 城隧線更加大組都無車去新田圍而只係去泰石, 故認為只係做泰石而唔去新田圍並無不妥
你係建議成條87B縮去顯徑喎。對於新田圍，係由有變無的問題，本來有87B同86，而家無晒。
石硤尾方面, 如果澤安真係咁重要(當然事實並非如此), 可以考慮停埋南昌街澤安村既站再係橋底調頭先轉去歌和老街
新計劃下石硤尾去好多原本有既地方都唔駛轉, 而轉線亦都唔會比原本增加太多既行車時間
現況 新方案
大圍區: 87B 88M
沙槫: 87A/86A 82M
市中心: 86 82M
第一城: 86 88M/82M轉281A/87D
87D/281A上到車先算啦。
反觀你既方案, 穗禾去到九龍區既第一個鐵路站係深水埗, 但已經要行埋石硤尾先, 班次亦都大倒退
同埋好懷疑用8部車到底做唔做到15分鐘一班, 依家87A/B都要用10部車先做到15分鐘班, 你既行法仲要 依家87A/B都要用10部車先做到15分鐘班, 你既行法仲要塞埋全段獅隧公路, 87A既計算係13.1公里, 33分鐘; 83既計算係15.4公里, 40分鐘
你幾乎每條線都有類似既問題, 而且更加嚴重
例如由黃泥頭去到沙角街要10分鐘, 推算出來回就要多20分鐘, 按照依家86A用5部車, 都只係開緊20分鐘班, 咁用到6正1蛇最多都只係17-18分一班而唔會係15分一班
1. 早繁班次同而家一樣，係15分鐘，下繁亦做到12分一班。非繁忙時間確係減班，
不過減班同成條線無左係兩個層次，起碼80M換86係等價交換，唔係由有變無。
2. 我的86行車時間係由現有86同80M行車時間推斷，86而家18.7公里，官方行車時間65分鐘；
80M長11.1公里，行車時間34分鐘。改線後的86長15.4公里，推斷一單可以50分鐘行完，
連休息60分鐘。九巴果D所謂「官方行車時間」，其實好多時係比一單連休息只係少5-10分。
3. 唔可以用87A/87B比，兩條線要入旺角，呢樣野官方行車時間已經反映出來。
另外，87A/B的官方行車時間分別係51同55分鐘，但係實際一單連休息係60分，
所謂十架車，其實係8正2蛇，15分一班時段只係用8架車行，87A早繁有車走左去攝680X。
4. 86A的問題：我無講過條線要足一轉時間開15分一班喎。實際上只需要最繁忙的一小時開15分一班已經搞掂，
我同樣係俾60分一單連休息。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2011-12-21 00:22 編輯 ]
原帖由 dippy 於 2011-12-19 23:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁實在石硤尾真係無客喎, 如果有客就唔會條87執笠前搞到要25-40
小弟住石硤尾果陣都只係有幸坐過一次87入沙田, 果次記得部AV都只係坐到下層半滿
而一般既86系係石硤尾一般時間咁多個站加埋都係得大約十個客坐, 對比起成個深水埗既客量又真係幾少下, 所以個人認為86+87系個餅咁細(加加埋埋都係得五十幾部車)實在無能力去改善九龍西區既時候照顧埋石硤尾
咁但係, 佢地行獅隧又的確比較方便, 所以先改D 九龍塘M線入石硤尾
既可以改善到M線既客量, 又可以令到石硤尾唔會太慢
而大坑東更加有車入新界
如果講到要轉車咁十惡不郝既時候, 咁擴大左服務範圍去大坑東, 大學, 火炭等又可以無視?
淨係計石硤尾當然唔夠客，但係加埋其他區咪夠囉。
話石硤尾得十個客就可以犧牲，呢種論調就同早前有人話85X九龍城都係上得十個客，
不如飛左富豪東方個站同出一轍。
大坑東係本來就無服務，行去南昌街/石硤尾站並唔遠，同埋
令到部分人由有變無係兩回事。而改九龍塘的M線入石硤尾，你可以話
「唔會太慢」，但實際會慢10分鐘，一程車半個鐘突然間要坐多10分鐘，
計百分比其實唔少。
大學站，都講左，西九龍唔會貪條去大學站的線，入去都無乜作為，
至於火炭，我的新86已經做到火炭喇。
唔好用當年87比，87係沿路都有其他替代品。
而家你改走晒86系，只係拉堆M線落去，大幅增加行車時間之餘，又無其他替代品，其實唔合理。
原帖由 dippy 於 2011-12-19 21:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
同埋巴士公司同巴士迷寫建議係有分別既
巴士迷傾向寫D可以令大家都快既建議
而巴士公司傾向寫D令佢可以慳到資源或者揾多左錢既建議
所以後者既建議會令到不時有線要加價, 當然, 我寫建議果陣亦都有部份線會加價黎符合呢點(285X V.S. 86C//280X V.S. 80M)但當然加價既時候服務要有進步
所以成個建議我著重最多人既車程快最多, 依次快既多少會減而選擇亦都會減少
所以旺角, 長沙灣同沙中係最多選擇, 跟往到深水埗, 大圍, 馬鞍山, 最少兢爭同需求既碩門, 新田圍同埋火炭就蝕底DD, 咁區議會就可以每個區都有進步, 而果D多人既區進步又會多DD, 巴士公司方面亦都可以用同樣既車做多D旺區客
但係起碼你個建議好難過到，巴士公司亦唔傾向搞太大規模的重組。
我個建議，起碼86系的問題只係拉埋80M、82M兩條M線解決，唔郁到其他人；
87系的問題亦只係郁埋81M自行了斷。邊似得你個建議，仲拉埋46X、49X、81、86B落水，
搞得咁大，好多唔關事既人都牽涉在內，你估容唔容易過到？
另一方面，你所謂「最多人既車程快最多」，但係除左馬鞍山巿中心去長沙灣比我快少少外，
其餘車程一係同我打和，一係慢過我，仲令部分人車程變慢，乜可以為左少部分人的快樂
而令其他人受苦咩？你可以話呢班乘客佔總數唔多，但係數字唔係唯一判斷影響的因素，
仲要睇埋佢地有冇合理替代服務，損失左幾多便利。
巴士公司都唔會明目張膽做一d將部分人快樂建築在其他人痛苦的事。
相比之下，我個建議都能夠令巴士公司搵多左錢：起碼無左80M，82M又陰剩兩架單層，
81M/87A/87B變87A/87B/287X，仲未計重組後帶來的乘客量增長。
你可以話「區議會就可以每個區都有進步」，但係起碼新田圍已經係由有變無，
「每個區都有進步」已經唔成立。相反，我個建議，就真係每個區都有進步。
至低限度，唔好為左部分地區進步多D，而令到其他人顯著退步。
事實上，令到大家皆大歡喜的建議，先容易獲得支持。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2011-12-21 00:52 編輯 ]
其實近年RDP同運吉提供既轉乘好多時都係last minutes既手段
志在用轉乘去頂左一D無乜客既線
或者巴士公司因營運需要增加轉乘(例如新巴晚上將18變18P)
受影響既客同時段係好有限
而大部份乘客都有替代品
要轉乘既客佔原有路線既10%都無，有時會更低
我唔係話轉車十惡不赦
但係在近乎無乜先例既情況
青沙都係做得一條就一條
今年得一條287X都開唔到
你可以話佢做D唔做D，應該一係唔改一係大改
但單係287X已經見到區議會個關有幾難過
如果798往返沙田既客，去到大老山可能要轉程車先入到沙田
咁樣會趕幾多人?
除非我地未卜先知發展新轉車站真係work啦
原帖由 kay 於 2011-12-21 07:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
除非我地未卜先知發展新轉車站真係work啦
講真而家轉車站成功的就只有城隧。
就算欖隧有轉乘制度，大部分客(目測每車人70%以上)都係一車直達。
這兩條隧道亦可以睇到如何做出理想的路線分佈。
城隧係由冇到有，開城隧前得48(11年)/48A(6年)，以及和本討論無關的73X(vs青沙71X/72)，
演變成45X/46X/47X/48X，後來45X取消，三線營運至今21年，狀況良好。
48就好似86咁，沙田同荃葵兩邊都要孭好多區，
假如單單睇48>48X，條線瘦身到只要連接沙田及荃灣兩個市中心以及昌榮路就夠做，
兩個市中心直達線再要加多條49X先夠，即係一線變四線。
如果86改青沙，能否如48X一樣，只做連接沙中及長沙灣就夠呢？
若係夠的話，我另外搵線做返石硤尾返沙田就得，
以我的建議就係86D（石硤尾＜＞第一城）及dippy的80M拉長（石硤尾＜＞沙中）。
和城隧不同的是，深水埗、石硤尾返沙中搭鐵路唔算慢，分分鐘係無需理會這一段。
Google Maps時間，由大會堂經86路線至窩仔街要14分鐘，去到元州街近黃金要19分鐘；
MTR官方行車時間，沙田至石硤尾16分鐘，至深水埗21分鐘，相差不遠，
86只係勝在沙中出九龍平，但其實來回車費平均數係貴過港鐵，而班次也沒有優勢。
至於40X/43X/263/269D/278X全部都係開城隧後先出現的niche，
開辦這些路線，沒有舊路線被犧牲。但而家馬鞍山出長沙灣已經有條86C。
有啟發性的是，43X只做錦泰濱景都夠佢飛起禾輋，反而40X做錦英馬市恆耀安要經禾輋。
城隧線的邏輯是「這邊旺區駁對面非旺區」，但青沙太少線，難以設立轉乘制度。
也許，馬鞍山出西九的路線，尚需一些新思維？
例如將81C/86C/87D的客源重新分配？但87D做得咁好，貿貿然改動又好冒險。
青沙和城隧不同的是，城隧開通後，道路由 凵 形 變成 ＞－＜ 形；
青沙開通後，沙田至西九龍的道路由 ＞ 形 變成 ＜ 形，可達性其實冇乜變過。
而欖隧就係整片元天區出九龍都快好多，舊線放棄屯門區一定夠客，
亦可以開更多新線去尖沙咀、觀塘、過海等等。
但沙田本身經獅隧出尖沙咀、旺角唔算慢，過海個餅太細，東邊又有條大老山隧道，
182改做982係會加長距離，未必有著數。
我自己就諗緊281B紅磡尖咀＜＞大圍沙中有冇得做，除此之外也再無空隙了。
青沙雖然位置上係連接沙田及長沙灣，但替代路線多（城隧、大埔道、獅隧），
本身青沙的定位也不是做沙長，而係去貨櫃碼頭及機場，沙田青沙線，淺嘗即可。
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-12-21 10:44 編輯 ]