原帖由 dippy 於 2011-12-27 00:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
係你不斷講埋D唔關事既野
你唔知係無聽過D區議會定點
石硤尾區幾本上三個議員都唔係太理巴士定線既問題, 就算係287X深水埗都無反對過
而更重要既一點係石硤尾去依家86系去到既區(尤其係比較多人去既86C/86沿線基乎都唔駛轉車)
唔好將A區個區議員夾硬當佢係B區既區議員, 呢種係偷換概念, 唔係類比
類比係一件事件唔係一個人咁計, 阿甲既性格同人生觀等等都無可能同阿乙一樣啦, 係咪?
87A變287X，佢地仲有條行法一樣的86A，出旺角仲有87B；但係你而家咁搞係無晒86系，
咁顯眼，令到人由有變無，唔嘈至奇。
又將個問題拉到九萬里遠, 唔回應
問題梳心係沙田同深水埗
沙田你個計劃無左更多M線, 到時就搞到埋九龍城既區議會
無端端無左兩條半線(費時又話人誤導)
令簡單既問題複雜化
石硤尾去泰石咪有87B囉, 你想點轉車
拿, 今次真係你無睇清楚啦, 資料誤導喎
有幾夾硬改變佢地既乘車模式, 你爆多左條83唔係改變人地乘車模式
大半個沙田無左M線, 算唔算夾硬改變人地既乘車模式
當然, 你要夾硬套人地區既模式落西九我都阻唔到你, 你咪繼續沉醉係你既重疊遊戲度囉
fine，你可以話87B做到秦石，但係石硤尾來往瀝源禾輋呢？
唔好唔記得，當時87A轉287X被ban，加價之外，轉車係另一個ban的理由。
石硤尾我唔信佢地唔care，但係沙田區舊村一樣有唔少老人家搭86系去石硤尾，
議員同運吉大可以話「影響沙田前往石硤尾的長者」為由而ban。
我點解要拎另外一個區的例子講，就係因為老人家無人夠膽得罪，
就算人數幾少都好，掂到佢地就係大逆不道，無論邊個區都係一樣。
九龍城區議會？有分別，九龍塘有幾多人住？石硤尾有幾多人住？
九龍塘係咪無其他出入沙田的方便選擇？
我殺80M、改82M、合併82X/84M兼拉去九龍塘之後，原82M所有服務範圍，加上瀝源禾輋，都覆蓋左，
剩返只係穗禾苑，用新86交換。
83只係等同將舊86改行青沙，黃泥頭至巿中心一段同舊86一樣，
乘客只需要去返原本等車個站上車就得，又唔使轉車，算唔算係「改變乘車模式」？
如果你依然覺得我係製造重疊、覺得要以清除重疊而唔係方便乘客為首要目標的話，悉隨尊便，
你可以自行將你既建議send俾運吉，睇下佢地睇完之後有咩反應。
我識果位人兄將拉直區內線的建議send俾當局，人地就係用「老人家」為由ban，
你成個重組牽涉多咁多線，我估下場只會一樣。
如果你覺得拗唔到就扣分係好好玩, 我只能話你係好幼稚囉
而家唔係我拗唔到。
原帖由 dippy 於 2011-12-27 01:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
2800-240-300>2000
呢個係數學, 你睇唔明都無辦法了
反正你都唔係第一次睇錯人地講既野
沙田圍 - 美孚 13.6公里
http://g.co/maps/fmpjw
廣源 - 美孚 15.7公里
http://g.co/maps/v7cph
google map係取小數點後一位有效數字，拉長只係得2.1公里。
仲有，你話我「資料誤導、強詞奪理、偷換概念、引例失當」，請問我邊度資料誤導，
邊度強詞奪理，邊度偷換概念，邊度引例失當？
順便提提你, 你堆線已經無第三點同第四點前半部, 基本上成個建議係形式上已經唔合貼文指引啦
仲要亂咁講, 唉~都費事同你玩埋D評分既小遊戲喇, 你改番佢算啦
我用google map咪有途經街道囉，服務時間全部都係全日行駛。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2011-12-27 01:23 編輯 ]
原帖由 dippy 於 2011-12-27 01:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
87B唔經泰石係資料錯誤
夾硬話巴士行得快過私家車係強詞奪理
用A區既區議員講既野推論B區既區議員會咁講係偷換概念
用有幾多人住等同有幾多人坐某一巴士線係引例失當
舉個極端例子
紅隧口係無人住, 但有好多人坐巴士 ...
我無夾硬話巴士行得快過私家車，果段路個零字行完係根據實際經驗，而且有多項理據支持。
我甚至已經拎舊86/新86A的估計行車時間同步比較。
相反，你只係得google map行車時間一點理據，而且google map時間本身不可盡信。
你咁執著話新86A唔夠時間行，俾大家感覺只係轉移視線。
而我拎另外一個區的例子，重點不在區議員，而係在於無人夠膽郁老人家。
運吉唔夠膽郁、區議員唔夠膽郁、巴士公司都唔夠膽郁。
你可以話石硤尾無乜客，但係一架車上到十個客，又係咪少呢？
就算全日得十個老人搭，十個老人家就係十個老人家，無人夠膽郁佢地。個個區都係咁。
===
相反，我用「資料誤導，強詞奪理」扣你分，
第一，你用83S行法同86A行法比，兼且唔計埋86A沙田圍轉出來果一段仔，
就話我拉長左2.8公里，#149之前從來無提過你會減返前後果兩段仔；
第二，你拎796B呢個根本完全唔同的例子出來，話796B「唔存在九龍塘等價交換的問題」，
因此石硤尾86系「亦唔存在等價交換的問題」，但實情係796B吉車遊街，
86系唔係，石硤尾一樣有客，對當區的重要性亦好唔同，分明係用蘋果同橙比。
如果你認為石硤尾得三個議員，深水步區勢力不在此，就可以打劫佢地，
咁我係咪可以話將軍澳山上得兩個議員，勢力係將南，於是就可以打劫佢地的交通資源，
繼續幫93A/95/95M/98A減班甚至取消一兩條，奉獻俾將南？
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2011-12-27 01:53 編輯 ]
原帖由 dippy 於 2011-12-27 02:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你幾唔情願都好, 呢個係事實, 用番798/796B同E22A/A29做例子
798總站係將南, 當時勢力唔差既將北都有份, 山上無份
將南要左又平又快既E22A, 將北有貴但快既A29, 山上得條行大半個鐘原地踏步既E22A, 仲要係用特快既E22B換番黎
好明顯, 一個區分到幾好既服務同佢地個區既區議員數量有關係囉, 呢個係事實, 佢係咪一個理想情況係另一回事 講將軍澳，即係迫我開聲姐:lol
「一個區分到幾好既服務同佢地個區既區議員數量有關係囉」，Sorry，其實冇關係
山上兩個議員，但一條全日尖沙咀線都冇，只係朝早得兩班98P三班村巴
日出康城一個議員，但就全日直達尖沙咀既服務，上繁796P 98P，其餘時間有796X，仲要有地鐵添
個遊戲既其中一個玩法，唔係睇有幾多人玩，而係把聲有幾大
你試下山上擺個方角山形物體o係度丫，隨時可以要風得風要雨得雨添
人少也好，議員垃圾唔出聲也好，唔代表可以任他人魚肉
重組還重組，你有諗替代服務都算係咁，但你mindset漏左「合理」兩隻字…
原帖由 dippy 於 2011-12-27 01:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
2800-240-300>2000
呢個係數學, 你睇唔明都無辦法了
反正你都唔係第一次睇錯人地講既野
順便提提你, 你堆線已經無第三點同第四點前半部, 基本上成個建議係形式上已經唔合貼文指引啦
仲要亂咁講, 唉~都費事同你玩 ...
依家邊個玩評分在先?
成篇野含沙射影，妄顧事實個係你喎
sorry 囉，我擺明多次比陷阱你踩
你想搞轉車站，我叫你斬件方案
你具然斬，我真係睇唔到你個方案想點囉
又係你話，大部份人轉一程車都會快
咁你又去斬件?你係度自打咀巴多D喎
你連你自己建議既核心都把持唔到
又要三翻四次改完又改，想過我地關
人地拎一個方案，你要拎幾個方案
咁我會覺得有問既個位係你
路線規劃同定線係兩回事
就算後者你拗得掂
前者基本上係fail
而路線建議都係前者大過後者
最理想既定線唔一定會係最好建議
而你前者係fail，咁我既apower就可以出動了
我都可以講，老人家的確大晒ga..唔係點解新巴要留返條82M，又要留94，當年M47取消失敗
main point都係老人家度~
呢D野係事實，事實就係，建議方案係有責任將負面影響減到最少
我唔覺得dippy你有盡力做過呢樣野囉
令我感覺到呢D野好似唔關你事咁
可以唔搞既，可以唔得罪既，就應該唔做
削減服務、將服務由有到無係兩回事
將服務由有到無，轉乘只係一個補償，唔係將服務由無變返有
[ 本帖最後由 kay 於 2011-12-27 09:48 編輯 ]