GW5878 發表於 2016-4-5 18:28
但問題係山下會覺得兩條都係慢
而且上山段除左食站之外仲有食燈
改行安秀道仲實際啦，少幾盞燈
GW5878 發表於 2016-4-5 18:03
本來我都唔係太在意D批評
但我需要重申一下我對條線既立場
翠林打後唔停，連康盛都當係死？觀塘道唔係廿四小時塞，但做咩要博呢？同埋中途無左既白虹樓彩鐵，係咪拍一拍蘿柚就走得？絕對唔係
GW5878 發表於 2016-4-5 18:14
你咁老定做乜，以前上左 RDP 既野都可以由巴士公司收返
你架 290B 同 290X 一定會開架咩？
聽番上次會議，會唔會收番呢兩條線呢，就唔似會既，不過九記對關呢兩條線積極情度就真係有所保留
至於尚德，既然客量打得和，290系就已經完勝692，事關人地客源多咁多，起碼唔使靠尚德獨力撐起條線先啦
Ravenclaw 發表於 2016-4-5 20:58
體翻290B同X...
emm...290X好明顯就系對尚德做速度測試，體下直接衝上山可以搶到幾多296A轉車客，而呢項測 ...
閣下對寶林似番唔太熟悉。
寶林客倉，係響正中心，非繁新都城站可以長期排住廿幾三十人上98D，如果學你咁飛走梁潔華同欣景路個站，每班少廿個客都得啊。老實講大部份寶林人就係貪巴士舒服，要佢地行岀去搭98C都耍手寧頭，你咁改即係送條線去死
290改離調景嶺亦唔多合理，始終BX 都唔入調景嶺。反而飛走尚德放比BX仔做就有啲諗頭
本帖最後由 Ravenclaw 於 2016-4-6 02:07 編輯
GK3258 發表於 2016-4-6 00:55
閣下對寶林似番唔太熟悉。
寶林客倉，係響正中心，非繁新都城站可以長期排住廿幾三十人上98D，如果學你 ...
似乎你唔系好sense到我講咩...
我話，如果發現調景嶺唔多人坐290主線往來荃葵，咁絕對可以留條對調景嶺往來荃葵既乘客垃圾既290A(拿，我話290A對調景嶺往來荃葵既乘客垃圾，冇話290A廢呀)系度hea佢地話依然有直車去荃葵算數...
同埋我體死調景嶺d友仔只會搭290A往來觀塘山，根本唔會坐巴士往來荃葵，所以我話，就算分拆，都唔會想辦法令調景嶺往荃葵提速，而系調轉盡力趕走剩餘既調景嶺荃葵客...
點解? 有車都做康城清半先啦，做個對速度咁敏感既調景嶺把鬼咩($10.70流水往來觀塘山就做)
至於寶琳呀，其實290系列算系串咀路線系列黎，唔怕堆客走囉，你估690咩(屎忽痕抽下水先)...
不過當然，經坑口果條，繼續入寶琳都冇咩所謂既，起碼坑口個客量，算系代表佢地接受到290個速度...
但千萬不要叫290X入寶琳，因為佢系做尚德速度測試用...
GW5878 發表於 2016-4-5 18:28
但問題係山下會覺得兩條都係慢
而且上山段除左食站之外仲有食燈
咁所以?你話繁忙時間搵幾班飛都合理
但非繁又飛既原因係山上人低賤D?
山上停站用左好多你寶貴既時間?
今日山下覺得慢飛山上站
幾時又會覺得寶琳慢就飛寶琳?
幾時又會覺得坑口圈慢飛埋佢?
Ravenclaw 發表於 2016-4-6 02:02
似乎你唔系好sense到我講咩...
我話，如果發現調景嶺唔多人坐290主線往來荃葵，咁絕對可以留條對調景嶺往 ...
長遠假如BX真係是但有條全日既，佢同290夾係唔可能再miss任何一區，所以如果拉走290又B/X比唔番服務佢就即係博ban
A 仔係有流水用途，但唔可能完全取代290/BX
本帖最後由 castanopsis 於 2016-4-6 14:15 編輯
GK3258 發表於 2016-4-6 00:41
改行安秀道仲實際啦，少幾盞燈
我唔覺得安秀道會少好多盞燈
本身新清已經要食多兩盞燈，而安秀道入面我估應該都會有燈位
加埋隨時會俾人逼停站，我覺得暫時維持現況係最理想
到六幹開通後再拆（不過要等好多好多年）
castanopsis 發表於 2016-4-6 14:01
我唔覺得安秀道會少好多盞燈
本身新清已經要食多兩盞等，而安秀道入面我估應該都會有燈位
加埋隨時會俾人 ...
一排之前我數過，係少好似兩定三盞。
而且安秀同寶達一換一，其實對山下客除笨有精
而且條路無咁大起大落
本帖最後由 castanopsis 於 2016-4-7 01:41 編輯
GK3258 發表於 2016-4-6 14:12
一排之前我數過，係少好似兩定三盞。
而且安秀同寶達一換一，其實對山下客除笨有精
而且條路無咁大起大 ...
現有290過咗安秀道-寶林路交界之後，係食6支燈安秀道
上面以我所知有2支燈+2個迴旋處，但同時新清要食多2支燈
總計，行安秀道係比起秀茂坪道停少1支燈，但多2個迴旋處
而上安達臣應該行斜路會比起現有290多，搭過91M都知上新清個圈都好高下
值唔值就要由大家判斷啦