原帖由 ccchhhuuunnn 於 2015-3-24 11:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
個人認為視乎個別路線本身設計, 多過咁樣一刀切山上歸山下定觀塘山
例如798行唔行隧道同290個case又唔同
不過某啲地區(泛指香港內任何地區)確實經常被壓抑太大, 反應亦相對較大
根本係香港人自己縮影 ... 香乜港人縮影啊，自私就自私啦，係都要搵個藉口掩飾自己問題
講到尾自己就係宇宙中心，山上，觀塘，中國，全球都要圍住山下轉既
原帖由 GK3258 於 2015-3-24 11:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
香乜港人縮影啊，自私就自私啦，係都要搵個藉口掩飾自己問題
講到尾自己就係宇宙中心，山上，觀塘，中國，全球都要圍住山下轉既
我又覺得case by case去睇嘅
E22A
798
290/290A
已經可以各自開thread去討論
原帖由 castanopsis 於 2015-3-24 11:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果停站點set幾個走線？
停咗康翠就變成非繁紅日無車搭...
我就寧願康翠用290A，我覺得夠客將班次谷到落12分鐘一班，甚至繁時下試10分鐘一班
我唔明點解大家覺得山下一定要group康翠開線
觀塘山就一定要自己一條線
總之 ...
將荃將軍澳區就係得山上無地鐵
山上嘅巴士服務應該要比山下好
如果你咁鍾意班次優勢嘅
咁淨係開290A十分鐘一班就最公平而唔係搵山上笨而家10分鐘班仲有一半機會係快車
變成12-15分鐘先有班重要一定係慢線:@
[ 本帖最後由 ma212223 於 2015-3-24 11:45 編輯 ]
原帖由 GA6072 於 2015-3-24 11:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
塞得龍翔道,行觀塘道同新清都無用
一樣塞龍翔道 啟祥道只係跟住龍翔道條橋塞，落橋後可能唔塞，但新清唔洗行條橋，就算有塞，車龍都冇去到啟祥道咁遠。
原帖由 ma212223 於 2015-3-24 11:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
將荃將軍澳區就係得山上無地鐵
山上嘅巴士服務應該要比山下好
有得揀又係唔係優勢呢??
假如山下有一半人去鐵, 剩低一半人等巴士
但呢一半人等巴士客量等同山上等巴士嘅人, 甚至多於山上, 巴士服務邊度好啲又要點計法?? (純粹假設)
客量先決似乎較優先於有得揀先決
我無數據亦無preference, 純粹討論
原帖由 ccchhhuuunnn 於 2015-3-24 11:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
E22A要做曬成個將軍澳, 走線唔見得又幾唔合理
尾站優勢唔係原罪, 要視乎死攬尾站令到走線同車程有幾合理
除非爭取E22A改做290走線,
至於山下用多幾多時間,乘以幾多人, 自然有人慢慢同你計:lol ... E22A去程現有走線
E22A去程唔駛尚德尾站既話應有既走線
E22A回程現有走線
E22A回程唔駛尚德尾站既話應有既走線
E22A兜多半公里真係純粹為尚德尾站,
相對290行山可以做埋康翠寶達客,
計落比起行隧道路程仲要短啲啲(雖然正常情況下慢啲)
你覺得咁叫合理,咪合理囉:$
[ 本帖最後由 gn3509 於 2015-3-24 12:09 編輯 ]
原帖由 gn3509 於 2015-3-24 11:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
E22A去程現有走線
244944
E22A去程唔駛尚德尾站既話應有既走線
244945
E22A回程現有走線
244946
E22A回程唔駛尚德尾站既話應有既走線
244947
E22A兜多半公里真係純粹為尚德尾站,
相對290行山可以做埋康翠寶 ...
無錯, 你條定線係好少少
但分別真係好細,多咗嘅路段主要係公路同相關支路
況且根本(可能有我唔知喇)無尚德人出聲死霸E22A尾站
對尚德人黎講, 尾站同尾二站(當調景嶺一group是尾站)分別又好大咩??
再延伸落去,當將軍澳66區(將軍澳站以南)入伙,現有走線覆蓋面更大更好
你係咪想E22A改做你建議走線,兩年後還原!?
你嘅E22A理論根本是當尾站係原罪,從結果批鬥返尾站受惠者轉頭
而唔係針對因為為咗爭奪尾站, 而出現不合理的走線或不合理的路線區域瓜分
原帖由 gn3509 於 2015-3-24 11:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
相對290行山可以做埋康翠寶達客,
計落比起行隧道路程仲要短啲啲(雖然正常情況下慢啲)
拿, 我無話290唔應該行山喎
不過自己覺得798就唔應該行山喇
[ 本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2015-3-24 12:22 編輯 ]
原帖由 ccchhhuuunnn 於 2015-3-24 12:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
無錯, 你條定線係好少少
但分別真係好細,多咗嘅路段主要係公路同相關支路
況且根本(可能有我唔知喇)無尚德人出聲死霸E22A尾站
對尚德人黎講, 尾站同尾二站(當調景嶺一group是尾站)分別又好大咩??
再延伸落去,當將 ... 當年拉E22A落調景嶺時就係尚德區議員死都要唔影響尚德居民行車時間,先搞到呢條四不像路線出黎:$
再延伸落去,E22A想做到新發展區又最順路,做法應該係寶林>調景嶺>尚德>將南>坑口,而唔係寶林坑口再响將南打個8字先上隧道。
BTW，為左做多幾萬人而行一條路程較短,時間雖然較耐但較穩定,部份時間甚至可以快過條"快路"既路線有幾唔合理,唔合理得過為尚德快而全將軍澳100%用多左時間?;P
[ 本帖最後由 gn3509 於 2015-3-24 12:27 編輯 ]
原帖由 gn3509 於 2015-3-24 12:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
當年拉E22A落調景嶺時就係尚德區議員死都要唔影響尚德居民行車時間,先搞到呢條四不像路線出黎:$
咁就個區議員山頭主義自私喇
不過分別真係唔大, 佢咁又做變相遲啲唔駛再改, 又唔知改唔改到
又幾四不像呀;P
原帖由 ccchhhuuunnn 於 2015-3-24 12:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁就個區議員山頭主義自私喇
不過分別真係唔大, 佢咁又做變相遲啲唔駛再改, 又唔知改唔改到
又幾四不像呀;P 咁290行山都係為左遲啲做埋安達邨,
佢咁又做變相遲啲唔駛再改, 又唔知改唔改到
又幾唔合理呀;P