咁290行山都係為左遲啲做埋安達邨,
佢咁又做變相遲啲唔駛再改, 又唔知改唔改到
又幾唔合理呀;P
入安達邨就好心拆多條90出黎
;P 原帖由 GA6072 於 2015-3-24 12:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
入安達邨就好心拆多條90出黎
;P 其實只要停番秀茂坪道果兩個站就做到安達邨。 原帖由 gn3509 於 2015-3-24 12:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁290行山都係為左遲啲做埋安達邨,
佢咁又做變相遲啲唔駛再改, 又唔知改唔改到
又幾唔合理呀;P
我唔話唔合理喎
不過290真係入(到)去咩;P
回復 935# 的帖子
但客量好多時取決於走線有邊個鍾意兜勻成個新市鎮?
所以我真係唔認同有啲人話E22A主要客量係調景嶺唔可以倒轉走線
唔倒轉走線點知山上潛在客源有幾多?
倒轉走線到時山上變咗主要客源
而總載客率高咗都唔奇
所以個人認為就應該先考慮搭車唔方便嘅地方嘅需要
搶一個要駁鐵嘅客會比搶一個直接行到去地鐵站嘅客易
而就資源分配角度,對於較少鐵路資源嘅地方提供多啲巴士服務亦比較公平:) 原帖由 GA6072 於 2015-3-24 12:51 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
入安達邨就好心拆多條90出黎
;P
290專心做山上尾站喇
290A當213D或213X走算數 原帖由 ccchhhuuunnn 於 2015-3-24 12:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我唔話唔合理喎
不過290真係入(到)去咩;P 如果一定要停正响樓下先叫入到去，咁咪入唔到，
如果過條天橋叫做入到，咪入到，
隨你啦;P
[ 本帖最後由 3AV53 於 2015-3-24 12:59 編輯 ] 原帖由 ccchhhuuunnn 於 2015-3-24 12:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
290專心做山上尾站喇
290A當213D或213X走算數
潮流興復古ar
;P 原帖由 castanopsis 於 2015-3-24 11:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
屯門諸線服務範圍：
屯門各區（屯門區）--黃金海岸（屯門區）--深井（荃灣區）--市區
望返290系服務範圍
山下（西貢區）--康翠（西貢區）--秀順（觀塘區）--荃葵
覺唔覺得有好大相似性？
52X係將黃金海岸同深井group埋一齊做
962系個重組亦係向 ... 認同兩者有相似既地方
不過290系多一重考慮係黃大仙
雖則閣下唔認同長途線用做短途服務兼BBI
但可以預計之後290系既應該唔會大變
長遠而言
唔理黃大仙既BBI
山上若果真係需求足夠既
當然唔應該阻止山下有特快既路線直走
不過前題係經隧道走既情況下同山上時間有一定既相距
即係唔該等6幹先算
否則差距唔大既情況下班次調整既時間都係返到
山上需求亦真係唔夠頂起一整條線
要搭多一部分地區做路線都好應該
但若果黃大仙既BBI真係做得起既話
就未必係山下獨立成一條特快線
山上一定要拖住觀塘山做算數
To conclude: 人比人,比死人 原帖由 ma212223 於 2015-3-24 12:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但客量好多時取決於走線
有邊個鍾意兜勻成個新市鎮?
所以我真係唔認同有啲人話E22A主要客量係調景嶺唔可以倒轉走線
唔倒轉走線點知山上潛在客源有幾多?
倒轉走線到時山上變咗主要客源
而總載客率高咗都唔奇
所以個 ...
確實係雞同雞蛋問題
假設E22A以差不多車程但走線頭尾掉轉帶來10%效益, 改到嘅機會仍然相當到低
要明顯到68X改總站先有機會
我一向也較贊成巴士走線同地鐵走線逆走(不影響全程時間下), 例如 290, 798
起碼大家都有得揀有樣交通工具有有尾站優勢快啲出到去
至於山上, 地理位置, 同區內道路/鐵路唔favor山上
佢值得擁有更好嘅巴士服務, 奈何實力不足 (人唔夠多)
一係夾四順寶達, 一係夾山下(嘩~ 禁語黎:lol)
不過兩邊都不討好