本帖最後由 S3BL100 於 2016-4-11 01:23 編輯
kmb兄 發表於 2016-4-11 00:01
睇來你都無留意我講乜，我已經講左沿力方向推動物件，
而且我講明未計摩擦力，
留心聽書啦，
問題就係你的假設完全係將問題過份簡化，當左架車係 point object，又以為 F = constant，
兼且無考慮到原來引擎燒油過程本身就有好大 energy loss，用來推動架車前行的 energy 分分鐘少於 energy from fuel burn 的一半
顛覆基本物理原則果個係閣下，唔係我
架車停的時候，引擎一樣要燒油，引擎轉數並非同速度成正比，
架車行 80 km/h 的時候引擎 2000 rpm，就唔代表巿區路段行緊 20 km/h 的時候就只需要 500 rpm，更唔代表架車停低的時候引擎唔使轉唔使燒油
架車停低的時候，center of mass 的 velocity = 0，但唔代表架車每一個組成部分的 velocity = 0，kinematic motion 亦唔係唯一需要消耗能量的地方
你就完全無計過引擎開動時，heat dissipation 帶來的能量消耗
就算唔講到咁複雜，唔好考慮架車有車輪會轉，唔考慮本身引擎會有 heat loss，淨係諗一件 rigid block on a rough surface，
要加速的時候，applied force 係咪要大過 friction（亦即係件野 constant velocity motion 時所需的 applied force），先可以令到件野由靜止變成移動？
F 已經大左，咁 W 自然會多左唔少，已經唔係 constant force motion
DSE 程度，你計下將一件 wooden block 在一個 rough surface 上面 constant speed 拖 100 m，消耗的能量大，
定係將 100m 斬做十份，件 wooden block 行下停下，之後又再加速，又停，又加速，又停，消耗的能量大？
kmb兄 發表於 2016-4-11 01:00
咁依家咪話燒油睇距離囉,
之前有人話968好賺係因為行車時間短成本低,
咁我咪用作功解釋事情唔係咁,
而家一條線既成本係得油錢同油錢?
同埋W=FS
咁記唔記得F等於咩呀?
有人話過F一定係constant咩?
行車時間/里數低既話
即表示可以快D做下一單生意賺下一批客既錢
除非係高客量既流水線影響冇咁大
但如果效率好差的話
就算高客量既流水線一樣賺唔到錢
kmb兄 發表於 2016-4-11 01:05
89D主力係馬鞍山去九龍東, 揀快路出合情合理,
但係41主力唔係淨係青衣去九龍城, 中間要照顧不少流水客源, ...
冇人話流水線冇錢賺呀
不過好似賺得錢既流水線
客量真係好高去支撐效率較低既問題
kmb兄 發表於 2016-4-11 01:00
咁依家咪話燒油睇距離囉,
之前有人話968好賺係因為行車時間短成本低,
咁我咪用作功解釋事情唔係咁,
> 之前有人話968好賺係因為行車時間短成本低,
> 咁我咪用作功解釋事情唔係咁,
> 因為所有巴士(除左某些特別線)按同一章法收費, 好公平架, 距離越長開支越高收費越貴,
> 唔會特別偏頗,
> 所以路線好賺好賺絕大多數係睇客量
你完全無睇到其他站友覆你既文，
睇黎你理解能力真係太低，
但你有無諗到點解呢篇文由第九頁開始，
全部站友都係一面倒反對你講既野？
真係個個錯得你o岩？
你要記住
-----> 距離越長收費越高但開支不一定越高
-----> 作功解釋響現實巴士運作不是正確
你要接受一個現實，6 號巴士站站停加停燈行果八點幾公里距離，
用既油同埋油錢比巴士行屯門公路果十六公里更多更貴
kmb兄 發表於 2016-4-11 01:30
留心聽書啦, 第1:我無話過停車唔洗油,而且依家D科技好先進, 架車停低再開效益未必太低,
引擎會在煞車時 ...
拋書包之前最低限度都望下人地咩 proflie
如果唔係只會暴露閣下嘅無知
而呢方面你已經響其他 post 多次展示
相信大家都無咩異議
本帖最後由 s3n370 於 2016-4-11 02:01 編輯
kmb兄 發表於 2016-4-11 01:39
假設兩線唔停燈
10秒拖1米燒油多, 定10秒拖1公里燒油多?
阿物理專家，
10秒行1米同10秒行1公里，係1000倍的差別
兩者的分別，不一定能直接解釋10秒行100米（36km/h，一般特快線平均車速）同10秒行25米（9km/h，一般市區線平均車速）的分別
更何況汽車運作，唔係簡單物理定律解釋得到