stevechau 發表於 2016-8-31 13:29
我既諗法係, QB-SKW要一條特快紅隧線過海既要求一D都唔過份...而比較接近用家需求既就係102P~
我都唔知跑 ...
假若做到102P,102同112 3線全日係最理想，將而家堆私牌車變返做生意車九巴都更加樂意，假若夠車的話，102P全日，102縮去百福道，或者太古開用110方式出入太古後落返北角原線，112縮去天后或者入大坑
stevechau 發表於 2016-8-31 13:57
如果單純係客量的問題而同時112行緊同102一樣既路, 咁的確係112又真係無唔搞佢特快既條件...
最攞命既點 ...
或者咁講，應該比較 102 告士打道維園落車人數，同埋 112 sogo 落車人數
你話 102 維園落 1/3 乘客，而 112 過左 sogo 落左八成，我唔反對，但基數係幾多？
如果只係比較呢兩個站，102 真係分分鐘多過 112
況且 112 南行客量遠差過北行，亦差過 102 南行
當然，因為兩條線都各自有捧場客，而且 112 仲要做天樂里，又慢過 102，所以點都係無理由用一條完全取代另一條銅鑼灣的功能，
亦唔好諗住可以叫搭緊 102 維園落車班客，改去避風塘落車再行返入去，事實係差太遠
而家個客量就係連拆兩條既條件都做唔到...
除非而家既112係果度, 好似111咁仲有條101係度頂...
咁就搞得過~
根本 112 南行客量遠差過北行，就無唔搞得既理由
起碼拆 15 分一班 112X 歌頓道出，行電氣道返北角，都唔會令到正線 112 南行唔夠載，而 112 南行依然可以維持相當合理的班次。
都係果句，112 天樂里落 1/3 客，sogo 過後得返最多兩成，但基數係幾多？過紅隧時載客率係幾多？
唔係一句多客就唔郁得，都要睇埋實際有幾爆，拆完後仲夠唔夠載
stevechau 發表於 2016-8-31 14:01
咁好LA, 只係其中一個方向計, 我就好粗略地將個百分比由20-30%減一半落10-15%...
再用當日118用車39架(印 ...
你呢D唔係粗略計算，而係亂來，除非 118 九龍方向最繁忙時段長期有 10-15% 剩餘空間，否則都係會唔夠載
因為 118 重組後，客量下跌都只限港島方向，九龍方向無影響
另外我唔認為同時（但唔捆綁）重組埋 106 有幾複雜，
事實係 118 本身做緊柴小去紅磡土瓜灣甚至九龍城的乘客，
如果 106 拆條合理的快線（i.e. 最遲西灣河跟 106P 上公路，否則依然會慢過 118 太多），
真係吸到部份 118 九龍方向的乘客，令 118 九龍方向客量都下跌，咁就可以討論 118 係咪減車俾 102 重組
limited 發表於 2016-8-31 16:14
在我作為鰂魚涌居民而言, 過海有一條經清風街天橋+唔使塞怡東的巴士線已經滿足,
但基於102的確有一定數量的 ...
大方向可取，但實際可能有問題
102P 快線如果唔兜愛秩序灣，仲要麗閣止步，行車時間會明顯短過 102，但點拆都有需要遷就時段，
盡可能做到兩條線正常行車時間相若，連埋休息壓縮在 80-85 分鐘或以下
而且為現時有直車組合都繼續有直車，兼且九龍區路段唔似得港島區可以善用來顯著提速，
似乎兩線齊齊以美孚作總站比較妥當
所以我會拆 102P 跟原線直接全日，非繁 15 分一班；
西行亦可以考慮跟 722 上橋飛北角，但會影響 112 重組方式；而東行一定係跟原線直落鰂魚涌
102 就直接縮短到鰂魚涌海澤街，亦可以北角後飛東廊直達筲箕灣總站，方便兩線互跳同車輛調配，非繁 8-10 分一班
如果 102P 全日後西行跟 722 上橋，咁 112 亦可以直接拆兩條，
正線縮短至天后，而快線東行跟舊 118 歌頓道出，照舊擺百福道，西行清風街天橋直入紅隧，非繁 15 分一班，
亦能維持英皇道西行繼續有兩飛去旺角同九龍西，岩巴士公司同地區人士口味
否則，如果 102P 跟現時糖水道上橋，咁 112 就只拆南行，北行就繼續一線走天涯
當然前者對於解決 112 過鐘問題的效果會比較明顯
同樣地，我認為 106 116 亦可以各自拆兩條，但方式會同 102 112 有分別
S3BL100 發表於 2016-9-1 03:16
或者咁講，應該比較 102 告士打道維園落車人數，同埋 112 sogo 落車人數
你話 102 維園落 1/3 乘客，而...
都好老實, 其實在座各位既諗法同改線方案我都有同巴士公司同運輸署講過(N次), 但結果仍然不得要領
最簡單又現家睇到既原因係, 經過118系重組之後, 某巴士公司唔抵得D客冇左大半(有D去左保鐵, 有D去左對家)而唔敢亦唔想再做, 所以任我地再去反映或投訴都係不得要領
好明顯又睇到另一樣野, 亦都係在座各位會見到, 就係所有東區(非柴小)既過海線仍然需要捆綁灣仔區黎做, 根本就唔將東區既需求放在眼內(北角至西灣河), 得繁時果幾架車就當做左功課
hadboy5 發表於 2016-8-31 21:25
假若做到102P,102同112 3線全日係最理想，將而家堆私牌車變返做生意車九巴都更加樂意，假若夠車的話，102 ...
我會咁睇...112縮黎都嘥氣, 所以無謂縮...呢個動作相當多餘~
因為縮黎都幫唔到回車, 縮到去天后都避唔到而家要經過既塞車位~
倒不如留返112係北角百福道, 等北角-炮台山KEEP返兩條線好過~
S3BL100 發表於 2016-9-1 03:16
或者咁講，應該比較 102 告士打道維園落車人數，同埋 112 sogo 落車人數
你話 102 維園落 1/3 乘客，而...
你咪當一架車坐滿120人LOR~102落1/3即係40人左右. 大約即係由頂閘落到有D位坐~
112有8成客係SOGO前落, 即係大約100人會係SOGO或之前呢兩個站落晒...
以我呢排上繁落車觀察, 通常天樂里落40-50%, 咁即係SOGO約莫仲有50-60人落...
40 VS 50-60...102有班次多過112唔奇, 全日計102不存在CWB多於112的可能性~
我唔係建議112係CWB取代晒102既角色, 事實上之前拆4條線果陣都仲係諗點去補102維園呢個位~
反而北角出黎就真係112食晒都無問題~
我唔否認避風塘落車係一定會遠左, 但亦唔會無客肯咁落車, 之前118有堆人肯咁落就係因為呢堆人知咁行唔算遠時間亦唔輸蝕~
咁當然, 我提避風塘站只係一個備選, 從來無話一定要實行...只係當諗果陣, 有多個折衷CHOICE係度JE~
另外, 112南行客量係差過北行, 但不是"遠"差過北行...
所以都仲係果句, 熟呢條線既客量同時間的人, 就知單靠112是絕對拆不得!!
因為呢樣已經去到唔係理由, 而係事實既問題...一路講緊既事實就係, 而家既112無條件可以拆~
ahken 發表於 2016-9-1 09:50
都好老實, 其實在座各位既諗法同改線方案我都有同巴士公司同運輸署講過(N次), 但結果仍然不得要領
最簡 ...
呢度係唔少人提過 102 112 可以點重組，但只要稍為了解下實際運作，就會知道有D方案係 work，有D係唔 work
如果只係拎唔 work 的方案上去，或者拎上去既大部份方案都係 work，結果當然不得要領
stevechau 發表於 2016-9-1 11:24
我會咁睇...112縮黎都嘥氣, 所以無謂縮...呢個動作相當多餘~
因為縮黎都幫唔到回車, 縮到去天后都避唔到 ...
天后至北角一段唔會塞到郁唔到，但係多燈，如果縮短，一單慳到至少接近三個字，
已經足夠條線由本來每段頭兩班車要私過去做，尾兩班車去到對站接唔到自家時段班次而編定私走/食飯，變成唔使私牌
而家 112 一個時段長 65 分，但非繁一單連休普遍都俾 75-80 分行
S3BL100 發表於 2016-9-1 11:58
呢度係唔少人提過 102 112 可以點重組，但只要稍為了解下實際運作，就會知道有D方案係 work，有D係唔 wor ...
好老實, 我交得上去既都係認為WORK既方案, 但可惜當然係不得要領, 所以去到後期(而家呢一年半載), 我係明知唔WORK既都搬埋上去(當然結果係一樣)
咁我抱怨下又有咩問題? 當一個人日日被打壓時, 所做出既反彈係會好大
唔OFF TOPIC講太多費時俾職員入位又要準備滅聲, 閣下睇番點解而家警民關係咁差就會明白