EX-TL 發表於 2020-7-20 09:25
幻覺嚟嘅啫, 油塘落一堆, 東隧口又有得上, 你都感受唔少.
如果613同601比613一定賺得中多，601上滿但冇人落車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
tommy14D 發表於 2020-7-20 09:51
如果613同601比613一定賺得中多，601上滿但冇人落車
唔係冇, 秀茂坪落觀塘站 觀塘泳池 藍田站 油麗邨有人落車, 例如曉光街 和樂邨11C 213M 小巴做唔到, 就係搭601, 不過早上一班車只係得2-5個客落車, 冇613咁多, 同埋呢班601短途客好自律, 唔會打搞到中上環返工客, 極少人會搭601P落山. |
|
|
|
|
|
|
|
|
EX-TL 發表於 2020-7-20 11:11
唔係冇, 秀茂坪落觀塘站 觀塘泳池 藍田站 油麗邨有人落車, 例如曉光街 和樂邨11C 213M 小巴做唔到, 就係 ...
長者都好識做，朝早唔會揀601落山，會揀1A，起碼好過其他區
以前冇213M係多人搭601去泳池，11C太慢，依家已經得返零聲個 |
|
|
|
|
|
|
|
|
咁呢點都講左好多次，你係為左達到你心入面既願景，製造其他問題出來，甚至係將而家存在緊既問題搬左去第二度並且將之惡化
都係果句，你得到運輸署同地區批准，甩走盛德街同十三街先算啦
咁姐係你認你講既野唔成立啦，咩野惡化，擺明係解決緊問題，608 家陣 4.8 客直頭搶晒 2/3 22M 既客。
秀明道有車落藍田站？213M 做到秀明道？13S 唔係執左笠？
你試下問秀明道既人點落藍田站？難怪你日日堅持條條線入秀明道。
因此 601 613 上繁客量比較，會係東九山上屋村往來北角銅鑼灣 vs 港島東商業區需求比較既最佳證明
做人不要太傻，我就係等你依句，
計載客率，每朝 613 去到秀樂樓要企，秀茂坪商場隨時頂閘，而同時段 601 仲係載緊 1/3 人離開秀明道（有人幫我證明左），
我就純計唔到有幾多人真心去港島東商業區啦定係落油塘啦。
當然，613 少過 601 一半班次，加埋可能係打和都未定。
601 唔係客量少，但仲靠曉麗苑掃落觀塘站先塞到爆部車，我亦好多謝佢落到觀塘站幫 619 解套。
111P 做到彩福彩德同彩興苑但彩盈彩霞完全做唔到，亦唔代表服務範圍完全唔同既 671A 做三彩會無作為
早繁 111P 做唔到彩盈彩霞我唔同意，證明你唔了解彩福部升降機點運作。
更何況 111P 直頭有彩雲人行落彩興苑搭車。
有人咁樣轉車唔代表呢個 BBI 已經完全吸納晒實際需求，你再一次答非所問
咁請問你點證明你口中實際需求？又點證明依班客會回流？
同埋我唔止 BBI，仲包括緊其他非 BBI。
如是者點解又會有一班需要轉多程車既客肯慢慢等一條一程過直達？
你既答案只係解釋到有鐵路重疊客肯等呢部車，但解答唔到鐵路重疊客 vs 非鐵路沿線吸引力既差異，後者先係我問緊既野，你繼續轉移緊視線
我之前咪比較晒，你唔睇你既事，
我只係用真實客量推翻緊你既「憑空推算」出黎做鐵路重疊都無客依個觀察。
「不濟」從來都係相對，但事實係 671 非繁客量的確好唔掂，
而你就用個別時段有客否定左其他時段好唔掂呢個事實，亦講到客好似只係有與無，而唔係多與少既分別，二元思維簡直令人嘆為觀止
唔夠人講又黎「二元思維」，論不濟 608 應該更大鑊，
你又講「608 明明唔夠客全日都全日左，而家想還原做兩繁都難過登天，解決唔到既問題夾硬嘈都無意思」。
671 非繁客量坐滿窗口，依個情況而家中午四點幾發生緊，做人唔做多少少實地觀察都算吧啦。
咁 608 客量比 671 更不濟，608 同你建議既 671 北角客又重疊緊，101X 107 又同你建議緊 671 銅鑼灣客重疊客。
學你講句，你改 671 影響緊而家班客，又唔洗理佢地，又唔洗擔心黃大仙區唔會反對？
再者，九龍灣要兩條北角線仲咩？
你早繁唔去電照街搭下 608 睇下人地八達通扣緊幾多錢，都睇下下繁 608 健康村班人去邊。 |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
你將 608 搬去慈雲山，就算飛得起九龍灣商貿區，一轉行車時間都唔會短過 608。係咪因為唔使兜落新柳街調頭，所以慈雲山搞到過晒鐘、影響對啟德同九龍灣乘客吸引力，就唔再係問題？
你搬條線上慈雲山，半條承啟道由有變無，違反最初定線原意（定係打算慈雲山落到九龍城碼頭再折返？），係咪因為你覺得你解決左其他問題，所以就唔係問題？
又或者，你縮短條線落九龍城碼頭，無錯係縮短行車時間，但係咪代表盛德街、十三街成條線無左唔係問題？
你從來無承認緊你製造緊其他問題出來
你試下問秀明道既人點落藍田站？難怪你日日堅持條條線入秀明道。
我無堅持緊條條線入秀明道，但好明顯成條秀明道係無車落藍田站既。下秀仲勉強可以坐 213M，但秀樂樓果邊呢？
你連 13S 都講得出口，基本事實都搞錯，畀人鬧唔好怨
但我只係見到你繼續轉移緊視線，根本秀明道就算有車落藍田站都好，都唔會構成對 601 613 其中一條影響遠大過另一條既情況，而我既中心思想係透過秀明道 601 613 客量去比較往來北角以東同北角至銅鑼灣通勤需求差別，你講咁多咩秀明道駁車落藍田站都係浪費緊視間同轉移視線
做人不要太傻，我就係等你依句，
計載客率，每朝 613 去到秀樂樓要企，秀茂坪商場隨時頂閘，而同時段 601 仲係載緊 1/3 人離開秀明道（有人幫我證明左），
我就純計唔到有幾多人真心去港島東商業區啦定係落油塘啦。
當然，613 少過 601 一半班次，加埋可能係打和都未定。
1. 呢度無人講過 601 離開秀明道得 1/3 客，好似上幾層有人話 601 離開秀明道坐滿就差唔多
2. 601 上繁最密開 5-6 分一班，613 開緊 15 分，613 比 601 少一半班次？
3. 正如有版友話齋，613 比一班油塘落車乘客塞爆，咁扣左呢班客，613 去港島東需求仲會大得過 601 去北角至銅鑼灣？
早繁 111P 做唔到彩盈彩霞我唔同意，證明你唔了解彩福部升降機點運作。
更何況 111P 直頭有彩雲人行落彩興苑搭車。
如果上山同落山麻煩程度相近，不嬲都唔會有咩人揀上山而唔揀落山既
咁請問你點證明你口中實際需求？又點證明依班客會回流？
同埋我唔止 BBI，仲包括緊其他非 BBI。
你鬧我證明唔到實際需求，但其實你更加證明唔到
咁無錯我都證明唔到彩雲往來銅鑼灣實際同潛在需求架，但無實際數據係可以用合理方法去估
1. 九龍東其他半山屋邨，來往北角以東同北角至銅鑼灣既實際同潛在客量（可參考 601 613）
2. 彩雲往來北角以東實際客量（參考 606 606A）
3. 九龍東其他半山屋邨，對比山下，往來北角至銅鑼灣既實際客量（可參考 619）
呢三點，無論點樣比較，都只能得出彩雲來往北角至銅鑼灣，實際巴士客量會多過來往北角以東、多過山下來往北角至銅鑼灣既結論
呢D估算方法絕對唔係你口中「憑空推算」，而係有根據。如果連咁樣去估需求都唔可以，我諗所有新發展區都唔需要開新巴士線，因為無得估，等到爆鑊先補救就算
不過好奇怪，我用呢D方法去估算你就話憑空，但你又可以單憑而家 BBI 同其他轉車方法目測客量去推斷到時唔會有足夠需求、現有工具已足以吸納
我之前咪比較晒，你唔睇你既事，
我只係用真實客量推翻緊你既「憑空推算」出黎做鐵路重疊都無客依個觀察。
雖然 671 而家客量唔掂，但我提出 671 拉入九龍灣同彩雲，重點從來都係比起而家客量會有咩分別，而唔係而家實際客量到底多與少。當然如果 671 而家好多客就無理由改，但呢點好明顯唔係事實
咁 608 客量比 671 更不濟，608 同你建議既 671 北角客又重疊緊，101X 107 又同你建議緊 671 銅鑼灣客重疊客。
學你講句，你改 671 影響緊而家班客，又唔洗理佢地，又唔洗擔心黃大仙區唔會反對？
你既邏輯好得意，因為而家有 A 線做緊 X 區去 Y 區刷邊，所以改一條 B 線去做 X 區來往 Y 區兼同時去埋 Z 區就唔可以
你堅持呢個邏輯既話，好難討論落去
不過呢，我無寫過包單黃大仙唔會反對，但情況會同當日成條 671 無左好大分別
因為彩雲本身都係黃大仙區，佢地又的確爭取過銅鑼灣車，671 咁改既話，至少區內係真係講緊有地區受惠，最壞情況會係有人支持有人反對，唔會一面倒反對，唔會完全無迴旋空間，咪睇下鑽石山新蒲崗本身有其他替代品既地區會唔會落彩雲面咁囉，再者我會換埋條 606 過去
不過咁，按你邏輯，因為而家有 A 線做緊 X 區去 Y 區刷邊，所以改一條 B 線去做 X 區來往 Y 區兼同時去埋 Z 區就唔可以既話，當日鑽石山新蒲崗已經有 116 可以去到北角銅鑼灣，新蒲崗出面太子道東又有 107 去到南區，所以 671 就算做到鑽石山往來南區、入埋鴨脷洲都好，當日直頭唔應該開，完
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
姐係咁，你永遠覆野睇一半唔睇一半。
608 家陣最失敗既地方，就係貪心做緊 So Call 九龍灣商貿區特快市場，結果啟德客量麻麻，土瓜灣更加不論不類。
咁就要揀好做啟德，定係做九龍灣商貿區。
既然 608 目的係啟德，好心主打返啟德市場，唔夠客咪拉上去慈雲山依個無東隧線市場，改善下 608 非繁現況，
做到客仔返黎，兩繁增加資源又有咩所謂？九龍灣商貿區咪放番比 606 自行重組。
半條承啟道由有變無？行完九展第一個站就係沐泰街，目標等到啟德交匯處起好，九展直入沐泰街，我想知淨番既承啟道仲有咩野。
如果堅持做九龍灣商貿區+啟德，無問題，另一個做法索性擺九碼就 File Close。
而唔係貪心做多做土瓜灣，但又唔夠客源做非繁生意，減車又唔夠跑。
再者，縮去九龍城碼頭做唔到十三街生意好大問題？
盛德街有幾多人搭 608 心照啦，成條木廠街咪有 106 係度，
九龍城碼頭去十三街好遠咩？再唔係盲人輔導會出面比番個 608 站佢，有幾做唔到十三街生意？
平時又嘈咩咩咩大把替代品，608 唔做盛德街又好大鑊，邊個雙重標準？
我無堅持緊條條線入秀明道，但好明顯成條秀明道係無車落藍田站既。下秀仲勉強可以坐 213M，但秀樂樓果邊呢？
你連 13S 都講得出口，基本事實都搞錯，畀人鬧唔好怨
打漏個 213S 就嘈到拆天，邊個為鬧而鬧？
BTW，秀明道班人一定要係秀明道搭車先去到藍田？佢地唔識行去最多車既車站？
如果上山同落山麻煩程度相近，不嬲都唔會有咩人揀上山而唔揀落山既
上山麻煩？彩霞彩盈隔離幾部升降機搭上山叫麻煩？當然，無人上山搭 9 號係事實，2X 同 28B 都落番彩霞當然無人上山。
1. 呢度無人講過 601 離開秀明道得 1/3 客，好似上幾層有人話 601 離開秀明道坐滿就差唔多
2. 601 上繁最密開 5-6 分一班，613 開緊 15 分，613 比 601 少一半班次？
3. 正如有版友話齋，613 比一班油塘落車乘客塞爆，咁扣左呢班客，613 去港島東需求仲會大得過 601 去北角至銅鑼灣？ 你鬧我證明唔到實際需求，但其實你更加證明唔到
咁無錯我都證明唔到彩雲往來銅鑼灣實際同潛在需求架，但無實際數據係可以用合理方法去估
而家又轉移緊視線，咩野中心思想？咩野 601 613 客量去比較通勤需求差別？
你不如落去數下客，比數據比我證明再同我講，601 記得扣除所有金鐘同灣仔客，家陣要證明果個係你。
不過咁，人地新發展區開線就有數據既，唔需要你去操心。
雖然 671 而家客量唔掂，但我提出 671 拉入九龍灣同彩雲，重點從來都係比起而家客量會有咩分別，
而唔係而家實際客量到底多與少。當然如果 671 而家好多客就無理由改，但呢點好明顯唔係事實
另一個關鍵係，似乎你又選擇性討論啦，我咪講左就算真係有潛在需求，
以 606 彩雲往來北角以東實際客量，都會因為條線兜到傻而唔搭。
咩你換左條 671 比佢，又可以改變到依個客觀事實，
咪一樣無咩實際需求，分分鐘係鐵路沿線跌既客遠多於依批客增長，
日日等緊 671 果班客原來又唔係人，明明有 106 搭果班十三街搭緊 608 果班客先係人。
當然，好明顯你未睇過真正既事實，依一點係另一個講法。
你既邏輯好得意，因為而家有 A 線做緊 X 區去 Y 區刷邊，所以改一條 B 線去做 X 區來往 Y 區兼同時去埋 Z 區就唔可以
你堅持呢個邏輯既話，好難討論落去
不過呢，我無寫過包單黃大仙唔會反對，但情況會同當日成條 671 無左好大分別
我次次發現當你唔夠人拗果陣，就講「好難討論落去」。
依個邏輯同口徑我直接引用番你既邏輯咋。
我無話唔可以，而係大力批評你既 671 同 606 對調製造緊無限問題，而好多問題都係多餘同唔應該發生。
到我指出點解套我同問題，你又黎「萬一區議會唔肯」點算，
到我指出番你既問題，又話咩野唔同，咁既情況下又唔同，最後原來又係一句「我無寫過包單黃大仙唔會反對」。
咁既然 106 都做到 608 盛德街同十三街範圍，用你既邏輯，608 有條件離開土瓜灣啦。
再者，116 107 671 比較唔係我邏輯，唔好嘗試老屈。 |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
關於608
當初運輸署應該計過如果只係專心做啟德同九龍灣係未必夠客
而本身新蒲崗本身已經有106 116過東區
無謂再塞多條港島東路線重疊資源
於是拉攏埋連接土瓜灣新路承啟道之便
做埋土瓜灣邊皮
至於點解唔擺九碼而擺盛德街
本身九碼總站都好爆下
加上九碼個位適逢要起中九龍幹線部份路段
搵個吉位攝條線係難上加難
而盛德街總站當時已經踢咗108去啟業有吉位剩
所以608就乘利之便擺咗去盛德街
|
|
|
以上回應，是否可行？是否合適？
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2020-7-22 00:23 編輯
608 招標原意係啟德，但同時而家港島東居民坐 608 人數仲多過九龍居民，你真心覺得 608 有可能放棄九龍灣商貿區？無論城巴同東區區議會都唔肯啦
但既然招標原意係啟德，果半條承啟道輪到你話唔做就唔做？
又，套用你既邏輯，608 拉上慈雲山，但慈雲山本身已經有條密好多既 116，佢地要多條 608 去鰂魚涌做咩？
如果堅持做九龍灣商貿區+啟德，無問題，另一個做法索性擺九碼就 File Close。
而唔係貪心做多做土瓜灣，但又唔夠客源做非繁生意，減車又唔夠跑。
再者，縮去九龍城碼頭做唔到十三街生意好大問題？
盛德街有幾多人搭 608 心照啦，成條木廠街咪有 106 係度，
九龍城碼頭去十三街好遠咩？再唔係盲人輔導會出面比番個 608 站佢，有幾做唔到十三街生意？
無錯佢地有條更快既 106，但由有變無而無補償同交換，同埋抽走後換其他野落去，根本好大分別
當然 608 個 case 我會更擔心運輸署唔放行既問題。如果 608 擺九龍城碼頭真係咁著數，Day 1 已經大可以因為要開埋回程，用道路規劃做藉口，唔跟標書由盛德街開。但結果係搞左一大輪最後試完車結論要落到新柳街調頭。你認為可以成功縮短既機會有幾大？
當然拉埋 22M 重組可以一試，事實係 22 22M 本身都有必要搞搞
打漏個 213S 就嘈到拆天，邊個為鬧而鬧？
BTW，秀明道班人一定要係秀明道搭車先去到藍田？佢地唔識行去最多車既車站？
我建議你自己先行檢討下點解本版近月多左好多人反對你
而家又轉移緊視線，咩野中心思想？咩野 601 613 客量去比較通勤需求差別？
你不如落去數下客，比數據比我證明再同我講，601 記得扣除所有金鐘同灣仔客，家陣要證明果個係你。
不過咁，人地新發展區開線就有數據既，唔需要你去操心。
因為你講到好似往來港島東通勤需求大過北炮銅鑼灣，我用反例去證明你錯，但你就將所有唔岩你口徑既野都當成係錯、唔合乎事實，實情你先係罔顧事實果位
論通勤客，601 服務時段仲有 601P，去灣仔金鐘既都已經差唔多上晒 601P 喇，咁我用 601 613 客量比較去作推算，有咩問題？
另一個關鍵係，似乎你又選擇性討論啦，我咪講左就算真係有潛在需求，
以 606 彩雲往來北角以東實際客量，都會因為條線兜到傻而唔搭。
咩你換左條 671 比佢，又可以改變到依個客觀事實，
咪一樣無咩實際需求，分分鐘係鐵路沿線跌既客遠多於依批客增長，
日日等緊 671 果班客原來又唔係人，明明有 106 搭果班十三街搭緊 608 果班客先係人。
你依然故我將所有唔岩你口徑既野都當成係錯，將所有野當成只有黑白兩面，而無多與少既分別，好似只會係佢地個個都嫌兜而唔搭，而唔係有客肯坐
但你證唔證明到我上面果三點係錯先？用果三點比較，根本得出既唯一結論係 671 上彩雲做到既客數會多過 606，亦極大機會多過而家德福至鑽石山做緊既客
到我指出點解套我同問題，你又黎「萬一區議會唔肯」點算，
到我指出番你既問題，又話咩野唔同，咁既情況下又唔同，最後原來又係一句「我無寫過包單黃大仙唔會反對」。
咁好多樣野，出問題既可以唔止一個原因，可以係好多唔同原因夾埋，可以係有多個可能性但是但一度出問題都會死得。但你係要將所有野非黑即白化，只接受到一個解釋同一個可能性既話，好難討論架喎
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
