本帖最後由 da93 於 2022-6-12 03:04 編輯
307兩間公司加埋41架車，今年907D開線時再加2架。
呢d野其實文件有寫，唔係我隨口講。
先唔計900條數，全大埔31萬人，但大埔市範圍內就唔會係31萬，而係低過30萬人，講梗43架車俾佢過海用。
相若人口規模嘅青衣，948養住咁多條分支，28架車。
以數論數，大埔唔係真係咁少。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
da93 發表於 2022-6-11 23:42
307當其時嘅環境係，大埔用巴士定鐵路都好，都需要轉車。
同埋當年鄭家富係拎住雙料議員嘅身份，嘈到上立 ...
唔講以為東鐵過左海，大埔北搭鐵就唔使轉車。依家咪就係講緊如果拉長條307上富蝶比直車佢地會唔會吸到班中間嘅游離客翻嚟囉，巴士死硬派同鐵路死硬派以外仲有唔少冇乜所謂嘅潛在客，反正307點都唔會斬，唔見得點解唔可以試下救。
追左十版都唔明點解會話 區內街坊行去另一區好方便，所以出城嘅街坊都會咁行。就攞71B咁，區內客有啲會比2.2有啲會行路唔使錢，但唔會有富亨人嫌271兜富善，所以寧願比多2.2搭71B入大中先轉271呀。對區內客嚟講，富亨 71B同行路係免費同2.2嘅分別，但對出城嘅客嚟講，富亨上271同大中上車都係11.7，價錢上冇分別架喎，咁點解屋企門口有直車唔搭走去行先？點解有呢個potential客源可以爭取但就要走去放棄？
點解大家都冧住富蝶有得做，因為佢加埋富亨唔係少人嘛，因為佢冇自己嘅K巴嘛，因為佢有個總站唔使煩擺車嘛，如果依家本來冇嘅野，比架兜少少嘅直車佢，並唔見得完全會載空，衰啲講句就算係執流水都有用 (廣福道翻富蝶靠嗰條小巴咩)。利申翻個人認為富善都唔應該兜嘅，直接71B式轉入大中就算，但行車時間唔太長嘅話都唔會抗拒嘅，但閣下所謂嘅 兜埋 A，就會兜埋B C D，所以一開始就唔可以兜A，滑波到呢。何況搬頭站並唔會影響到現有嘅客，當巴士公司自己都propose過307拉去太和嘅時候，唔明白上富蝶點解唔合理。
當然，每加一架車都係成本 (307就更加應該係兩架兩架咁加上去)，單論富蝶九棟新樓嚟講的確難以justify加兩架車入個 pool度，但富亨真係唔會受惠？真係完全唔會吸到新客？我覺得值得商榷。
最後，唔係巴士公司唔喺 Day 1 propose拉線上富蝶，就等於巴士公司放棄左富蝶喎，仲有成年先入伙，慢慢加線都仲得。依家RPP propose 得一條全日線，難道就代表巴士公司覺得富蝶非繁只值一條駁鐵線？未免太武斷。 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 da93 於 2022-6-12 03:28 編輯
一個好重要嘅問題，你個目標如果係想做富蝶嘅，呢一萬九千人究竟有幾多屬外區派上樓，本身來自邊一區？
富亨係做黎做去都係果班客時（只係要行同唔駛行，僅此而已），即係話你唔會吸多左客，基礎不變，換言之你要將「吸多客」呢個目標寄望晌富蝶度。
而經富亨而不經富善，政治現實上就係點解佢有我冇，只不過走回富亨K巴同樣性質嘅問題，「點解佢地有我就冇」？
而且，富蝶PTI嘅則係搵到嘅，印象中整體格局有d類似水泉澳格局但唔完全一樣。
講真丫，如果靠架過海車去做流水客，不如要條71K入去。
至於游離客，本身呢班人就係因為巴士同鐵路，以至其他方法（包括紅van）都有機會用過嘅人，佢地亦都好清楚幾者之間個利弊，要我行或者要我轉車我都係預左時，我係可以繼續做游離客的。更甚係呢班游離客，經歷左呢一個月，而家會唔會已經變成鐵路或巴士嘅死客，你同我都不得而知。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
da93 發表於 2022-6-12 00:53
307兩間公司加埋41架車，今年907D開線時再加2架。
呢d野其實文件有寫，唔係我隨口講。
但307系嘅里數點都高過 948系，就咁對比下兩條正線嘅里數，係25.5 vs 35.5嘅分別，爭40%，用車多啲都好合理，仲未計二幹 combo喎。兩者分別反而在於 307需求比較集中於繁時，948嘅 demand curve 比較平，所以啲車可以行足全日，比起307資源運用會比較有效。睇下有冇得上繁減少少換非繁唔減啦。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 da93 於 2022-6-12 03:57 編輯
但一般所謂嘅回車，307真係除左繁忙時間外，一般都係講緊80分鐘一個單程，948實際行梗幾多時間，真係要其他人先答到。
我都講過，如果借今次東鐵過海嘅機會將大埔堆過海線重新執位，你話可唔可以借機等佢做多D新區，等d人覺得方便左，至起碼未來社山村果度，42000人，將來都係一個交通問題，呢d野我覺得係可以考慮，但如果只focus晌307度，真係可免則免啦。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
da93 發表於 2022-6-12 03:21
一個好重要嘅問題，你個目標如果係想做富蝶嘅，呢一萬九千人究竟有幾多屬外區派上樓，本身來自邊一區？
...
開首呢條問題，我相信政府內部會有數據，我地都唔會知。但皇后山嘅經驗話比我地聽，就算政府明知皇后山有大批人嚟自屯元天，佢都唔會為意要開條屯元天線架，結果依家咪要搵紅巴補獲囉，或者佢要比某啲人成功爭取下掛。意思即係，政府一開波畫線比新區，好多時都唔會去冧嗰區有咩特別需求架，簡單比條駁鐵線你就算，然後係咁椅比啲東九港島翻工車你就算，實際有咩demand真係要入左伙先睇到。要開新線順手 fulfil現有區(富亨)嘅需求，就要睇下嗰頭有咩窿，而上面版友有提過 307A需求冇跌過，咁可唔可以推論，客量其實仲有能力再升呢？
關於富亨游離客，佢地從來冇非繁過海直車呢個option比佢地揀架喎，佢地嘅大路option只限行去大中 307，71B轉307同埋巴士轉鐵，既然一直都冇過海直車呢個option嘅話，咁又點推斷到比多個option佢地嗰陣，佢地完全唔會揀呢？就算係鐵路死忠，都要搭巴士去轉，即係都會理下樓下有咩巴士，唔見得比條直車佢完全冇吸引力。
政治現實上的確大家都會嘈點解人有我冇，但實際上大家都有眼睇架，富亨爭取到K巴未？富亨爭取到魚蛋埋富善條K17未？爭取還爭取喎，事必要睬你嘅咩，依家富亨蝶307富善K17打和咪仲好 (未計富善本身仲有堆73X 75X自己食)。
PTI似水泉澳即係有唔少位，仲好...拉長條線當然都唔會志在流水，但聊勝於無咁解。
正如閣下所講，有好多問題我地一介草民唔會知架，就算你去問巴士公司問政府，佢地都 guarantee 唔到路線需求架。所以樓上師兄講話試拉長三個月我贊成架，比啲客用腳投票，但唔應該因為大埔有鐵所以就落閘，成區嘅過海巴都只能夠順其自然囉。
講多句，我認同東區嘅潛力係上升緊，但唔覺得佢嘅鋒芒可以冚過中上環灣銅，682非繁唔見得好好，西隧更係到今時今日都仲未有九字頭全日東區車。307的確有好多位可以玩可以試，貿貿然放棄嘅話，沙田堆過海車就更危險 (利申支持馬鞍山過海特車大斬)。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 da93 於 2022-6-12 06:17 編輯
政府唔理，鬧政府晌我角度唔係一件錯事，但問題係叫人試，至起碼都可以俾到一d依據出黎去講點解值得我去試，而唔係一味叫人試左先，或者明天會更好，好多野回歸現實就係政治問題，你冇得避，富亨要K巴就係要K巴，姑勿論乜野原因令佢唔成功都好，呢個目標大家絕對清楚明白，亦唔會因為307點做就可以淡化得到。你俾佢試辦但利益所在下能唔能夠撤回又係一個問題，到時運輸署企硬嘅又係一班人出黎鬧運輸署不仁不義，公就你贏字就我輸，咁樣盞攪。而且呢種問題係無論你政府晌成個憲制秩序點攪，攪咩完善選舉制度都會繼續發生嘅事情。
仲有，入伙後好多數據其實會晌就業就學果度反映出黎，尤其是就學，就算大埔好多新一代成家立室後都遷離大埔，但有d有細路嘅都會繼續選擇留晌大埔讀書，就業上嘅例子都有，只不過呢度要時間睇。
我知道嘅都有幾個例子，有一個搬左去皇后山，大人晌大埔返工，細路亦都繼續晌大埔讀書。
又有另一個例子係結左婚後搬左入上水，後來生左細路仔，之後個細路晌大埔俾老人家照顧。
第三個例子就比較大d，大人派左洪水橋，兩個細路比較大，晌大埔讀書，一至五同親戚住，星期六日見下老母咁。
呢d次生問題唔係完全由交通問題造成，政府當然有責任要規劃好佢，但如果將佢視為一個公共政策去討論的話就唔會乜都唔知嘅情況下就話要呢架車俾佢然後斷估講可能吸新客，有好多資料其同現象都可以發掘得到。房屋政策，人口普查，經濟數據，總會揭示到一d野。當然再遠d嘅，中國經濟數據，以至俄烏局勢/中國疫情如何影響香港，不過呢d就真係太遠亦唔適合再講落去。但總括下唔同範疇都可以俾你搵到一d有用嘅資訊。當然公共政策/民生呢d野，好多方面我都係學習梗。
而且，307A性質上只不過係由廿幾年前果兩班307特別班演化出黎嘅產物，只係冇再同運頭塘扯上關係，廿幾年黎先至由兩班變四班，咁你可想而知個需求增長其實係極之緩慢。
如果晌一個咁緩慢嘅增長下，再跌一跌嘅話，就真係乜都冇架啦
|
|
|
|
|
|
|
|
|
da93 發表於 2022-6-12 03:55
但一般所謂嘅回車，307真係除左繁忙時間外，一般都係講緊80分鐘一個單程，948實際行梗幾多時間，真係要其 ...
就咁上某典睇翻 307 948官方行車時間係一樣嘅，當然相信繁時前者會塞到核爆啦 (所以西隧特車先咁受歡迎)。
大埔點都會keep到條全日過海，但唔認為可以拆到兩條出嚟，鐵路優勢更大嘅北區點解會拆到兩條，唔係因為需求高，明顯係為插旗就真。咁如果得一條嘅話，現時走線係最慳資源嘅，但邊皮大堆人就要自行接駁。或者我又問下閣下，樓上話大中跌左40% 人，你覺得富亨富善步行客佔左幾多？大中本身又走左幾多客去 K12嗰度？閣下應該覺得前者佔大多數，但其他版友似乎覺得後者都唔係少，我冧呢點會好 influence到之後大家嘅取態。
我都想過海巴大重組呀，我夠想拆兩條全日線咯，但未夠客嘛。唔通真係要等到成個社山村起好先慢慢改咩，到時就真係咩鐵路客都死忠哂啦。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 da93 於 2022-6-12 05:35 編輯
話說回頭，唔記得係呢個post定另一個post有講到，大埔區內鐵路接駁線係有極輕微嘅客量上升，咁我諗果40%客似乎唔係全部俾K巴/71A搶走吧，如果真係咁此消彼長的話，條數都唔應該係極輕微上升咁少
再講，係咪真係40%，聽住先啦，真係咁壞嘅你估巴士公司仲唔好似104咁大刀斬307？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
da93 發表於 2022-6-12 04:15
政府唔理，鬧政府晌我角度唔係一件錯事，但問題係叫人試，至起碼都可以俾到一d依據出黎去講點解值得我去試 ...
所以我冧大家都認同，我地access到嘅數據，好大機會要入哂伙，仲要嘈到上社區主任/區議員嗰度先有啲眉目，咁即係要等到出年年中年尾啦。至於富亨，冇架全日直車又好難出到咩數據喎，呢樣我希望人口普查可以比到多少少資料，但又唔知要等多幾耐先有。307A我都可以話，95年開運頭塘特班，一直去到11年夠客拆線，再去到13年加班，(之後仲換埋高載車)，其實呢幾年係有潛力架喎，會唔會係之後比吐公塞車整死呢，冇人知潛力最大係點架。
不過我都同意，就算富亨拉哂 banner爭取條307，就要307A可以塞爆再加班，運吉都真係可以無視訴求，唔批試辦咪冇數據，冇數據支持咪唔需求囉係咪？極保守不過 this is 運吉。但同時間我地係咪未見過極進取嘅巴士公司呢，係咪未試過試辦呢，又唔係喎，連E43都死唔去，咁我又唔覺得富亨蝶會完全無視條307，運吉都唔一定會落閘，對於681上錦英苑我睇法都係一樣。
覆埋上面，我都有印象見過呢個講法，大埔駁鐵線有極輕微上升好正常，點都會多左人去搭鐵架啦 (而多左嘅人一定係去港島，可能少量會覺得尖沙咀轉車方便左所以會轉嘅)，但真係想要條實在啲嘅數，如果71A完全唔使加班，如果K線每個鐘夾埋都只係開多三四班,，咁都只係多左二三百人，其實整唔死307系。當然啦如果繁時總用車數可以減到，令佢marginal cost低左有本錢加強非繁服務嘅 (車一係開一係擺嘅姐)，我唔介意呀...
另外104係咪講緊繁時跌七成話？咁同307大中都仲爭好遠，南行仲有成堆115 182幫手... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
